双能X线骨密度仪检测中老年男性不同部位骨密度及骨质疏松检出率的研究

施小珍

（中国人民大学医院放射科 北京 100000）

双能X射线骨密度检测是诊断骨质疏松的“金标准”，并且被公认为是世界上骨密度测量的首选方法，它具有可重复性好、低辐照剂量、检测简单等特点，亦是评估抗骨质疏松药物疗效的主要方法[1]。然而，临床上关于检测哪个部位更有助于骨质疏松的诊断，国际上仍然存在争议[2]。本研究的目的是比较和分析中老年人男性腰椎和髋关节部位的检测结果，探讨双能X线骨密度仪检测部位的选择，并为临床诊断原发性骨质疏松症提供参考。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月—2021年1月间80例在我院行双能X线骨密度仪检测的中老年男性作为观察对象，患者年龄50～90岁，分别检测腰椎、髋关节两个部位。将80例患者按10岁一个年龄段进行分组可共分为4组，分别是50～59、60～69、70～79、80～90岁，各纳入20例。

1.2 骨质疏松诊断标准

参照由中华医学会放射学分会骨关节学组、中国医师协会放射医师分会肌骨学组、中华医学会骨科学分会骨质疏松学组共同发表的《骨质疏松的影像学与骨密度诊断专家共识》中制定的诊断标准[3]：T值≥-1.0SD诊断为正常，-2.5SD＜T值＜-1.0SD诊断为低骨量，T值≤-2.5SD诊断为骨质疏松，T值≤-2.5SD且出现至少一处脆性骨折诊断为严重骨质疏松。

1.3 检测方法

使用双能X线骨密度仪进行骨密度检测，每日在进行检测之前先做好仪器及腰椎骨模型的质控工作确保精确度和准确度后方才进行检测。检测部位包括腰椎正位（L1～4）和髋关节部位。检测系统自动对骨密度和T值均值进行计算。

1.4 统计学方法

本研究数据采用SPSS 20.0软件进行分析处理，计量数值均用（±s）表示并进行t检验，计数数值均用率（%）表示并进行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 80例中老年男性腰椎与髋关节部位骨密度值对比

80例中老年男性腰椎与髋关节部位骨密度值进行比较，50～69岁年龄组髋关节部位骨密度值大于腰椎骨密度值，差异显著具有统计学意义（P＜0.05），但是随着年龄的增加，腰椎与髋关节部位骨密度值均呈逐渐下降趋势且髋关节部位骨密度值下降趋势更为明显，70～90岁组两部位骨密度值已无明显差异（P＞0.05），见表1。

表1 80例中老年男性腰椎与髋关节部位骨密度值对比（±s）

表1 80例中老年男性腰椎与髋关节部位骨密度值对比（±s）

年龄组（岁） 例数 腰椎骨密度值髋关节骨密度值 t P 50～59 20 0.85±0.14 0.95±0.16 2.1035 0.0421 60～69 20 0.83±0.13 0.92±0.14 2.1067 0.0418 70～79 20 0.83±0.16 0.86±0.14 0.6311 0.5318 80～90 20 0.82±0.14 0.80±0.15 0.4359 0.6654

2.2 80例中老年男性腰椎与髋关节部位低骨量、骨

质疏松检出率对比

腰椎与髋关节部位低骨量、骨质疏松检出率相比，腰椎骨质疏松检出率要显著高于髋关节部位骨质疏松检出率（P＜0.05），但是随着年龄增加，腰椎低骨量检出率呈下降趋势而骨质疏松检出率均呈逐渐升高趋势，髋关节部位的低骨量、骨质疏松检出率均呈逐渐升高趋势且髋关节部位骨质疏松检出率的升高幅度更加明显，见表2。

表2 80例中老年男性腰椎与髋关节部位低骨量、骨质疏松检出率对比[n（%）]

3 讨论

随着我国人口老龄化进程的迅速推进，骨质疏松患病率也处于逐年上升之中。统计资料显示，我国老年人中约有60%患有骨质疏松症[4]。当前，广泛用于骨质疏松症诊断和骨折风险预测的手段是检测患者的骨密度，但是关于对哪一部分骨密度进行检测更有利于骨质疏松的诊断仍存在争议。许鹏超等[5]曾经选取部分中老年女性进行问卷调查及随访并采用双能X线骨密度仪对腰椎及髋部骨密度进行测定，并根据是否服用钙片干预等因素分组研究绝经后中老年女性骨密度的变化情况，其结果显示不同部位的骨流失状况具有一定的差异性，髋部骨密度的降低较腰椎骨密度的降低要更快，而服用钙片干预对腰椎骨密度的干预效果要好于髋部。张智海等[6]研究认为，骨质疏松所致骨折大都在腰椎压缩性骨折、髋部股骨颈等部位，而且这些部位骨折给中老年人带来的痛苦以及对社会的负担相对较大，因此建议综合测量上述部位骨密度为宜。从临床实践来看，由于中老年人骨质增生、关节硬化、韧带钙化、椎间盘钙化等因素的存在，加之各部位松质骨、皮质骨有不同的含量，随年龄增长各部位骨量流失将会存在差异，因此，在不同的年龄段，进行腰椎和髋关节骨密度测量的结果势必会存在差异性，若仅测量腰椎或仅测量髋关节部位的骨密度，很可能导致一些骨质疏松症患者被漏诊。多中心大样本调查结果表明，由不同部位诊断出的骨质疏松患病率的统计结果存在较大的差别[7]。

从本研究结果来看，所纳入的80例中老年男性腰椎与髋关节部位骨密度值进行比较，50～69岁年龄组髋关节部位骨密度值大于腰椎骨密度值，差异显著具有统计学意义（P＜0.05），但是随着年龄的增加，腰椎与髋关节部位骨密度值均呈逐渐下降趋势且髋关节部位骨密度值下降趋势更为明显，70～90岁组两部位骨密度值已无明显差异（P＞0.05）；腰椎与髋关节部位低骨量、骨质疏松检出率相比，腰椎骨质疏松检出率要高于髋关节部位骨质疏松检出率（P＜0.05），但是随着年龄增加，腰椎低骨量检出率呈下降趋势而骨质疏松检出率均呈逐渐升高趋势，髋关节部位的低骨量、骨质疏松检出率均呈逐渐升高趋势且髋关节部位骨质疏松检出率的升高幅度更加明显。

综上所述，双能X线骨密度仪检测中老年男性不同部位骨密度及骨质疏松检出率存在一定差异，其中腰椎骨密度值较髋关节部位骨密度值平稳，髋关节部位低骨量、骨质疏松检出率呈明显升高趋势，提示对中老年男性进行骨密度检测及骨质疏松诊断时应当最好同时检测腰椎和髋关节部位，以提高对骨质疏松的检出率及尽早发现中老年男性低骨量。