全程绿色通道护理措施在急诊高热惊厥患儿中的应用效果

杨福珍 郭爱丽 魏晓珉 史晓红

济南市中心医院门急诊部 250013

高热惊厥是目前临床儿科较为常见的一种急症，该病发病率较高，且患儿一旦患有高热惊厥就需要引起临床医护工作者足够重视，因为该病的病情发展较为迅速，所以如果不能及时针对该病给予干预措施就会严重威胁患儿生命安全［1］。高热惊厥好发于6个月～6岁的儿童，患儿发病初期体温会迅速升高，且随着惊厥持续性发作会逐渐增加组织耗氧量，引发脑细胞无氧代谢程度加快，继而致使患儿出现意识水平下降，甚至会由于呼吸暂停等因素致使患儿生命受到严重威胁［2］。但是，临床上在高热惊厥患儿救治中常会由于多种因素影响患儿救治时间，使患儿最佳救治时间受到影响，增加患儿并发症发生率。基于此，有学者研究提出，全程绿色通道护理措施可以通过“绿色通道”模式为患儿提供急诊救治方便，节省急诊患儿的医疗抢救时间，继而提升治疗效果，但是目前该措施尚未在儿童急诊得到广泛应用，导致临床缺乏相应数据支持。本文通过将全程绿色通道护理措施应用于急诊高热惊厥患儿治疗中，旨在为临床治疗提供一定帮助。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年1月至2019年12月期间本院儿科抢救室的80例高热惊厥患儿作为此次研究对象，采用随机数字表法将患儿分为观察组与对照组，每组40例。（1）纳入标准：≤6岁；体温≥38℃；经相关检查符合小儿高热惊厥临床诊断标准；患儿家属知晓此次研究并同意配合。（2）排除标准：合并中枢神经感染症状；合并心血管疾病；合并肝肾功能障碍；合并神经系统疾病；患儿家属不同意配合研究或研究中途退出者。观察组男21例、女19例，年龄范围为1～6岁、年龄（2.61±1.17）岁，体温（39.46±3.26）℃，惊厥持续时间（5.23±1.41）min；对照组男20例、女20例，年龄范围为1～6岁、年龄（2.63±1.21）岁，体温（39.73±3.31）℃，惊厥持续时间（6.01±1.48）min。两组患儿的性别、年龄、体温与惊厥持续时间比较差异均无统计学意义（均P＞0.05），具有可比性。本研究经本院医学伦理委员会审批通过。

1.2 方法

1.2.1 对照组采用常规急诊护理措施 （1）院前急救：接到急诊电话后，由急诊护士跟随救护车接诊，及时给予患儿急救措施，并将患儿及时送往急诊室。（2）院内急救：急诊所需要的药物与工具应提前做好准备，急诊护士配合医生做好高热惊厥患儿急救工作，并在急救过程中密切观察患儿情况，一旦出现紧急状况应及时稳定家属情绪，并做好相关病例记录［3］。（3）急救结束后：跟科室护士长交代患儿急诊情况，并配合相关检查结果的完善，做好院内转送工作。

1.2.2 观察组在对照组基础上采用全程绿色通道护理措施（1）制定流程：责任护士应根据患儿入院后所有操作进行相应护理路径表格的拟定，其表格内主要包括患儿急诊入院后初诊、分诊与抢救的具体流程［4］。（2）急诊抢救：急诊护士接到急诊电话后应第一时间跟随急诊救护车一同前往患儿事发地点，并协助患儿采用平卧位的方式进行抢救，剪破衣物以减少衣物对患儿身体的束缚，同时为了避免患儿出现窒息，应尽快处理患儿口鼻分泌物。患儿入院前应移除可能造成障碍的物品，以保证患儿能够得到有效救治，且急诊救护车应停靠在儿科急诊，这样可以保证患儿短时间内能够进入抢救室［5］。（3）绿色通道：患儿入院后应在3 min内对病情状况进行仔细评估，保证患儿治疗过程简便化，同时对急诊高热惊厥患儿的检查、给药以及救治采用绿色通道，所有检查结束之后再补缴费用，患儿家属应该出示身份证件，医护人员核查后在治疗清单上签字［6］。（4）解痉措施：医护人员在患儿入院后评估患者实际情况，并针对患儿情况遵医嘱给予10%的水合氯醛保留灌肠，在3 min内做好患儿镇静、降温与解除痉挛等操作，密切监测患儿吸氧与心电监护等基本生命体征［7］。（5）心理干预：在患儿救治过程中，医护人员应该给予相应心理干预，尽量减少患儿焦虑与紧张情绪。同时医护人员应与家属进行有效沟通，尽可能多地让家属了解患儿病情进展情况，这样既可以避免救治失败，还可以稳定家属情绪［8］。（6）转入科室：抢救过程中应该做好患儿生命体征监测，如果患儿出现并发症时遵医嘱给予干预措施，当患儿所有检查结束之后可以根据患者病情变化安排住院，期间应有1名门诊专科护士负责观察并护送患儿办理住院，并根据绿色通道的原则与科室护士进行交接［9］。

1.3 观察指标 （1）临床治疗指标：包括急救时间、退热时间、惊厥消失时间与住院时间。（2）治疗情况：患儿治疗前后体温变化。（3）抢救转归结局：分为病情稳定与并发症两类，病情稳定是指患儿病情有所控制且无生命安全，并发症包括舌咬伤、跌伤、骨折与吸入性肺炎［10］。

1.4 统计学方法 应用SPSS21.0统计学软件处理，计数资料以例（%）表示，组间比较采用χ2检验，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（）表示，组间比较采用独立样本t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患儿临床治疗指标比较 观察组患儿急救时间、退热时间、惊厥消失时间与住院时间均短于对照组（均P＜0.05），具体见表1。

表1 两组高热惊厥患儿临床治疗指标比较（）

表1 两组高热惊厥患儿临床治疗指标比较（）

注：对照组采用常规急诊护理，观察组在对照组基础上采用全程绿色通道护理

例数40 40组别观察组对照组t值P值急救时间（min）22.34±3.16 37.46±4.27 18.002＜0.001退热时间（h）29.45±3.71 45.73±4.91 16.731＜0.001惊厥消失时间（h）4.16±0.67 6.73±0.97 13.787＜0.001住院时间（d）5.56±1.16 9.74±1.62 13.268＜0.001

2.2 两组患儿治疗前后体温情况比较 治疗前两组患儿体温比较差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后两组患儿体温均有所下降，且观察组患儿体温明显低于对照组（P＜0.001），详见表2。

表2 两组高热惊厥患儿治疗前后体温情况比较（℃）

表2 两组高热惊厥患儿治疗前后体温情况比较（℃）

注：对照组采用常规急诊护理，观察组在对照组基础上采用全程绿色通道护理

例数40 40组别观察组对照组t值P值治疗前39.46±3.26 39.73±3.31 0.367 0.714治疗后36.43±1.42 38.04±2.13 3.977＜0.001

2.3 两组患儿抢救转归结局比较 治疗后观察组患儿病情稳定情况与并发症总发生率均优于对照组，两组比较差异有统计学意义（χ2=5.541，P=0.019），具体见表3。

表3 两组高热惊厥患儿抢救转归结局比较[例（%）]

3 讨 论

小儿高热惊厥是临床较为常见的一种疾病，小儿神经系统发育不成熟，患病后常出现高热症状，神经细胞出现异常放电情况，使患儿骨骼肌发生不自主收缩，从而出现惊厥发作现象［11］。小儿高热惊厥起病快、发病急，患儿如果没能得到有效护理，就会出现呼吸困难现象，不仅影响患儿智力发育，还会影响患儿生命安全［12］。传统急救护理措施在时间上有利用不足的现象，患儿如果得不到及时救治可能出现严重的并发症，而全程绿色通道护理措施则可以改变传统护理措施的不足，可以在短时间内对患儿进行急救，全程绿色通道护理措施应用后可以缩短高热惊厥患儿的急救时间、退热时间、惊厥消失时间与住院时间，继而促使患儿尽早康复［13］。

急诊绿色通道主要是为了抢救急诊患者而创立的特殊医疗场所，通过开通特殊护理路径可以缩短患者抢救时间，对挽救患者生命有着重要意义［14］。高热惊厥患儿起病较急，如果不能及时给予干预就会加重患儿病情，甚至导致患儿死亡，而全程绿色通道护理主要由专业急诊护士所成立，在人员配置上可以顺利保障患儿抢救，同时小组成员能够明确自身职责，继而促使抢救过程有序进行，以降低患儿病死率，同时绿色通道可以保证患儿在接受治疗后再进行缴费，这样可以满足患儿第一时间治疗的要求，及时有效降低患儿体温［15］。通过本次研究发现，观察组患儿的急救时间、退热时间、惊厥消失时间与住院时间均短于对照组（均P＜0.05）；治疗前两组患儿体温情况并无明显差异（P＞0.05），治疗后两组患儿体温均有所下降，且观察组患儿体温明显低于对照组（均P＜0.05）；治疗后观察组患儿病情稳定情况与并发症总发生率均优于对照组（均P＜0.05）。经全程绿色通道护理措施应用后，患儿治疗转归结局有明显改善，能够降低患儿并发症发生率，使患儿病情处于稳定状态。

综上所述，在急诊高热惊厥患儿治疗中，应用全程绿色通道护理措施可以明显改善患儿高热惊厥急救结果，给予患者绿色通道抢救方案，可以明显减少患儿的急救时间与住院时间，继而降低并发症发生率，具有推广价值。