农业面源污染EKC再检验

马子龙 闵晨晨

摘  要：污染防治攻坚战的提出督促着学术界对促进经济与自然的和谐统一展开进一步的研究。基于2003-2017年中国省级面板数据，采用动态面板门槛模型对农业不同发展水平下的化肥污染EKC进行检验后发现：化肥污染与人均农业实际产值间存在以农业发展水平为门槛变量的EKC关系。当农业实际产值低于611.55亿元时，两者呈“N”型关系;当农业实际产值高于611.55亿元时，两者呈倒“U”型关系。

关键词：农业污染;EKC检验;动态面板门槛回归

一、引言

党的第十九届全国人民代表大会提出：打赢防范化解重大风险、精准脱贫和污染防治的“三大攻坚战”，是新时代决胜建成全面小康社会的关键。自2020年底中国实现全面脱贫后，污染防治问题的重要性越发凸显。在此背景下，加强生态文明建设，践行“绿水青山就是金山银山”理念成为农业污染治理工作的重要理论指导。

在现有文献中，环境库兹涅茨曲線（EKC）是用来描述环境和经济关系最常见的理论。大量的研究验证了两者之间的密切相关性。那么，EKC假说是否适用于农业污染领域？农业污染与农业增长的关系曲线为何种形状？厘清上述问题不仅有利于探究农业污染性质，科学把握污染与经济的内在联系;同时对实现农业面源污染治理和促进农业现代化也有着重要的现实意义。

二、研究设计与实证分析

（一）模型构建

根据EKC假说，经济增长和环境污染之间一般存在着倒“U”型关系。本文采取双对数形式来构建基本模型：

其中， 表示农业化肥污染; 表示人均农业GDP， 与 为其高次项;个体固定效应μi代表着个省份不随时间变化的特征，年份固定效应γt则表示所有省份共有的时间因素。εi，t为随机扰动项，i表示个体，t表示时间。

进一步的，由于农业污染水平一般存在着显著的“路径依赖”，即当前的农业污染水平往往会受到往期农业污染的影响。为了考察农业污染的长期效应，本文在模型（1）中加入农业污染的滞后项：

另一方面，一些学者的结论表明农业污染与农业增长的关系可能会受到其他变量的门槛作用，为了检验不同经济水平下，中国农业污染与农业增长的EKC差异，本文在模型（3）的基础上加入农业实际GDP作为门槛变量，构建动态面板门槛回归模型：

模型（3）中Q表示实际农业产值的门槛值，通过观测实际农业产值在不同区间时农业污染及其高次项系数，便可检验不同农业发展水平下污染与增长的EKC形状。

（二）数据及变量说明

本文以2003-2017年中国30个省市面板数据为样本，对当前农业面源污染的EKC形状进行检验。数据来源于《中国统计年鉴》、《中国农村统计年鉴》以及国家统计局数据网站。部分缺失数据用插值法进行插补。各变量所表示的具体内容如下所示：

1.本文解释变量为农业人均GDP，为了剔除价格变动带来的影响，根据已有研究，采取1990年不变价格计算出实际农业产值后，再结合农业劳动力人数计算得出。被解释变量为农业污染，选取中国最主要的农业污染源化肥污染作为研究对象，在现有文献的基础上，采用化肥施用密度作为衡量。

2.一此外，些学者认为：EKC形状在不同的收入水平存在着差异，因此，本文选取了农业发展水平作为门槛变量以考察在异质性条件下农业污染与增长的EKC关系。

3.城镇化率和产业结构被认为是生态环境的重要影响因素，故本文将其作为控制变量纳入模型。

（三）结果展示

表1的第一列结果显示了农业产值处于低阈值区间时的回归结果。其中：农业人均产值三次项的系数为正，在5%的水平上显著，表明当农业实际GDP小于611.55亿元时，农业增长与化肥污染呈“N”型关系，即农业人均产值的增加最终会加剧农业污染的严重程度。第二列结果则给出了农业产值处于高阈值区间时的回归结果。结果显示：农业人均产值二次项的系数在1%的水平上显著为负，三次项系数不显著，表明当农业实际产值大于611.55亿元时，农业增长与化肥污染呈倒“U”型关系。

三、结论与建议

科学把握环境与经济的关系，对我国推动农业绿色转型，打造现代化农业，实现科学发展有着重要的理论和现实意义。鉴于当前研究的主要缺陷，本文基于2003-2017年中国省级面板数据，采用动态面板门槛回归模型对中国农业化肥污染的EKC关系及形成机制进行了检验，研究主要结论如下：化肥污染与人均农业实际产值间存在以农业发展水平为门槛变量的EKC关系。当农业实际产值低于611.55亿元时，两者呈“N”型;当农业实际产值高于611.55亿元时，两者呈倒“U”型。

根据研究结论，政策建议如下：

大力发展农业现代化，促进农业生产专业化和高度化。应增大资本投入，增强农业产出能力，加快农业产值由低到高过渡;提高居民环保意识，促进清洁生产技术的改进和创新;积极调整生产结构，引领种植结构和要素投入合理化转变。

参考文献

[1]揭昌亮，王金龙，庞一楠.中国农业增长与化肥面源污染：环境库兹涅茨曲线存在吗？[J].农村经济，2018（11）：110-117.

[2]Jiang S， Qiu S， Zhou J. Re-Examination of the Relationship between Agricultural Economic Growth and Non-Point Source Pollution in China： Evidence from the Threshold Model of Financial Development[J]. Water， 2020， 12（9）： 2609.

[3]侯孟阳，姚顺波.异质性条件下化肥面源污染排放的EKC再检验——基于面板门槛模型的分组[J].农业技术经济，2019（04）：104-118.

[4] Song J， Guo Y， Wu P， et al. The agricultural water rebound effect in China[J]. Ecological Economics， 2018， 146： 497-506.