农户绿色生产技术采纳的增收效应：基于质量经济学视角

王若男，韩旭东，崔梦怡，郑风田

（中国人民大学农业与农村发展学院，北京 100872）

当前，我国正处于农业供给侧结构性改革与农业农村现代化发展的关键时期，迫切需要采取有效举措改善生态环境危机和提升食品质量安全，实现农业农村生产生活生态协调发展。近年来，中央一系列战略规划的出台高度肯定了绿色生产技术对我国农业农村发展的重要作用，为绿色生产技术的推广与采纳提供了坚实保障[1-2]。然而，从现实情况来看，作为绿色生产技术采纳的关键主体，农户采纳比例仍然较低，采纳意愿与采纳行为之间表现出较大差异[3]。农户的主要农业生产目标是提高家庭收入[4]，因而绿色生产技术采纳行为很大程度上取决于绿色生产技术对家庭收入的影响[5]。因此，深入探讨绿色生产技术采纳与农户家庭收入之间的关系，对我国顺利推进农业供给侧改革、实现农业农村现代化发展具有重大现实意义。

目前，有关农户绿色生产技术的研究主要包括三项内容：绿色生产技术采纳类型、绿色生产技术采纳的影响因素、绿色生产技术采纳的效益。农业绿色生产技术包括节水灌溉、测土配方施肥、秸秆覆盖、病虫害绿色防控、生态循环等多项技术，农户既可能采纳其中一项技术，也可能采纳多项技 术[5-6]。影响农户绿色生产技术采纳的因素较多，个体特征、家庭特征、政策激励、地理区位等因素都可能对农户绿色生产技术采纳行为产生明显影 响[7-8]。有关绿色生产技术采纳的效益研究，学术界对绿色生产技术能够提升环境效益和社会效益的观点已达成共识，但对绿色生产技术采纳的经济效益仍存在分歧。多数学者认为采纳绿色生产技术能够促进农户经济效益提升[9-12]。也有学者认为绿色生产技术由于高成本、高风险、作用周期长、见效慢等特点[7]，无法显著促进农业收入的增长，甚至会带来农业收入的下滑[13-15]。由此可见，现有对绿 色生产技术采纳增收效应的研究结论尚不统一，有必要进一步对其影响及作用机理进行更深入的研究。同时，现有研究仍存在可拓之处。从研究视角看，现有研究大多从新技术采纳、技术进步等技术经济学视角进行研究，缺乏质量经济学视角的分析。从样本选择看，现有研究农户样本局限于某一省份或某几个省份，缺乏全国代表性；同时，在农户日益分化的现实背景下，现有文献仅以传统小农户为研究对象，与经济新常态下新型农业经营 主体蓬勃发展的趋势脱节，难以展现家庭农场和 专业大户两类新型农业经营主体的绿色生产技术采纳及增收情况。

本文在已有研究的基础上，基于质量经济学视角，以全国范围内的种植业普通农户、家庭农场和专业大户为研究对象，采用内生转换回归（Endogenous Switching Regression, ESR）模型构建反事实情境，探讨绿色生产技术采纳对农户收入的影响，并试图回答三个问题：1）理论上，绿色生产技术采纳是否必然提升农民收入；2）现阶段，中国的绿色生产技术采纳是否提升了农户收入，不同绿色生产技术和不同类型农户的增收效应是否存在异质性；3）绿色生产技术采纳增收效应的作用机制是什么。通过回答上述问题，本文能够在以下两个方面对已有研究予以拓展：第一，从质量经济学视角出发，改变经典供求分析中“产品同质”基本假定，将广受关注的农产品质量引入农户成本收益函数，提出绿色生产技术采纳提升农产品质量进而影响农户生产成本、销售数量及销售价格的逻辑链条，为深入推进供给侧结构性改革以及有效落实质量兴农战略提供思路；第二，使用具有全国代表性的农户样本，同时将家庭农场和专业大户两类以家庭为基本经营单位的新型农业经营主体纳入研究范畴，从而厘清绿色生产技术采纳增收效应的农户异质性，为如何向不同农户提供针对性帮扶提供指导。

1 理论分析

1.1 绿色生产技术采纳的收入效应：基于质量经济学视角

传统技术进步主要通过提高农业生产率影响农户收益[16]，技术采纳的经济报酬是价格和数量的函数[17]，暗含了农产品质量同质性假设。绿色生产技术则通过对作物生长过程的影响提升农产品质量，将被称为“第二产量”的质量引入成本收益分析[18-20]。 在质量经济学分析框架下，农户的成本收益函数的参数设置如下：假定农户收入为R，农产品价格为P，产量为Y，成本为C，质量为q，农户的成本收益函数为R(q)=P(q)Y(q)-C(q)，质量q同时影响成本C、产出Y与价格P，进而对农产品市场供需均衡产生复杂影响[21]。需要注意的是，本文主要讨论质量对成本收益函数的影响，为简化模型设置，这里省略了其他影响生产成本、产量和价格的因素。

从质量经济学的成本收益分析出发，绿色生产技术具有高成本高收益特征。一方面，绿色生产技术采纳引致的质量提升可提高农产品销售收益P(q)Y(q)。以质量提升为生产目标的绿色生产行为需淡化最大化产量目标[22]。同时，根据Rosen[18]提出的特征价格模型（Hedomic Price Model），生产者采纳绿色生产技术可以使产品呈现消费者所期望的最终特征，即质量提升，由此提高消费者支付意愿，进而提高市场均衡时的销售价格P(q)。因此，绿色生产技术的采纳可能带来产量下降与价格上升的双重效应。在目前绿色生产技术采纳率较低及消费者对食品安全的重视程度日益加深的现实背景下，高质量农产品在市场仍处于供不应求状态，质量上升的边际价格提高将大于边际产量下降，故采纳绿色生产技术能够提升生产者销售收益。

另一方面，绿色生产技术采纳也必然增加农产品生产成本C(q)。在质量的成本函数中，质量提升需要投入更多成本[23]。首先，采纳绿色生产技术是一个更新旧技术获取新技术的过程，需付出额外学习成本。其次，绿色生产技术需要新设备、新机械等固定成本投入。再次，技术采纳的初期阶段，由于对新技术的掌握尚未熟练且缺乏实践经验，农户容易操作失当，导致生产效果不佳或产生额外损失。然而，由于绿色生产技术采纳能够带来生态效益和社会效益，政府倾向于进行行政干预，内部化部分额外成本[24]，将绿色生产技术采纳的成本上升控制在一定范围内。

基于质量经济学的成本收益分析表明，绿色生产技术采纳能否带来农户收入增加取决于质量上升时边际收益是否大于边际成本。因此，绿色生产技术采纳对农户收入的影响方向并不完全确定，仍有必要通过微观数据进行实证分析，以判断现阶段我国的绿色生产技术采纳行为是否具有增收效应。

1.2 绿色生产技术采纳对农户收入的影响机制

绿色生产技术采纳的增收目标需要通过增加农产品销售收益和弥补农产品生产成本两方面来实现。具体地，本文认为绿色生产技术采纳可以通过渠道拓展、品质认证和政策支持三种路径影响农户收入。

首先，绿色生产技术采纳通过拓展农产品销售渠道提升农户销售收益。农作物受自然条件约束较大，区域内同质性较强，故本地销售容易产生供大于求、竞争力弱、溢价能力差等问题。绿色生产技术采纳能够通过提升农产品质量突破地域销售限制，加快农产品由本地市场进入外地市场并逐渐扩大辐射范围的速度，填补外地市场不足，获取先机优势，提高农户议价能力[25]，实现小农户与外地消费市场的有效衔接。所以，绿色生产技术采纳能通过对农产品销售渠道的拓展提高农产品销售收益，进而提升农户收入。

其次，绿色生产技术采纳通过品质认证提升农户销售收益。农产品市场中，信息不对称容易导致柠檬市场问题，影响消费者对高质量农产品的正确选择。品质认证则是明显的质量标签，能够帮助消费者辨别产品品质，降低信息获取成本和交易成本，确保优质优价[26]。绿色生产技术采纳是农户获得品质认证的基础，采纳绿色生产技术的农产品更容易获得品质认证，进而获得更透明的市场环境，取得消费者青睐并表现出明显的价格优势。因此，绿色生产技术采纳可以通过品质认证满足增加销量和提升价格的双重要求，提升农产品销售收益，进而提升农户家庭收入。

最后，绿色生产技术采纳通过外部政策支持弥补生产成本。出于对食品安全和生态保护的重视，地方政府倾向于向采纳绿色生产技术的农户给予项目支持。这意味着采纳绿色生产技术一方面可以获得更为专业的外部技术辅助，降低信息成本和学习成本，减少产出损失；另一方面可以获得更强的财政、金融及税收优惠力度，弥补生产成本投入。所以，绿色生产技术采纳有助于获得地方政府外部政策支持，以弥补额外成本，进而提升农户收入。

综上所述，农产品销售市场的拓展与品质认证的提升能够增加农户销售收益，外部政策的支持则为弥补生产成本提供了可能。渠道拓展效应、品质认证效应以及外部支持效应是绿色生产技术采纳促进农户增收的可能路径。

2 研究方法

2.1 数据来源

本文所用数据来源于“全国新型农业经营主体发展指数调查”。该项目前期的问卷设计、样本抽样、数据分析等工作由作者所在课题组完成，随后由第三方调查公司负责具体调查，于2016年5月—2017年3月、2017年11月—2018年3月、2019年10月—2020年1月开展三期调查，涉及全国23个省（自治区、直辖市）。调查采用分层随机抽样与两阶段抽样的抽样设计：首先，以全国各县域2014年第一产业增加值为依据进行分层随机抽样，从全国抽取150个县作为样本县；其次，从被调查县政府部门获得新型农业经营主体登记注册名单后，根据调查配额等距抽取具体的调查对象，调查数据由调查公司分布在全国各地的调查员入户调查获得。 第二期和第三期调查样本分为追踪样本和新增样本两部分，其中新增样本是调查公司针对原定样本拒访（面访三次拒绝）、消亡、改行等情况，在原定样本所在村庄就近选择的未接受过调查的样本。本文所用数据来源于第三期调查，最终获得总样本 3 928个，包括702个农民专业合作社、778个家庭农场、1170个专业大户、352个农业产业化龙头企业、801个普通农户和125个村庄。本文选定其中所有种植业农户为研究对象，最终得到1 946个种植业农户样本，其中689个为普通农户，1 257个为家庭农场和专业大户。

2.2 模型设定

1）绿色生产技术采纳对农户收入影响的模型设定。内生性是选择计量模型时需要重点考虑的问题，在本文中，是否采纳绿色生产技术是农户作为理性人基于成本收益权衡进行的自我选择，且存在农户风险偏好等不可观测因素的影响，同时家庭收入水平也会反向影响农户绿色生产技术采纳行为，因此内生性问题难以忽视。以往研究中通常采用倾向得分匹配法（Propensity Score Matching, PSM）和工具变量法（Instrumental Variable Method, IV）。然而，PSM法虽可缓解由可观测偏误产生的选择偏差和内生性问题，却不能缓解由不可观测偏误产生的选择偏差；IV法虽能解决由遗漏变量产生的估计偏差，却未考虑实验组与控制组处理效应的异质性。相比之下，内生转换回归（ESR）模型能够综合控制可观测偏误和不可观测因素造成的估计偏差，且估计方法为全信息最大似然估计，能够有效处理信息遗漏问题[27]。因此，本文使用ESR模型实证分析绿色生产技术采纳对农户家庭收入的影响。

ESR模型分两阶段进行估计：第一阶段使用Probit模型估计农户绿色生产技术采纳的行为方程；第二阶段构建反事实假设，同时分析采纳绿色生产技术农户组和未采纳绿色生产技术农户组的家庭收入。具体的，ESR模型同时估计以下3个方程[27]：

行为方程（是否采纳绿色农业生产技术）：

结果方程1（处理组，即采纳绿色生产技术农户的家庭收入决定方程）：

结果方程2（控制组，即未采纳绿色生产技术农户的家庭收入决定方程）：

式（1）中：Pi表示农户是否采纳绿色生产技术的二元选择变量，Xi为一系列控制变量，ξi为待估系数，μi为行为方程的误差项。式（2）和式（3）中，Y1i和Y0i分别表示采纳绿色生产技术和未采纳绿 色生产技术两个样本组的家庭收入，Zi为一系列控制变量，η1i和η0i为待估系数，v1i和v0i为结果方程的误差项。Xi中除了需要包括至少1个工具变量以便模型可识别外，其余变量一般与Zi中包含的变量一致。

2）绿色技术采纳的增收效应评估。利用ESR模型的估计系数，构建反事实情境，计算绿色生产技术采纳行为对农户家庭收入的平均处理效应（ATE）。其中，平均处理效应（ATE）由如下方程计算：

式（4）中，E(Yi|Pi=1)表示所有样本全部采纳绿色生产技术时的预期平均家庭收入，E(Yi|Pi=0)表示所有样本全部未采纳绿色生产技术时的预期平均家庭收入[28]。

3）绿色技术采纳的增收效应作用机制模型设定。本文构建的检验绿色生产技术采纳增收效应作用机制的模型如下：

式（5）中，Yi表示农户家庭收入，Di表示绿色生产技术采纳对农户收入影响的具体途径（在本文中为渠道拓展效应、品质认证效应和政策支持效应），Pi×Di为绿色生产技术采纳与其影响途径的交互项，Zi为一系列控制变量，αi为常数项，βi、γi和δi为待估系数，ei为随机扰动项。本文关注系数γi，如果γi显著为正，即表示绿色生产技术采纳通过该项作用机制能够有效提高农户收入。

2.3 变量选择

1）被解释变量：农户家庭收入。本文被解释变量是农户家庭总收入，为减少异方差带来的影响，在实证分析中对该变量做取对数处理。

2）关键解释变量：农户绿色生产技术采纳。结合《农业绿色发展技术导则（2018—2030年）》的相关内容以及已有研究中对农业绿色生产技术的界定[8,24,29]，本文最终确定将测土配方施肥技术、病虫害绿色防控技术、节水灌溉技术和生态循环生产技术的采纳行为作为具体研究对象。当受访农户采纳其中任意一种或多种绿色生产技术时取值为1，否则取值为0。

3）控制变量。借鉴国内外学者的相关研 究[3,5,30-33]，本文选取了户主个人特征、家庭经营特征、外部环境特征、地理位置4类14个变量作为本文的控制变量。具体来说，户主个人特征包括户主性别、受教育程度、年龄、健康状况、社会网络、技术培训6个变量，家庭经营特征包括劳动力比例、工资性收入占比、种植面积、家庭农场/专业大户4个变量，外部环境特征包括离县城距离和离市场距离2个变量，地理位置通过引入地区虚拟变量以控制东、中、西部地区差异带来的影响。

4）工具变量：农技推广类信息获取和质量安全类信息获取。为解决内生性问题，需选择能够对农户是否采纳绿色生产技术产生影响而对其家庭收入无影响的工具变量。根据不完全信息理论，在不充分不对称市场经济下，农户绿色生产技术采纳行为是基于有限信息做出的理性选择，而绿色生产类信息畅通的农户更容易理解绿色生产技术带来的价值。如高杨和牛子恒[34]研究发现，信息获取对农户技术采纳行为产生显著正向影响。具体到绿色生产技术，农技推广类和质量安全类信息获取均有助于提升农户的采纳行为。同时，两类信息获取与否应当不对农户家庭收入产生直接影响。因此，本文选取农技推广类信息获取和质量安全类信息获取两个变量，作为绿色生产技术采纳对农户家庭收入影响的工具变量。

5）影响机制变量。本文选取销售范围、产品认证、示范项目3个变量作为研究绿色生产技术采纳增收效应的影响机制变量。

3 结果与分析

3.1 样本描述性统计分析

1）样本农户基本情况。本文共有1 946个种植业农户样本，其中689个普通农户，1 257个家庭农场/专业大户。样本农户的基本情况见表1。其中，受访农户以粮食作物种植为主，占比69.89%，普通农户的种粮比例为72.86%，家庭农场/专业大户为68.26%。52.89%的农户家庭经营面积在1.33 hm2以下，同时，经营面积超过6.67 hm2的规模化农户所占比例也较高，达到20.75%，不同农户类型中，家庭农场/专业大户家庭经营面积平均为8.23 hm2，普通农户家庭经营面积平均为0.95 hm2，新型农业经营主体的经营规模远大于普通农户。

表1 样本农户的基本情况Table 1 Basic information of sample farmers

从家庭收入情况看，受访农户家庭收入呈现两端少中间多的橄榄型分布。其中，6.56%的农户家庭总收入低于1万元，21.68%处于1万～5万元之间，41.46%处于5万～20万元之间，18.82%处于20万～50万元之间，11.48%高于50万元。家庭农场/专业大户的家庭收入平均为36.21万元，普通农户家庭收入平均为6.56万元，家庭农场/专业大户家庭收入远高于普通农户。

2）农户绿色生产技术采纳情况。全部调查样本中（表2），农户绿色生产技术采纳率为13.77%，其中，采纳测土配方施肥、病虫害绿色防控、节水灌溉、生态循环生产技术的农户比例分别为7.25%、8.89%、6.48%和4.01%。总体而言，农户对绿色生产技术的采纳比例并不高，有待进一步发展。

表2 主要变量定义及描述性统计Table 2 Definitions and descriptive statistics of major variables

对家庭收入影响方面，采纳和未采纳绿色生产技术的农户2017年家庭总收入分别平均为44.18万元和22.44万元。采纳绿色生产技术的农户家庭收入明显高于未采纳绿色生产技术农户，且在1%的水平上通过显著性检验，意味着绿色生产技术采纳对农户家庭收入有促进作用。当然，从自变量内生性 角度考虑，也可能是具有更高收入的家庭更倾向采纳绿色生产技术，具体情况仍有待进一步实证分析。

此外，采纳和未采纳绿色生产技术的农户在控制变量取值上均存在显著差异，表明农户绿色生产技术采纳决策并非外生随机。两组农户在影响机制变量的取值上也具有显著差异，相较未采纳绿色生产技术的农户，采纳绿色生产技术的农户农产品销售范围更广、获得“三品一标”产品认证和示范项目的可能性更高。

3.2 绿色生产技术采纳与农户收入决定模型的联立估计

1）工具变量及模型有效性检验。采用ESR模型估计方法的关键是选择有效工具变量识别方程。本文选择农技推广类信息获取和质量安全类信息获取两个变量作为农户绿色生产技术采纳行为的工具变量，并进行弱工具变量检验，以检验工具变量有效性。结果表明，Kleibergen-Paap rk Wald 统计量为42.55，远高于10%统计水平上拒绝弱工具变量假设的临界值19.93，可以认为，本文使用的工具变量对绿色生产技术采纳行为有较强解释力，不存在弱工具变量问题。

表3估计结果中，LR检验在1%水平上拒绝行为方程和结果方程相互独立的原假设，模型拟合优度Wald检验在1%水平上显著，反映μi和νi相关性的ρ1和ρ0都在1%水平上显著不为零，表示不可观测因素同时影响农户是否采纳绿色生产技术和农户家庭收入，若不对偏误进行纠正会产生有偏结果[35]。同时，ρ1值显著为负，意味着存在正选择性偏差，即家庭收入低于总样本收入均值的农户更倾向于采纳绿色生产技术；ρ0值显著为正，意味着存在负选择性偏差，即家庭收入低于总样本收入均值的农户更倾向于不采纳绿色生产技术[36]。上述分析表明，采用ESR模型进行实证分析是必要且合适的。

2）农户绿色生产技术采纳的影响因素分析。如表3第（1）列所示，信息获取特征中，相较未获取农技推广类信息或质量安全类信息的农户，能够获取两类信息的农户突破了信息壁垒，实现了农业生产前沿知识积累，采纳绿色生产技术的可能性更高。户主个人特征中，农户受教育程度越高，学习和接纳新技术的意愿和能力越高，且对资源节约和环境保护的认知越强，采纳绿色生产技术的可能性越高。户主健康状况越好，采纳绿色生产技术的可能性越高，原因在于健康状况良好的劳动力具有更多的体力与精力，更容易将采纳绿色生产技术的意愿转化为实际的采纳行为。社会网络对农户绿色生产技术采纳行为具有显著负向影响，原因在于社会网络越广，非农就业机会越多，农户进而缺乏采纳新技术意愿。若社会网络中的亲朋好友大多应用传统生产技术，则会巩固样本农户传统的农业生产观念，这也与我国绿色生产技术采纳率较低的现状 吻合。

表3 绿色技术采纳对农户收入影响的ESR模型估计结果Table 3 ESR model estimation results of the impact of green technology adoption on farmers’ income

家庭经营特征中，家庭劳动人口占比和工资性收入占家庭总收入比例对农户绿色生产技术采纳具有显著负向影响。家庭中儿童、老人等非劳动力所占比例越高，家庭对食品安全重视程度越高，因而更倾向于采纳绿色生产技术。另外，家庭劳动力越富裕，越倾向于以劳动替代资本和技术投入，降低采纳绿色生产技术的可能性。非农就业对家庭收入贡献越高，农户对农业经营情况越不在意，因而不愿采纳绿色生产技术。地理位置变量中，处于中部地区的农户采纳绿色生产技术的可能性更高，这是由于中部地区为全国提供了70%以上大宗农产品，承担着保障国家粮食安全的重要职能，对农户作物种植的标准化、规范化要求更为严格。而且，中部地区地势条件优于西部地区，经营规模优于东部地区，更加适宜机械化、规模化经营，能够促进相关技术的采纳与应用。

3）农户收入的影响因素分析。如表3第（2）列和第（3）列所示，采纳和未采纳绿色生产技术的农户在家庭收入影响因素上具有明显差异，说明农户的采纳行为具有明显的“自选择”特征。户主个人特征中，性别、年龄、社会网络和农业技术培训同时对两组农户家庭收入产生显著正向影响。男性户主劳动能力更强，较多的社会网络亲朋好友数量增加了家庭获得帮工支持的可能性，因此提高家庭收入水平。接受农业技术培训有利于提升人力资本水平，提高农业生产效率，促进农业收入增加。

家庭经营特征中，种植面积同时对两组农户家庭收入产生显著正向影响。种植面积越大，农业产出越高，收入水平越高。劳动力比例对采纳绿色生产技术农户家庭收入产生显著正向影响，家庭中劳动力越多，在绿色生产中的劳动投入越多，收入越多。工资性收入占比和家庭农场/专业大户对未采纳绿色生产技术的农户家庭收入产生显著正向影响。务工收入能够显著提升农户家庭收入，注册为家庭农场或专业大户的农户耕地面积更大，资源禀赋更加充足，且获得政策优惠的可能性更高，因此能够增加家庭收入。地理位置变量仅对未采纳绿色生产技术农户家庭收入产生显著影响，西部地区农户家庭收入水平更低。这是由于中东部地区农业生产资源禀赋条件更好，能够提升农业单位产出水平，进而提高农户家庭收入水平，西部地区农业配套设施及技术水平更低，降低农业单位产出水平，进而降低农户家庭收入水平。

3.3 绿色生产技术采纳对农户收入影响的处理效应

1） 绿色生产技术采纳的增收效应。在ESR模型估计的基础上，进一步测算绿色生产技术采纳行为对农户家庭收入影响的平均处理效应，结果如表4。 绿色生产技术采纳行为对农户2017年家庭总收入有正向的处理效应，且在1%的水平上显著。对全部样本而言，在控制可观测因素和不可观测因素影响后，采纳绿色生产技术可以使农户的家庭总收入提升18.37%。考虑到绿色生产技术采纳带来的农业经营成本的增加，本文亦使用剔除农业经营费用后的农户家庭纯收入作为因变量进行稳健性检验。结果表明，在控制可观测因素和不可观测因素影响后，采纳绿色生产技术可以使农户的家庭纯收入提升27.93%。进一步说明农户绿色生产技术采纳行为具有明显的增收效应。

表4 绿色技术采纳对农户收入影响的平均处理效应Table 4 Average treatment effect of the impact of green technology adoption on farmers’ income

2）不同绿色生产技术采纳的增收效应异质性分析。绿色生产技术有多种类型，每种技术采纳的增收效应存在差异，本文对此进行异质性分析。以是否采纳测土配方施肥技术、是否采纳病虫害绿色防控技术、是否采纳节水灌溉技术、是否采纳生态循环技术为自变量，计算其对农户收入的平均处理效应差异。结果显示（表5），除生态循环生产技术外，其余各项绿色生产技术对农户家庭收入影响的平均处理效应均在1%水平下显著为正。具体来说，采纳测土配方施肥技术、病虫害绿色防控技术和节水灌溉技术分别使农户家庭收入提升2.88%、3.20%和20.78%，其中节水灌溉技术的增收效应最为突出。测土配方施肥技术、病虫害绿色防控技术的增收幅度较小，原因在于其前期成本投入较多，但增收效果需要多年种植后才能体现。例如，应用测土配方施肥的有机种植需要三年土壤转换期方能达到种植标准，收益周期较长，因此短期经济效益提升不够明显。节水灌溉技术则可获得即时效益提升，尤其对于较干旱地区，节水灌溉技术采用可以节省相对稀缺的水资源投入，因而增收效应更强。

表5 不同绿色生产技术采纳对农户收入影响的平均处理效应Table 5 Average treatment effect of the impact of different green technology adoption on farmers’ income

生态循环技术采纳对农户收入的影响显著为负，表明生态循环技术采纳不仅不具有增收效应，反而会使农户家庭收入降低16.19%。调研样本中，采纳测土配方施肥、病虫害绿色防控、节水灌溉、生态循环技术的农户2017年农业经营费用分别为9.57万元、8.58万元、10.37万元和13.85万元，生态循环技术的采纳成本明显高于其他绿色生产技术，成本损失一定程度上解释了生产循环技术对农户家庭收入的负向影响。生态循环生产技术更为复杂，需要投入更多学习、生产、管理和交易成本，且农户在采纳该技术的初期由于对新技术的掌握尚未熟练、缺乏实践经验，易产生人工操作不当、设备安装不合理等问题，产生的成本损失更多，成本损失大于效益提升，导致其初期家庭收入降低。

3）绿色生产技术采纳对不同类型农户增收效应的异质性分析。本部分通过对样本分类，考察农户收入来源差异和农户规模差异下绿色生产技术采纳增收效应的异质性影响。

首先，比较家庭收入主要来源于农业和非农业的两组农户绿色生产技术采纳的增收效应差异。根据中国社会科学院农村发展所等[37]的分类方法并参考陈晓红和汪朝霞[38]的做法，本文将农业收入超过非农业收入的农户称为“农业兼业户”，将非农业收入超过农业收入的农户称为“非农业兼业户”。表6前两行显示，采纳绿色生产技术分别可以使农业兼业户和非农业兼业户收入提升27.79%和16.63%，农业兼业户采纳绿色生产技术的增收效应明显高于非农业兼业户。这与两类农户的家庭收入来源相关。农业兼业户家庭收入主要来源于农业收入，绿色生产技术采纳对农业经营性收入的提升在农户家庭总收入中具有较高的贡献；非农业兼业户家庭收入主要来源于务工、自主创业等非农收入，农业生产性角色弱化，因此绿色生产技术采纳行为对农业经营性收入的提升在农户家庭总收入中贡献相对较小。

其次，比较普通农户和家庭农场/专业大户绿色生产技术采纳的增收效应差异。表6后两行显示，采纳绿色生产技术分别可以使普通农户和家庭农场/专业大户家庭收入提升29.30%和15.84%，普通农户采纳绿色生产技术的收入提升程度高于家庭农场/专业大户，原因在于两类农户发展状况的差异。家庭农场/专业大户作为新型农业经营主体的代表，能够在农产品市场上获得较高认可度并有效参与市场竞争，普通农户因种植规模小、标准化程度低，难以有效参与农产品销售市场。绿色生产技术则是衔接小农户与大市场的有效工具，普通农户通过采纳绿色生产技术获得了更高的市场认可度和市场竞争力，显著提升农业收入。此外，这一结果还可能意味着绿色生产技术采纳的增收效应存在最优规模，当农户经营规模超过一定范围后，绿色生产技术的增收效应边际递减。

表6 绿色生产技术采纳对不同类型农户收入影响的平均处理效应Table 6 Effect of the impact of green technology adoption on the income of different types of farmers

3.4 绿色生产技术采纳增收效应的作用机制

前文实证结果表明，绿色生产技术采纳对农户收入有显著促进作用，但仍需要进一步对增收效应的生成机理给出更为直观的经济学解释。为此，本文使用式（5），对应上文理论分析部分，进一步分析绿色生产技术采纳具体通过哪些途径促进农户收入提升，回归结果见表7。

表7 绿色技术采纳增收效应的作用机制检验Table 7 Tests on the mechanism of green technology adoption and income-increasing effect

1）渠道拓展效应。本地市场因产品集聚和同质性强，弱化农户溢价能力及产品竞争力，绿色生产技术引致的产品质量提升则可帮助农户拓展销售渠道，增强农户在外地市场的竞争力。本文选取产品销售范围作为渠道拓展的代理变量，分析绿色生产技术采纳能否通过渠道拓展效应提升农户收入。表7中第（1）列估计结果表明，绿色生产技术采纳对农户家庭收入具有显著提升作用，估计系数为0.364。第（2）列中，绿色生产技术采纳与销售范围的交乘项不显著，绿色生产技术采纳依旧显著，表明销售范围扩展并非绿色生产技术采纳提升农户收入的重要中介机制。绿色生产技术采纳提升农户经营收益的基础是农户能够有效参与农产品交易市场，渠道拓展效应不成立则暴露了绿色生产技术推广过程中的重要现实问题。即由于信息不对称、逆向选择和道德风险，采纳绿色生产技术生产的高质量农产品并未实现销售渠道的有效扩展。在全部样本中，51.24%的种植户存在产品销售渠道单一的困难，表明农户与农产品销售市场的衔接依旧缺乏 效率。

2）品质认证效应。品质认证是证明农产品质量水平高低的重要标签，可有效缓解农产品市场信息不对称程度。本文选择是否进行“三品一标”认证作为品质认证的代理变量，分析绿色生产技术是否通过品质认证效应提升农户收入。表7第（3）列中，绿色生产技术采纳与“三品一标”认证的交乘项显著为正，控制品质认证的作用后，绿色生产技术采纳的显著性及系数大小均有所下降，表明品质认证效应对农户增收起到重要作用，是绿色生产技术采纳促进农户增收的重要作用机制。这意味着，绿色生产技术采纳提升了农产品质量，促进了“三品一标”认证，进而提高了高质量农产品的销售水平和市场溢价水平。然而现实中，农户获得产品认证难度较高，“三品一标”认证比例仍旧较低。在采纳绿色生产技术的家庭农场和专业大户中，有39.90%的样本获得了“三品一标”认证，而在采纳绿色生产技术的普通农户中，只有28.57%的样本获得了“三品一标”认证，说明绿色生产技术采纳通过品质认证效应提高农户收入的潜力还未完全发挥。

3）政策支持效应。政策引导通过外部干预弥补绿色生产技术的成本投入，为农户提供正向激励。本文选取政府示范性推广项目作为政策支持的代理变量，分析绿色生产技术是否通过政策支持效应提升农户收入。表7第（4）列中，绿色生产技术采纳与示范项目的交乘项显著为正，控制示范项目的作用后，绿色生产技术采纳的系数大小明显下降，表明政策支持效应对农户增收起到重要作用，是绿色生产技术采纳促进农户增收的重要作用机制。这意味着，地方政府对采纳绿色生产技术农户的倾向性政策扶持，不仅提高农户获得农业综合开发、“菜篮子”产品、中型灌溉区节水配套改造等项目支持的可能性，也进一步增强农户的财政、金融、税收等农业政策支持力度，弥补技术采纳的额外成本投入，促进农民增收。从现实情况看，在采纳绿色生产技术的样本中，48.51%的农户获得了示范性推广项目，但也需要注意，在未采纳绿色生产技术的样本中，同样有12.22%的农户能够获得示范性推广项目。这意味着，地方政府在评选示范性推广项目时，将采纳绿色生产技术作为重要但并非唯一的考量，这也说明了政府目标政策的多样性。

4 结论与政策建议

4.1 结论

本文从质量经济学视角构建理论框架，并使用全国范围内1 946个种植业普通农户和家庭农场/专业大户调查数据，采用内生转换回归模型对绿色生产技术采纳的增收效应进行实证分析。研究表明：

1）我国绿色生产技术采纳具有明显的增收效应。在反事实框架下，采纳绿色生产技术可以使农户家庭总收入提升18.37%，家庭纯收入提升27.93%。

2）绿色生产技术采纳的增收效应具有异质性。不同绿色生产技术中，节水灌溉技术采纳的增收效应最为明显，其次为病虫害绿色防控技术和测土配方施肥技术，而生态循环技术对农户收入影响为负。不同类型农户中，绿色技术采纳对农业兼业户增收效应高于非农业兼业户，对普通农户的增收效应高于家庭农场/专业大户。

3）影响机制分析表明，品质认证和政策支持是绿色生产技术采纳促进农户增收的主要作用机制，渠道拓展的作用不明显。

4.2 政策建议

第一，加快健全绿色生产技术的宣传推广机制。一是建立健全绿色生产技术的推广政策体系，其中县级政府应发挥统筹作用，制定绿色技术的宣传推广政策，村两委据此制定切实可行的规章制度，为农户提供绿色技术采纳的良好环境，消除采纳绿色生产技术的障碍；二是采取多种途径积极宣传绿色生产技术并合理布局基层农业技术推广机构，如搭建基层信息获取平台，为农户获取农技推广、质量安全等信息创造条件，同时在县乡村各级服务站增加技术服务供给，为农户采纳绿色技术提供有效途径。在这一过程中，应当有针对性的加强对节水灌溉技术的推广，其次是加强病虫害绿色防控技术和测土配方施肥技术的推广，使得各类绿色生产技术的增收效应得到充分发挥。

第二，通过示范效应和政策支持等措施提升农户采纳绿色生产技术的意愿和能力。一是向采纳绿色生产技术的农户给予相关配套项目倾斜，如设置专项资金奖励其技术采纳行为，并通过网站、微信以及村委等多渠道加强宣传，发挥示范效应从而带动其他农户的采纳行为；二是建立健全农业担保体系，拓宽农户融资渠道，为农户采用绿色生产技术提供资金支持，尤其是注重加强对小农户的资金投入，缓解其由于生产规模小、经营能力差而造成的资金短缺，提升其采纳绿色技术的能力。

第三，完善绿色生产技术采纳的增收路径。一方面，强化小农户与大市场的有效衔接，拓宽高质量农产品销售范围，发挥渠道拓展的作用。如推进农业生产与服务行业相融合，借助互联网营销与电子商务平台扩大高质量农产品的销售范围，同时充分发挥社会化服务组织的作用，通过提供加工销售等服务将小农户纳入现代农业发展轨道。另一方面，完善农产品检验检测及质量认证制度，发挥品质认证的作用。要确保质量认证的准确性，避免错认、漏认现象，保证采纳绿色生产技术的农产品能够得到准确认证，从而实现优质优价，促进农户增收。