景观环境的可供性设计思维探究

刘传影 赵则信

（泉州信息工程学院，福建 泉州，362000；齐齐哈尔市第一中学，黑龙江 齐齐哈尔，161006）

“景观”的概念最早是指对一个地区景色的描述，在《圣经》中出现[1]，并作为视知觉的景观体现出地方田园特色。16世纪与17世纪之交，景观代指绘画中的田园景色。18世纪末，英国造园家汉弗莱·雷普顿将“如画景观”引入实际应用中。19世纪时，美国风景园林之父奥姆斯特德将身体与空间交互的“景观”手法发挥得淋漓尽致。景观是视觉的、有边界的。[2]“景”与“观”是一种心理和自然环境之间建立的交互关系，主体与客体以景观为中介建立心理感知，从而可供性理论揭开了景与观的互动关系。

一、可供性概念及其差异化解读

1.可供性概念

可供性（Affordance）是美国心理学家詹姆斯·吉布森①（James J.Gibson）在著作《视知觉生态学取向》中创造性提出的，该词由“afford”转变而来。吉布森认为，人知觉到的内容是“事物提供的行为可能”。有的将Affordance翻译成“支应性”[3]，有的被翻译成“可供性”，有“可提供”“承担特质”“预设用途”等含义，生物会根据环境中物质的物理属性，直觉地感知该物质所能提供的功能。吉布森还认为，可供性过程的产生是动物视觉感知与环境的互动，动物会通过视知觉来感知周围的环境，动物对水面的感知存在差异，对光的感知存在认知的差异，从而做出判断。可供性是人们行为与环境之间的关联。

2.可供性概念的差异化解读

沃伦（H.Warren）认为可供性是身体长度与行动目标之间的物理比值。特维（M.T.Turvey）认为可供性是环境的倾向性属性，或者环境意向的属性，单方面脱离了吉布森的“环境—动物”关系的二元论。[4]侧重哲学方法论的赫夫特（Harry Heft）提出“可供性是关系机制”[5]。里德（Edward S.Reed）强调可供性是一种生态信息资源，具有“互惠论”（Mutualist）的特点，将可供性理论构建到文化、社会互动等领域。[6]诺曼（D.Norman）认为可供性是传递或是让行动者能看到行动可能的方法，他将可供性进行分类，其中包括真实的可供性（Real Affordance），即环境能够提供行为的特质，包含被感知的可供性和没有被感知察觉的潜在可供性。格瑞诺（James G.Greeno）认为，使用者与环境之间产生潜在的、被感知的、被利用的、被塑造的可供性存在。屈泰（Marketta Kytta）认为可供性包括现存环境的可供性（被感知、被利用、被形塑的可供性）与理想环境中的可供性。他提倡采用个人偏好或者被设计的可供性来获得理想中的可供性。陈力豪通过相关文献整理Affordance的概念，将其概念的影响因素分为三个方面：生物环境特质；潜在的文化与个人经验；客观物品的形状。[7]

可供性概念的外延从物理概念扩展到关系机制，再从社会人的背景审视了人造物存在着人—物之间存在设计与被设计的关系。跳出设计范畴，可供性上升到文化对人—物之间的建构。

二、可供性理论研究现状

从2001年以来国外“可供性”相关的专著有30多部，2011—2012年是出版的密集年份，有19部相关专著出版，掀起了对人与物质关系认知的新热潮。可供性理论作为一种思考人与环境交互关系的方法，多应用在产品设计、机械化制造、计算机等领域。随着该理论的深入，我国台湾学者将其应用到户外环境的设计思考中，可供性理论逐渐从人与物的交互向户外空间设计思维方式延展。

表1 设计学领域研究文献名目

通过相关理论文献的归纳整理，可供性具有可度量行为的环境特征；环境的对象性是宜居标准[8]； 室内环境通过五感来感知室内家庭交往的可供性[9]；室外环境中，空气、界面、尺度是交互感知的媒介。[10]在视知觉下，美国得克萨斯州A&M大学建筑学者欧瑞琪（Roger S.Ulrich）于1991年在注意力测试研究的基础上，提出了支持性空间理论（Theory of Supportive Design），指出4个外部空间建构原则：步行设施的适老化；路径控制；社会交流场所；自然景观。希腊学者Anthopoulos K.Petros和Julia N.Georgi于2011年对具有代表性的人员（医生、护士、管理人员和医学生）进行量化问卷调查，研究结果显示，医院使用者关心的是：行人路、休息区、公共空间、个人空间、水景、景观设计。

可供性作为设计思维逻辑的呈现方法，转变功能性为主的固有思维，将可供性理解为解释人与环境的关系。Jonathan R.A.Maier 和Georges M.Fadel认为设计的可供性关系是处理设计各要素缠结的关键，可供性的交互关系特质可以满足非功能性需求和人类互动。马雪梅认为可供性的消极表现为，对使用功能的误读以及使用障碍，其主要原因是设计的方式和目的存在欠缺合理性、生态性和多元性。

对于可供性理论应用研究，主要集中在《景观造园学报》所刊登的实证调查研究，主要研究不同年龄人群在户外公共活动空间的可供性感知。例如林建尧通过调研场所中1～18岁儿童行为活动，其结果显示，活动场所受年龄的影响大于性别的影响，平坦表面的可供性类型较多元。高龄者在邻里公园的空间可供性感知在性别上存在差异，老人年龄和健康状况，以及是否经常参与户外活动的程度，都会影响休闲活动的可供性感知。环境属性不同，会有不同的可供性感知。李素馨说：“环境本身会散发可供性讯息，让使用者感知可能的使用功能，且每一环境存在着多种可能的功能。”

三、功能性向二元整体的可供性理论发展及设计思维

1.可供性与功能性

可供性本质上是关于功能的。功能主义模式过于依赖控制理论，以至忽略了文化情境和精神自主性。[11]196近代建筑关注“物质性躯体”，而现代建筑关注“意识”。建筑设计发展已走出以基本需求供给的阶段，但由于设计者的理想化造成“功能”上存在诸多缺陷。随着现象哲学的发展，心理学应用到建筑环境领域，现代建筑开始对知觉、认知空间的体验和研究，将精神的、文脉的价值赋予新的建筑形态。

表3 台湾地区学术数据库相关研究文献

可供性提供了功能的拓展性，“它们的关系特性需要考虑在任何特定的环境中进行活动的可能性”[12]。例如一个空间可以提供不同的功能，空间的可供性体现在包容与可支撑上，可供性是人们主体能动的反应，是视觉意识下对物质、设施另一种功用的解读（见表4）。可供性包括功能的使用性，还包括非需求性和交互性，可提供识别操作的可能性，以及对操作的约束。真正的人性化并不只是“功能”的实现，而是在满足“功能”的前提下，符合人的自然行为——生态交互关系。[13]功能性是物质一元论建构，吉布森的可供性是二元论建构，他的二元整体观还反映在对“小生境”的概念上，他解释了某一动物种群利用，或者说占据环境中某处特定“小生境”。“小生境”是人在环境的视知觉下对可供性的判断，人们的行为是显性效果。“小生境”显然没有考虑到人作为社会生活主体，其复杂的生活、成长背景。社会学中的“场景”增加了对环境可供性的更高要求，引导文化消费，扩大文化可供性内容。

表4 可供性与功能性差异

2.可供性理论作为设计思维方法

（1）“物”的可供性存在供给不足和误读现象

人们以自我为中心，以个人的目的和身体能力判断周围可以支持他们行为的场所，户外各种场景物在不同人的眼中存在不同的可供性。人们按照自己的需要寻找适合的物件，但有时存在可供性不足的现状。例如广场经常见到的雕塑，有的雕塑被磨得光亮，低矮的尺度和攀爬的斜坡吸引了孩子们，也有家长抱着小孩在上面玩耍。雕塑成为儿童的娱乐设施，丧失了雕塑存在的审美性。这种对某一物质的固有化思维或者物质属性的固有形态特征的记忆，使得人们在判别位置、使用功能上的差异。“物”的可供性存在供给不足和误读现象，会造成满意度降低和资源浪费，在设计中如何提高“物”的吸引性和参与性呢？

（2）多译物的可供性设计增加互动

传统的空间定义在人会做什么（意向性）、能做什么（物质性）和会做什么（规范性）之间交集。如图1所示，以三个相交的圆圈形式描述了意向性、物质性和规范性之间的相互依赖关系，它们创造了重叠的空间。由于意图、物质属性和规范之间的协调，传统的做法往往缺乏创造性，甚至是非创造性的行动联系在一起。[14]例如，用椅子坐着并不奇怪，而且经常被归类为日常生活或习惯。这一误解源于这样一个事实，即我们倾向于将可供性视为以某种方式使用事物的静态潜力，而实际上，它们常常是被积极地、创造性地利用。以公共饮水设施为例，如将简单的饮水设施上升到互动体验的趣味层次上，饮水设施就成为环境的景观，而不是单方面功能性的供给，既消解使用者对饮水安全性的顾虑，又突出审美物对人与环境的意义。

图1 可供性思维

从物对人的可供性角度看，差异行为方式建立在主体对生活世界的认识和习惯能力的影响。如图2是匈牙利布达佩斯市政府附近，由Hello Wood公司创建的临时性POP-UP公园，用木质弯曲结构的波浪座椅组合打造成一个独特且免费使用的城市休闲场所，相比传统座椅更令人产生多样行为发生的可能性，增加了使用者与座椅之间的联系，在差异行为的供给下体验快乐，物品的趣味性也就体现于此。再如图3大多数园林绿地中放置的大块石料，比远处林荫切割齐整的石板更具吸引力，可供各年龄层使用，躺、卧、蹲、爬等各种行为，人们围圈打牌、共度午餐、儿童玩耍等，同样也能增加生活场景的趣味性。

图2 布达佩斯市POP-UP公园的波浪座椅图片来源：谷德设计网

图3 园林中的大块石料功用

环境美学代表人物伯林特发展了参与式的体验美学（Engagement Aesthetics），引入了梅洛庞蒂“身体空间”理论，提出身体化（Embodiment）的概念。他同时认同了布尔迪厄“文化资本”与阿摩斯·拉普卜特“三个群体层面”②的内容，“身体化”受个人的知识、信仰、文化等方面的影响，环境美学是文化美学，视知觉包含体验过程和美学因素。正如行为背景理论③所阐述的，人既是背景中的主体也是背景，将人纳入环境中，通过人的行为影响其他人，因此，人对环境物的理解从早期工具物的理性到知觉体验的建构，再到审美文化的升华，需要文化背景的影响。

（3）可供性设计文化思维、环境美学建构趋向

社区公园内座椅的设置受到文化背景的影响，例如在西方，人们习惯在低矮的山坡上摆放桌椅，在山坡高处建亭子。我国在低矮的山坡上忽视远眺观景的休息可供性。审美文化同样是视知觉的重要体验，多译可供性提供更为丰富的可参与性的行为。从图4可以看出，在德国胡贝图斯喷泉公园的缓坡上，设置了支持短暂停留的可能性，增加了人们停留场景的时间，周围的植物背景产生了“围合”的安全感。图5是社区公园高地上的垃圾桶设施，用粗糙石块铺就道路，步行触感不佳。眼前的风景被坡下的树木遮挡。此时的高地失去了视觉可感知的意义，仅仅只是坡道，缺少对视觉感知、知觉感知的良好可供性。

图4 德国胡贝图斯喷泉公园

图5 北京某处公园 作者拍摄

在建筑学、环境心理学、现象学中，都能看到可供性概念的应用。区别于吉布森的“可供性”动物视角，而是以社会人来看待可供性背后的内在影响因素。在《建筑环境的意义——非语言的表达方式》中，在个体文化背景下，建成环境的意义是知觉体验的部分，空间意象的获得是一种视知觉体验。阿摩斯·拉普卜特在《文化特性与建筑设计》阐述了人与环境之间的作用机制都具有文化性，与文化相关或因文化而异，肯定了交互在于两种物质之间的相互作用。可供性上升到文化需求影响下参与式行为的供给内容上。可供性反映人本文化建构内容，物的设计趋向“无风格化”，减少限定、减少行为记忆的程式化。如图6所示，人作为“行为背景”中的“物”而存在。正是身体的“亲在”而使得一切外在之物以意义。[11]143人的身体具有“肉身性”和“文化性”，人本身就是文化的复合体——文化物。文化的认知与形而上美学的结合才是人造物的意义。文化就是“物”的语言不断涵化、转译、提升审美认知的人文场景。可供性对人与物的认知从动物人向社会人转变，经过文化群体的塑造，又转向文化人。

图6 可供性从知觉体验到文化人的塑造

可供性作为一种设计思维方式，具有动态性、文化引导性、活动诱发性，是对偶发行为的预判，可以避免符号信息的错位。可供性思维是增加多样行为的可能性，它不仅包括人对物质多样的解读性，也包括环境对人发展的可供性，进而丰富场景内容，从而达到增加场所吸引力的目的。

视知觉下的可供性对多样行为的供给是物的基本功能，而审美文化的供给是更高级的视知觉，从文化人的角度来看设计，“物”的多译性是吸引力的前提条件，创新设计思维是基于多译性下文化人“行为背景”的建构。可供性设计思维是依托视知觉下的审美文化创造。当人处在景观环境中，主体性与主体间性的存在，不能将环境等同于符号、文化背景，而应对人的发展提供多元化、衍生式的可能。

注释

① 詹姆斯·吉布森（1904—1979），美国知觉心理学学者，生于俄亥俄州麦克奈尔斯威尔，创立生态心理学中的概念“Affordance”，译为给予、提供。代表著作：《视觉世界的知觉》（1950年）、《作为知觉系统的感觉》（1966年）等。

② 此为建成环境意义的三个层面的问题，高层次是世界观、信仰、宇宙观等；中层次是人们行为、活动背后潜在的身份、财富、权力等；低层次是日常的、行为恰当、协同动作的效用性意义。同时指出文化的记忆是人们在“图式”或“框架”下运动推理思维形成的联想和“网络”。

③ 行为背景理论“Theory of Behavior Setting”是巴克于1955年提出来的，他认为个体的行为在环境中存在两种状态，一种是个体受到环境影响，另一种是个体作为环境的一部分，共同参与建构了背景环境。