瓦格纳0级糖尿病足患者实施延续管理模式的效果分析

戚晓霞，黄建芬，蔡蕴敏（通讯作者）

（1复旦大学附属金山医院创面诊疗中心 上海 201508）

（2复旦大学附属金山医院内分泌科 上海 201508）

糖尿病足（Diabetic Foot, DF）是糖尿病患者由于合并神经病变及各种不同程度末梢血管病变而导致下肢感染、溃疡形成和深部组织的破坏，是糖尿病最严重的慢性并发症之一，是糖尿病致残、致死的主要原因[1]。糖尿病足病的基本发病因素是神经病变、血管病变和感染，这些因素共同作用可导致组织的溃疡和坏疽[2]。糖尿病足的发生不仅与患者年龄、病程、血糖控制水平有关，还与患者日常护理状况有很大关系，患者年龄越大，患糖尿病病程越长，血糖控制效果越差，发生糖尿病足的可能性越高，患者对足部护理依从性越高，日常护理能力越强，发生糖尿病足的可能性越低[3]。因此有效的护理模式对于糖尿病足的有效控制及恢复有着至关重要的意义。本文深入研究了延续管理模式在0级糖尿病足患者中的应用效果以及相应的影响，详细报告如下所述。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2019年7月—9月在复旦大学附属金山医院内分泌科出院的所有瓦格纳0级2型糖尿病患者360例，分为研究组（180例）和对照组（180例）。对照组男106例，女74例，年龄38～75岁，体重47.5～76.5 kg；观察组男113例，女67例，年龄39～77岁，体重49.0～80.5 kg。纳入标准：（1）符合1999年WHO关于2型糖尿病分类及诊断标准的患者[4]；（2）符合瓦格纳评级0级的患者；（3）家属知情同意且自愿签署本次试验的知情同意书。排除标准：（1）Ⅰ型糖尿病患者、妊娠糖尿病患者及其他类型糖尿病患者；（2）工作、生活及居住地不稳定的患者，无法保证完成整个研究的患者（3）患者患有精神类疾病，或者存在认知障碍无法配合研究。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 护理方法

（1）对照组：对照组给予常规护理干预[5]，出院后进行自我家庭管理。在患者出院后回归家庭，告知其自行足部管理，有足病的患者到上级医院自主就诊。就诊时患者单向主动就诊糖尿病足病治疗师，三级医院处理自主就诊患者，处理完毕后回归家庭。出现溃疡无法在研究期内回归0级的患者，三级医院直接管理。（2）研究组：进行延续性管理模式，出院后由社区进行管理。社区护士专人建档管理，每月检查足部一次，并健康教育宣教，填写足部检查表单，筛查足部是否出现非溃疡性疾病。有问题患者转送上级医院处理，余继续管理。处理采用进行社区-医院双向转诊，三级医院处理社区转诊患者的足部非溃疡性疾病，三级医院处理完毕后继续送社区管理，出现溃疡无法在研究期内回归0级的患者，三级医院直接管理。

1.3 观察指标

1年后观察记录两组患者如下指标：（1）两组患者治疗干预频率、瓦格纳分级0级的持续时间、非溃疡性足病出现频次及持续时间；（2）两组患者病情认知及自我护理能力：制定调查表对患者的糖尿病知识了解情况、科学饮食能力以及足部自我护理能力进行评估，满分100分，有效性与分数成正比；（3）患者心理状况评分：利用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）进行评分，评分为四级评分法，其满分100分，焦虑、抑郁程度与分数成正比；（4）护理满意度：采用自制统计表对患者进行匿名评分。共有三个等级：十分满意、满意、不满意。满意度=（十分满意例数+满意例数）/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计软件进行数据处理。正态分布且方差齐的计量资料采用（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料用频数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者治疗疗效比较

研究组治疗干预频次、瓦格纳分级0级的持续时间、非溃疡性足病出现频次及持续时间均低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗疗效比较（±s）

表1 两组患者治疗疗效比较（±s）

瓦格纳分级0级的持续时间/月组别 例数 治疗干预频率/次非溃疡性足病出现频次/次非溃疡性足病持续时间/月研究组 1804.12±1.115.33 ±1.29 34.56±4.55 1.23±0.67对照组 1806.55±1.697.56 ±2.13 69.56±4.03 3.21±0.57 t 16.1241 12.0146 77.2566 30.1986 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 两组患者病情认知及自我护理能力比较

研究组患者糖尿病足认知能力、科学饮食能力以及病足护理能力均优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者病情认知及自我护理能力比较（±s，分）

表2 两组患者病情认知及自我护理能力比较（±s，分）

组别 例数 糖尿病足认知能力 科学饮食能力 病足护理能力研究组 180 95.33±3.39 93.22±4.55 97.44±5.08对照组 180 82.55±2.62 83.12±3.24 82.09±4.67 t 40.0195 24.2594 29.8450 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 两组患者护理前后SAS评分、SDS评分比较

护理前两组SAS、SDS评分差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组的SAS、SDS评分均降低，研究组评分低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者护理前后SAS、SDS评分比较（±s，分）

表3 两组患者护理前后SAS、SDS评分比较（±s，分）

SDS护理前 护理后 护理前 护理后研究组 180 56.67±10.2128.14 ±5.0762.77 ±9.5627.97 ±6.57对照组 180 57.03±10.1939.04 ±6.1262.56 ±9.1240.67 ±5.99 t组别 例数SAS 0.3348 18.4011 0.2132 19.1647 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.4 两组患者护理满意度比较

研究组总满意度为96.67%高于对照组的83.33%，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者护理满意度比较[n（%）]

3.讨论

研究表明，大多数患者对糖尿病足的认知以及日常足部自我检查知识与行为表现较差，对于已经出现血管、神经病变的瓦格纳0级的糖尿病足患者，易出现非溃疡性病变，称之为高危足，高危足是导致糖尿病足溃疡形成的直接原因。能否有效对这类症状的处理和这类人群的管理将直接影响糖尿病足预防成效。现有的糖尿病足预防模式下，社区卫生服务机构缺乏相关的知识和技能导致糖尿病健康教育中对足部护理强调不足易出现0级朝上发展。延续性护理模式通过三级医院糖尿病足病治疗师与社区护士双向管理糖尿病足0级患者这一个模式，能够有效帮助患者建立对糖尿病足的认知，在医师帮助下更好的完成护理，且能够做到科学饮食避免糖尿病进一步恶化。从而使患者更长时间维持在0级足这个阶段，由本文研究结果可知，经过延续性干预的研究组患者糖尿病足认知能力、科学饮食能力以及病足护理能力更强，因此其治疗干预频率更低，瓦格纳分级0级的持续状态更久，且非溃疡性足病出现频次更低，持续时间更短。随着生理条件的优化，患者心理状态更加良好，研究组的SAS、SDS评分均较低，且护理满意度较高，这充分说明了此护理的有效性。

综上所述，延续性护理模式下通过患者与社区的双向作用，对于0级糖尿病足患者的护理能力及恢复能力有很大提升，具有良好的临床效果。