基于DEA 模型的省级重点实验室绩效评价研究 ——以甘肃省为例

达 虎

（甘肃省计算中心，甘肃 兰州 730046）

省级重点实验室作为科技创新基地的重要组成部分，是开展基础理论研究和基础应用研究的重要平台，重点实验室能够聚集和培养所在领域或研究方向优秀的科研人员，聚焦该领域国际前沿问题，能够开展高水平学术交流活动，拥有最先进的大型仪器设备，能够满足实验室开展学术研究和对外共享的功能，重点实验室在创建一流学科、一流平台、一流团队中发挥着极其重要的作用[1]，对提高本地区、本领域学术水平具有不可替代的功效。经过近3年的优化整合布局，省级重点实验室在地域分布、学科布局呈现良好的发展态势，在研究领域中均取得了良好的成绩，人才培养成果显著，开放交流合作力度加大，重大仪器设备共享率提升都能很好地说明优化整合的必要性和可行性。截至2020年10月，甘肃省目前有各类省实验室、研究中心、省级重点实验室共计107家，均纳入省级重点实验室管理序列。新建省级重点实验室立项经费实现大幅度增加，各实验室依托单位和主管单位纷纷加大建设投入力度，实验室代表性成果日渐增多，如何科学、合理、有效地开展绩效评价研究是当前和今后一段时期省级科技主管部门关注的重要内容，也是省级科技计划体系的重要构成要素。诸如重点实验室类的省级科技创新平台与普通的科研项目不同，是需要经过逐步积累和持续投入，并延续的科研平台。对重点实验室开展绩效评价研究，在政策把控、资源优化配置、平台建设运行中均有重要的意义，能全面、客观、准确地反映出实验室运行效率，对主管部门下一步决策提供重要的参考依据。

基于此，本文以甘肃省2018年批复建设的22家重点实验室为研究对象，采用DEA模型对其进行绩效评价研究，并根据评价结果对重点实验室发展提出相应的策略研究，为我省重点实验室科技主管部门和依托单位提出合理的决策依据，对实验室进一步明确今后发展的目标和方向提供建设性的意见建议，以此服务地方经济社会发展。

1 绩效评价分析

加快推进省级重点实验室优化整合，调整布局结构，争取在重点领域、重点学科、特色区域建立具有地域特色的重点实验室是当前积极思考的问题之一，同时也清醒地认识到，重点实验室作为科技创新、高水平人才聚集、成果转移转化的重要基地发挥着不可替代的作用，随着综合国力提升，逐步加强对科研投入力度，就重点实验室投入产出绩效研究是亟待解决的重要问题。

1.1 绩效研究相关论述

对于开展综合绩效评价研究，国内外学者在生态、环境、教育、科技、医疗等领域开展较多的研究。吴宾等[2]通过运用DEA 模型对医院创新型科研团队开展绩效评估研究；牛希璨等[3]运用DEA 和聚类分析方法对华东六省环境治理展开绩效评价研究；岳思妤等[4]、王岚等[5]利用DEA 模型分别就农业综合开发产业化经营项目和农村集体资产产权制度改革试点开展绩效评价研究；王菁等[6]、韦景竹等[7]分别从公共体育服务和文化平台运营角度开展绩效评价研究；何彬等[8]利用DEA 模型对四川省应用基础研究项目开展绩效评价研究；张家峰等[9]利用DEA-Malmquist-Tobit 模型对长三角高校科研绩效开展研究。

1.2 DEA 数据模型

美国著名的运筹学家Charnes 等提出一种相对效率评价模型数据包络分析(data envelopment aanlysis，DEA)，适用于具有多种投入、多种产出的决策单元(decision making units，DMU)投入有效性的评估。DEA 模型是运用线性规划理论的一种非参数化的评价方法，通过构造出一个非参数前沿面，进而相对这个前沿面计算效率。DEA 方法在很大程度上避免了人为的主观因素影响，不需要固定的投入产出函数，各个指标的权重不需设定，不同计量单位无需统一量纲，在科研、教育、经济领域使用很广。

DEA 方法常见的绩效评价模型为假设规模收益不变的CCR 模型和规模收益可变的BCC 模型，本文中重点实验室作为DMU，具备多投入多产出的特点，科研经费、人力、财力、物力等属于投入部分，科研成果产出，成果的转移、转化等属于产出部分，基于此，对2018 年批复建设的22 家重点实验室绩效评价研究采用规模收益可变的BCC 模型。假设对于有n个DMU 的样本集，每个DMU均由s种投入和t种产出，对于第j个DMU，分别用Xj和Yj表示投入和产出变量，即：

式中：xij和yrj分别表示投入和产出的量，i=1,2,…,s，r=1,2,…,t，j=1,2,… ,n。设投入和产出对应的权重向量为：

可通过下式计算第j个DMU 效率评价值：

表示在投入产出权重系数μ、υ下，当投入为μTxj、产出为υTyj时的产出投入之比，效率值始终不会超过1。于是得到DEA-BCC 模型为：

求解上述线性规划问题，得到的最优解就是第j0个DMU 相对于其他DMU 的评价结果说明。

2 绩效评价指标体系构建

2.1 指标选取

绩效评价指标选取的科学性、合理性、准确性对评价结果准确与否至关重要，以甘肃省2018 年批复建设的22 家重点实验室为研究对象，在构建指标体系时充分考虑到科技创新平台与普通科研项目的区别，着重强调其开展基础理论研究的特点，并结合DEA 模型将评价指标从研究水平与能力、人才队伍建设、开放合作交流3 个方面分为投入和产出2 类指标。将国家级、省部级、依托单位支持和自筹经费统一汇总，将发明专利、实用新型专利、软件著作权统一汇总，将国家级奖励、省部级奖励统一汇总，人才培养中博士、硕士以及博士后培养统一汇总，对于成果转移转化数及其获取经济效益是更为关注的，但是数据属于各单位私有数据，不便公开，遗憾地剔除该指标。选取了4 个投入指标和6 个产出指标，分别为总科研经费(万元)X1，实验室固定人员(人)X2，开放基金课题(项)X3，举办学术会议(次)X4，发表论文(篇)Y1，授权专利(个)Y2，学术专著(本)Y3，获得奖励(项)Y4，研究生培养(人)Y5，客座教授(人)Y6构建省级重点实验室绩效评价指标体系(见表1)。

表1 省级重点实验室绩效评价指标体系

2.2 数据来源

本文研究甘肃省2018 年批复建设的22 家重点实验室，甘肃省计算中心作为省科技厅项目管理专业机构，主要负责省级创新平台管理工作，通过从已提交归档材料中提取到真实、可靠的数据。考虑到实验室建设过程中投入产出数据的滞后性，全部来自当年提交的申报材料及2019 年度重点实验室年度报告数据，表2 和表3 分别为投入和产出相关数据。

表2 实验室绩效评价投入数据

表3 实验室绩效评价产出数据

3 实证分析

3.1 结果评价

成果转移转化数及其获取经济效益是目前关注度较高的一个指标，但由于各单位对此重视程度不够导致前期所做工作较少，加之获取经济效益需要时间积累，因此在指标选取过程中剔除该指标，利用表2 和表3 实验室绩效评价投入、产出数据，运用DEA 方法对重点实验室绩效评价进行实证研究，计算后得到表4 重点实验室绩效评价结果。

表4 重点实验室绩效评价结果

(续表)

从重点实验室绩效评价结果中可以看出，22 个省级重点实验室绩效评价的综合效率均值为0.821，意味着所研究的重点实验室中有82.1%的投入要素得到了充分利用，仅有17.9%的投入要素未获得相应的成果产出。22 家重点实验室中8 家为DEA 有效数，从DEA 有效占比来看，即36.4%的重点实验室在主管部门正确的指导及依托单位在基础条件、经费、人员配置等得力的保障下能将资源合理优化配置并得到充分利用。实验室2、5、9、12、13、15、20、22 这8 家实验室的综合效率、纯技术效率和规模效率均为1，同时规模效益为最优，处于生产效率前沿面上，被认为是理想状态，通过跟踪对比发现它们在实验室规章制度建立、研究方向、团队建设、人才培养、合作交流、基础建设方面都有各自特色，在各自研究领域均有突出的贡献，取得了丰硕的成果，其研究水平和研究成果代表了行业发展水平，其中有6 家依托单位高校或科研院所，另外2 家前身为科研院所，现转制为省属企业。

3.2 纯技术效率分析

当纯技术效率等于1 时，该重点实验室仅为技术有效，在22 家实验室中只有7 家为纯技术无效，表明这些实验室的产出能力较弱，并没有充分发挥好科研团队能力，项目资金没有充分得到优化配置，缺乏对投入要素的掌控能力，导致利用不充分，其中实验室11、17、19 与纯技术效率均值差距较大，通过分析发现，这3 家重点实验室拥有充足的科研经费，研发能力也较强，但由于所研究的领域研究周期较长，在实际投入后并不能立即取得相应的科研成果，出成果慢、成果转化率低、成果收益滞后等因素就显得对投入要素利用极不充分，其余4 家与均值很接近，只要能及调整投入比例要素，就能取得理想的成绩。对于类似实验室11、17、19等问题的，下一步考虑通过增加来年数据进行再次分析，以此避免数据滞后带来的不必要影响。总体而言，在省级科技主管部门制定完善的政策前提下，提高省级科技平台自主力度，各实验室也逐步建立完善的管理体系和运行制度，重点实验室总体运行状况良好，发挥了在基础研究领域的重要引领作用。

3.3 规模效率及规模报酬分析

规模效率是综合效率与纯技术效率之比，当规模效率等于1，则仅为规模有效，即在当前这种资源配置下，投入与产出的规模结构相对合理；当规模效率小于1 时，出现规模报酬递增和规模报酬递减2 种情形。当规模报酬递增时，意味着需要增加投入要素的比列或者进一步优化资源配置，以此来获取最大化的绩效。

从表4 可以看到实验室3、4、8、14、17 这5家实验室属于规模报酬递增类，通过分析可以看出，对于实验室3、4、8 这3 家实验室有其特殊的原因，对于医学类重点实验室而言，由于不光要从事科研任务，还要承担大量的临床就诊任务，导致投入在科研方面的精力不够，对于高职院所建立省级重点实验室，由于其本身基础薄弱、研究能力不足，更注重的是技能型人才的培养力度，对科研团队建设和实验室人才培养往往没有引起足够的重视，对上述3 家重点实验室需要依托单位继续加大经费投入力度，加强人才引进和培养模式，才能有效提高产出水平。实验室14、17 在科研经费充足、人才队伍建设方面均不错的情况下，需要实验室管理者或依托单位进一步提高管理水平，强化学术委员会作用，给实验室建设提供良好的发展方向，进一步优化投入资源配置，提高资源利用率。

对于实验室1、6、7、10、11、16、18、19、21 这9 家实验室属于规模报酬递减类。明显的，实验室1、10、16 这3 个均属于生态研究相关类的重点实验室，其研究经费充足，但科研产出很低，主要是近些年充分认识到生态文明建设的重要性，指出生态环境保护任务的艰巨性，加大了对生态环境科研资助力度，均有充足的科研经费，但由于生态环境保护是功在当代、利在千秋的事业，不是一朝一夕就能完成、就能见效的，因此对于此类需要增加年代数据进一步分析研究。对于另外几家实验室在经费合理的情况下，需要进一步优化资源配置，调整实验室发展战略，以此提高各实验室科研水平能力。

4 推动重点实验室绩效评价的对策 与建议

通过对甘肃省2018 年批复建设的22 家重点实验室以及2019 年度重点实验室年度报告中提取数据分析得到，中央在甘院所在重点实验室建设中实力明显优于省属高校和省属科研院所；省属高校中拥有重点学科的明显好于其余高校；省属科研院所在所有验收实验室中虽然均满足条件顺利通过建设，但仍需在后期加强实验室建设，以更好的成绩来接受实验室定期评估工作。

4.1 凝练方向突出特色

重点实验室在建设发展过程中要及时盯紧所在领域国际前沿问题，突出学术委员会地位，发挥学术委员会功效，根据自身情况，适时调整研究方向，聚焦研究问题，结合本地区特有资源优势，在研究中突出自己的特色。鼓励科研人员积极申报国家级、省部级科研项目，打造创新学术团队和群体，紧密联系地方经济发展需求问题，探索多学科交叉发展领域，增加科技成果的转移和转化能力，加强对科技人才的培养力度。

4.2 加强交流实现共享

重点实验室要突出对高水平研究人才和团队的培养能力，发挥学科点优势，在科研经费充足的情况下可以考虑扩大招生名额，培养更多的人才。同时通过举办国际、国内的学术交流会扩大实验室影响力，亦可派实验室骨干去参加各类学术会议。坚持访学制度，定期或不定期邀请国内外著名研究员来实验室开展交流，通过设置重点实验室开放基金吸引青年才俊加入实验室研究队伍中。对于普通单位而言，因财力受限，不能购买大型仪器设备，重点实验室要发挥大型仪器设备共享开放力度，提高设备使用率。

4.3 完善制度优化配置

对重点实验室开展绩效评价研究不仅仅是在科研成果方面进行评价，制定完善的管理制度，并严格落实相关制度，能大大激发实验室研究人员工作积极性，在充分运用绩效考评结果基层上，加大人、财、物的优化配置，逐步建立绩效考评、团队协作、社会效益相统一的多元评价模式[10～13]，以此提升实验室综合管理绩效水平，提高实验室知名度，提升科研产出水平，确保重点实验室健康有序发展，以为地方经济做出强有力的科技支撑，更好地服务地方社会发展。