安氏Ⅱ1不同拔牙模式矫治前后牙弓与上气道形态及软组织侧貌变化临床观察

任嘉杰 冯小东 宋铁砾

[摘要]目的：探究安氏Ⅱ1不同拔牙模式矯治前后牙弓、上气道形态及软组织侧貌变化的临床疗效。方法：选择2016年6月-2020年6月来笔者医院就诊的98例安氏Ⅱ1错牙合畸形需拔牙矫治的患者，按照随机数表法分成观察组和对照组，每组49例。观察组拔除上颌2颗第一前磨牙和下颌2颗第二前磨牙，对照组拔除上颌2颗第一前磨牙，之后采用矫正器进行矫正。比较治疗前后两组患者牙弓、上气道形态及软组织侧貌变化。结果：治疗后，两组上、下颌尖牙间宽度及上、下颌第一磨牙间宽度均减小，但观察组均小于对照组（P<0.05）;治疗后，两组SPP-SPPW、U-MPW、P-T、V-LPW均高于治疗前，且观察组均高于对照组（P<0.05）;治疗后，两组SPP-SPPW、U-MPW、P-T、V-LPW的横径较治疗前升高（P<0.05），但两组比较无显著性差异（P>0.05）;治疗后，两组鼻唇角增大，颏唇角增大，上下唇突度减小，但两组间无明显差异（P>0.05）。结论：拔除上颌2颗第一前磨牙和下颌2颗第二前磨牙对安氏Ⅱ1错牙合患者牙弓及上气道形态影响大于拔除上颌2颗第一前磨牙，两种拔牙方式均能改善面部软组组侧貌，但差异无明显区别。

[关键词]安氏Ⅱ1错牙合;拔牙方式;牙弓;上气道形态;软组织侧貌变化

[中图分类号]R783.5    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2021）05-0070-05

Clinical Observation on Changes of Dental Arch， Upper Airway Morphology and Soft Tissue Profile Before and After AngleⅡ1 Correction with Different Extraction Modes

REN Jia-jie，FENG Xiao-dong，SONG Tie-li

（Department of Stomatology，Beijing Tongren Hospital，Capital Medical University，Beijing 100730，China）

Abstract：Objective To explore the changes of dental arch， upper airway morphology and soft tissue profile before and after Angle Ⅱ1 correction with different extraction modes. Methods A total of 98 patients with Angle Ⅱ1 malocclusion who were treated for extraction and correction in the hospital from June 2016 to June 2020 were enrolled. They were divided into observation group and control group by random number table method， 49 cases in each group. In the observation group， 2 first premolars in the upper jaw and 2 second premolars in the lower jaw were extracted. In control group， 2 first premolars in the upper jaw were extracted， and then they were corrected with appliances. The changes of dental arch， upper airway morphology and soft tissue profile before and after treatment were compared between the two groups. Results After treatment， the width of adjacent canine teeth at upper and lower jaws and the width of adjacent first molars at upper and lower jaws were decreased in both groups， which were narrower in observation group than control group （P<0.05）. After treatment， SPP-SPPW， U-MPW， P-T and V-LPW were increased in both groups， which were higher in observation group than control group （P<0.05）. After treatment， transverse diameters of SPP-SPPW， U-MPW， P-T and V-LPW were increased in both groups （P<0.05）， without significant differences between the two groups （P>0.05）. After treatment， nasolabial angle was increased， mentolabial angle was increased and the protrusion of the upper and lower lips was decreased in both groups， there was no significant difference between the two groups （P>0.05）. Conclusion The effects of extracting 2 first premolars of the upper jaw and 2 second premolars of lower jaw are greater than those of extracting 2 first premolars of the upper jaw on dental arch and upper airway morphology in patients with Angle Ⅱ1 malocclusion. Both methods can improve facial soft group profile. However， the differences are not significant.

Key words：Angle Ⅱ1 malocclusion; extraction mode; dental arch; upper airway morphology; change of soft tissue profile

安氏Ⅱ1错牙合是常见口腔畸形，患者表现为下颌后缩、上颌前突，影响患者的侧貌及上气道形态，同时对患者口腔功能及心理健康有一定影响[1]。随着大众对美观的要求，通常会进行矫正，对于牙列较为拥挤或过于前突患者采取拔牙治疗，从而解除牙列拥挤，使牙颌面正常发育，改善软组织面型，增进面部美观[2-3]。牙弓的形态关系着矫治后患者的面部美观，有学者[4]认为拔牙矫治后牙弓形态的改变对矫治效果的稳定性有一定影响。有研究表明[5]拔牙矫正能够帮助安氏Ⅱ1错牙合患者可使上气道矢状径增大，从而调整颌骨矢状关系。还有研究表明[6]拔牙矫正能够帮助安氏Ⅱ1错牙合患者内收上前牙，减小患者软组织突度，改善患者凸面型侧貌。本文采用两种不同的拔牙方案对安氏Ⅱ1错牙合患者进行矫正治疗，比较两种方式对牙弓、上气道形态及软组织侧貌变化的临床影响，以期为临床提供一定指导，现报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料：选择2016年6月-2020年6月來笔者医院就诊的98例安氏Ⅱ1错牙合畸形需拔牙矫治的患者，按照随机数表法分成观察组和对照组，每组49例。纳入标准：①符合安氏Ⅱ1错牙合畸形[7];②无正畸治疗史;③患者均知情并同意本研究。排除标准：①颌面存在外伤患者;②存在牙周病史;③面部软组织不对称，存在瘢痕者;④存在慢性鼻炎或扁桃体、腺体样肥大患者;⑤存在唇腭裂史。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。本研究经笔者医院医学伦理委员会批准同意。

1.2 方法：两组患者均进行拔牙矫治。局部麻醉后，对照组拔除上颌2颗第一前磨牙，观察组拔除上颌2颗第一前磨牙和下颌第二前磨牙，拔牙后均采用标准型网底直丝弓托槽进行矫正，3M Unitek系列镍钛及不锈钢丝，按照Mclaughlin-Bennett-Trevisi系统化直丝弓技术中弓丝的应用及调整方法，矫治过程中均使用头帽扣外弓加强支抗，未行螺旋扩弓器、四眼扩弓簧等扩弓治疗。指导患者正确清洁口腔，同时纠正患者口呼吸习惯，向其传授唇肌闭合功能训练方法，并于每6周进行复查，更换矫正器弓丝，待患者牙齿整齐后即可结束矫正过程，后期需要佩戴保持器3～5年，防止复发。平均疗程24.1个月。

1.3 观察指标：①两组牙弓宽度比较：收集两组患者治疗前后模型，采用电子游标卡尺记录尖牙及磨牙间的牙弓宽度，见图1;②两组上气道前后径及横径比较：治疗前后，对患者头颅进行CT拍摄，分别取软腭-软腭后咽壁平面（SPP-SPPW）、悬雍垂尖-咽壁平面（U-MPW）、扁桃体后缘-咽后壁平面（P-T）、会厌-下咽壁平面（V-LPW），对这4个平面的前后径及横径进行测量;③两组颅面软组织侧貌比较：治疗前后测量两组患者头颅侧位片上各项软组织指标，包括鼻唇角、颏唇角、上下唇凸点到E线的距离（UL-E、LL-E）、上下唇凸点到S线的距离（UL-S、LL-S）。

1.4 统计学分析：采用SPSS 20.0统计学软件进行统计分析，两组牙弓宽度、上气道前后径、上气道横径及颅面软组织侧貌等计量资料以（x?±s）表示，采用t检验;两组性别采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1 两组牙弓宽度比较：治疗后，两组上、下颌尖牙间宽度及上、下颌第一磨牙间宽度均减小，但观察组均小于对照组（P<0.05），两组比较有显著性差异。见表2。

2.2 两组上气道前后径比较：治疗后，两组SPP-SPPW、U-MPW、P-T及V-LPW均高于治疗前，且观察组均高于对照组（P<0.05）

2.3 两组上气道横径比较：治疗后，两组SPP-SPPW、U-MPW、P-T、V-LPW的横径较治疗前升高（P<0.05），但两组比较无显著性差异（P>0.05），见表4。

2.4 两组颅面软组织侧貌比较：治疗后，两组鼻唇角增大，颏唇角增大，上下唇突度减小，但两组间无显著性差异（P>0.05）

2.5 典型病例：两组矫治前后的侧面像及口内像见图3～4。对照组患者恒牙列，上下颌6-6萌出过牙合，口腔卫生状况良好。左右两侧尖牙、磨牙均为远中关系;前牙深覆盖5.5mm，上颌切牙唇向倾斜，下切牙角度在正常范围内。侧面观凸面型，下颌略后缩，颞下颌关节无弹响，无杂音。矫治后，上下颌牙齿排列整齐，两侧磨牙建立了完全远中关系，尖牙关系中性，上下颌牙齿尖窝锁结完好，前牙覆牙合覆盖正常，中线对正。观察组患者恒牙列，口腔卫生良好，双侧磨牙远中关系，尖牙中性关系。前牙深覆牙合，深覆盖4mm。上下牙列拥挤，侧面观凸面型。颞下颌关节无弹响。矫治后，上下颌牙齿排列整齐，双侧磨牙中性关系，尖牙中性关系，前牙覆牙合覆盖正常，中线对齐。

3  讨论

安氏Ⅱ1错牙合常因遗传、不良口腔习惯或口呼吸等因素影响，患者表现为下颌后缩、开唇露齿，影响美观。早期干预能防止错牙合的进一步发展，其矫正具有一定难度，临床通过拔牙矫治，解除拥挤、降低突度，矫正远中磨牙及患者侧貌外观[8]。牙弓形态的变化影响矫治效果的稳定性，牙弓宽度体现了牙弓的横向大小，多数安氏Ⅱ1患者存在上下牙牙弓宽度的不协调，有学者[9]认为拔牙矫治后牙弓形态缩窄，微笑时会出现“颊廊阴影”，影响患者微笑时的面部美观问题。还有研究表明[10]牙弓宽度增加明显的患者，其后期复发率高于稍微增加的患者。本研究中，两种方式矫治后上、下颌尖牙间宽度及上、下颌第一磨牙间宽度均减小，但观察组均小于对照组，说明观察组拔牙方式对上下颌尖牙间宽度及第一磨牙间宽度影响较对照组大。上颌拔牙是为了利用间隙内收前牙，改善牙弓形态，减小覆盖[11]。而下颌拔牙是为了纠正磨牙的远中关系，使剩下的磨牙向近中移动，进而调整磨牙的咬合关系[12]。而观察组由于拔了上下4颗牙，因此，对牙弓宽度影响较大，在矫治过程中，为了避免牙弓发生过大变化，在治疗后需延长佩戴保持器的时间以防止复发。

上气道由鼻咽、口咽及喉咽组成，起到呼吸、吞咽及发音的功能，其形态影响颅颌面和牙颌生长发育，并对睡眠有一定影响，如阻塞型睡眠呼吸暂停综合征（OSAHS）与安氏Ⅱ1错牙合相关[13]。治疗后，本研究两组SPP-SPPW、U-MPW、P-T、V-LPW均高于治疗前，且观察组均高于对照组;同时，两组的SPP-SPPW、U-MPW、P-T、V-LPW横径较治疗前升高，但两组比较无显著性差异，说明两种方式对上气道形态均有一定影响，但拔除上颌2颗第一前磨牙和下颌第二前磨牙影响较大。在进行拔牙治疗后，切牙内收，使患者口腔前部呈现出后移转改，舌体位置后移，因而上气道形态出现一定变化[14]。有研究表明[15]拔牙矫治会因为切牙而使口腔容积减小，舌尖的前后向活动空间可能受切牙前后向位置的大幅内收减小影响，使抵在切牙舌面的舌尖适应性后缩，从而使舌体向后移动及软腭被动后移，最终导致上气道变小。还有学者[16]研究表示拔牙正畸后上气道增宽，舌体软腭变长变厚，舌骨前下方移位，但对上气道及周围结构没有确切影响，仍需进一步讨论。也有研究[17]表示拔牙对其无明显影响，本研究中上气道各指标并未减小，主要是由于本研究中所选对象还处于发育期，而上气道的大小受软腭位置、呼吸及颌骨位置等影响，变异较大;同时，也有学者[18]研究表明上气道矢状向空间的大小和长度在20岁之前随年龄增加而逐渐增大，因此，本研究中上气道形态改变是受拔牙影响或生长发育影响还需进一步讨论。

软组织侧貌影响着面部外形的美观程度，越来越多的患者不仅追求牙齿排列整齐，也希望能有良好的面部软组织侧貌[19]。治疗后，本研究两组鼻唇角增大，颏唇角增大，上下唇突度减小，但两组间比较无显著性差异，说明两组均能改善患者的软组织侧貌，且无明显差异。两种拔牙矫正方案均避免了前牙的唇倾，均能使患者上切牙内收，使上唇突随牙齿内收而减小，而鼻唇角因上唇突度减小而增大;拔牙矫治内收下前牙，减小了下唇突度，颏唇角增大，使基骨与软组织轮廓之间不调的关系得以改善，使患者的软组织侧貌协调平衡[20-21]。对于不同的患者需根据其实际牙齿及外貌特点，应根据患者的牙齿错位及咬合关系进行全面评估，从而选择适合个体的拔牙方案，建立最佳的牙齿排列和牙合关系，并有效改善患者的侧貌，在治疗时应延长佩戴矫正器时间，防止复发。

综上，拔除上颌2颗第一前磨牙和下颌2颗第二前磨牙对安氏Ⅱ1错牙合患者牙弓及上气道形态影响大于拔除上颌2颗第一前磨牙，两种拔牙方式均能改善面部软组组侧貌，但差异无明显区别。在临床上应根据患者牙齿及外貌特点，设计适合个体的拔牙方案，从而帮助患者改善解除牙齿拥挤、改善侧貌等。

[参考文献]

[1]周明智，吴可，王林，等.两种方法矫治不同年龄组安氏Ⅱ2错牙合畸形的临床研究[J].口腔医学，2020，40（3）：209-214.

[2]龙宝军，张栋杰，叶金梅.骨支抗摆式矫治器治疗安氏Ⅱ类错牙合的临床效果[J].中华医学美学美容杂志，2019，25（3）：238-242.

[3]马啸远，张祎，姜欢，等.2种不同拔牙方式矫治前后安氏Ⅱ类1分类错牙合青少年患者软硬组织侧貌的比较[J].吉林大学学报（医学版），2018，44（3）：585-591.

[4]高盟，刘冬梅，程锦，等.骨性Ⅱ类错牙合拔牙矫治前后下颌牙弓与基骨形态的变化[J].中华医学美学美容杂志，2018，24（3）：188-191.

[5]Al-Jewair T，Kurtzner K，Giangreco T，et al. Effects of clear aligner therapy for ClassⅡmalocclusion on upper airway morphology and daytime sleepiness in adults： A case series[J].Int Orthod，2019，18（1）：154-164.

[6]孙君君，侯凤春，牛树强，等.安氏Ⅱ类1分类病人正畸前后唇部软组织变化评估[J].青岛大学学报（医学版），2018，54（4）：427-430.

[7]邱蔚六.口腔颌面外科理论与实践[M].北京：人民卫生出版社，1998：540-542.

[8]刘毅，刘雯.自锁托槽矫治器对安氏Ⅱ类1分类错牙合患者的矫正效果[J].实用临床医药杂志，2019，23（21）：25-27.

[9]Osama，黃煜绒，巩旭燕，等.安氏Ⅱ类1分类拔牙与非拔牙矫治长期稳定性的Meta分析[J].北京口腔医学，2019，27（5）：279-283.

[10]李召宝，张静，曹素敏.探讨不同拔牙模式对安氏Ⅱ1分类错颌女性患者牙弓及面部形态的影响[J].解放军预防医学杂志，2019，37（5）：113-114.

[11]陈冠华，陈宗飞，张端强.安氏Ⅱ类与Ⅲ类错牙合畸形牙弓与基骨弓关系测量分析[J].福建医科大学学报，2020，54（1）：53-56.

[12]毛晓燕，姜威，李月玲，等.上海市嘉定区安氏Ⅱ类1分类错牙合患者牙弓宽度和上后牙转矩特征分析[J].第二军医大学学报，2019，40（1）：108-111.

[13]胡小蓓，王大为，刘超，等.青少年错牙合患者上气道大小与颅面部骨骼形态的相关性分析[J].宁夏医科大学学报，2018，40（3）：286-291，300.

[14]张丹，安文秀，赵爱齐，等.成人牙合平面与上气道形态功能关系的临床研究[J].中国医刊，2018，53（6）：639-643.

[15]李天成，夏恺，邹淑娟，等.正畸治疗中拔牙对上气道影响的系统评价[J].国际口腔医学杂志，2019，46（2）：38-47.

[16]Shen P，Liu X，Xie Q，et al.The effect evaluation of functional appliance used for Class Ⅱ patients with temporomandibular joint anterior disc displacement[J].J Craniofac Surg，2019，30（1）：e15-e17.

[17]邓建清，卢新华，彭彩霞，等.安氏Ⅱ类1分类错牙合正畸治疗前后前牙区牙槽骨高度改变的CBCT研究[J].中华口腔正畸学杂志，2018，25（3）：135-139.

[18]Oh E，Ahn SJ，Sonnesen L.Ethnic differences in craniofacial and upper spine morphology in children with skeletal Class Ⅱ malocclusion[J]. Angle Orthod，2018，88（3）：283-291.

[19]孙君君，侯凤春，牛树强，等.安氏Ⅱ类1分类病人正畸前后唇部软组织变化评估[J].青岛大学学报（医学版），2018，54（4）：427-430.

[20]吕汶諠，孙倩男，彭丽颖，等.骨性Ⅲ类错牙合正畸正颌联合治疗前后切牙位置及软组织侧貌变化研究[J].中华口腔正畸学杂志，2019，26（1）：37-42.

[21]禹洁，陈贵，许天民，等.成人拔牙正畸后面部软组织变化的三维研究[J].中华口腔正畸学杂志，2018，25（2）：103-107.

[收稿日期]2020-09-03

本文引用格式： 任嘉杰，冯小东，宋铁砾.安氏Ⅱ1不同拔牙模式矫治前后牙弓与上气道形态及软组织侧貌变化临床观察[J].中国美容医学，2021，30（5）：70-74.