践行“四力”聚焦真问题追问防疫中的形式主义

采访手记

扫码阅读《扫健康码后还要手动登记，真有必要吗？》

新冠肺炎疫情防控，已进入常态化防控阶段。各项防控工作，如何才能做到科学、精准？在中央新闻单位青年记者践行“四力”交流活动中，笔者行走基层一线调研采访，撰写了评论报道《扫健康码后还要手动登记，真有必要吗？》，稿件通过剖析一些地方信息登记表中明显出现填写内容随意、难以辨认或是信息明显失真等现象，聚焦疫情防控中的形式主义问题，并呼吁对失真、存疑且可能潜藏一定风险的“二次登记”进行纠偏。稿件于《新华每日电讯》发出后，受到广泛关注，被150余家媒体刊登或转载，对实际工作产生了一定的积极推动作用。

一、深入一线“缘事而发”聚焦“真问题”

“自孝武立乐府而采歌谣，于是有代赵之讴，秦楚之风，皆感于哀乐，缘事而发”。这是班固在《汉书·艺文志》中，总结的汉乐府诗的基本创作方法。

“缘事而发”，不仅体现在汉乐府诗，也逐渐传扬为中华文化所倡导的重要创作方式。新华社对评论报道的重要要求之一，即是“缘事而发”“抓住新闻事件，紧扣时代脉搏”。

回顾评论报道《扫健康码后还要手动登记，真有必要吗？》的创作过程，也是“缘事而发”的具体实践。

在基层一线采访时，笔者留意到一个特殊但具备一定共性的现象：进入小区、银行、商场以及一些单位时，在公众扫描健康码点击“进入”之后，不少地方还提出要求：填写个人信息进行登记。凭借健康码“绿码通行”之余，为何还要多一道登记的“关卡”？

按照践行“四力”的要求，带着这个问题，笔者开始有意识地进行调研。基层走访时，也会更加留意需要“二次登记”的地点，并更加关注具体的登记要求、实际执行情况，以及相关单位和各界群众对于这种做法的认识和评价。“脚力”到了，调研就有了初步收获。部分受访基层干部坦言，开展登记是源于上级部门的要求，之所以要登记，是为了在防控中，如果发现有异常情况，便于通过登记表中的信息“按图索骥”，及时确定、联系相关人员。

这样的规定，出发点虽然可以理解，但执行中面临着明显的变形走样问题。具体表现为：填写信息时，有的登记表中明显出现了填写内容随意、难以辨认或是信息明显失真等现象，占用了时间却实效有限，“二次登记”俨然成为“走形式”“白折腾”。

笔者把借助“眼力”所观察的现象，写入了文中，记录下这样的现象——“有的登记表中，同一页出现了多个‘王先生’‘李先生’，真假莫辨；有的内容填写，字迹潦草，或是加入圆圈、波浪线等符号，难以进行识别；有的电话号码的位数明显不对，但也无人询问或者纠正……入口处的值守人员，并不关心填写的具体内容，只是机械要求每个人在表格内进行填写”。

“缘事而发”，着力深度聚焦“真问题”。因此，稿件将关注点聚焦于扫健康码后的“二次登记”的“走形式”现象，以及沦为“白折腾”后的深层原因。

二、深度剖析 问题导向 锁定“真症结”

评论报道是提出问题的过程，也应是结合调研进一步思考的过程。“怪象”背后，“症结”何在？要通过“脚力”“眼力”发现问题，更要通过“脑力”思考问题，探寻现象背后的逻辑。

疫情防控工作，重要性不言而喻。公众在扫描健康码时多愿意配合，信息登记环节为何出现多重问题？

结合调研以及广泛采访，稿件也试着进行了分析，归纳梳理了许多人的共同担忧：一方面，从登记内容来看，不少登记表中，不仅要求写明姓名、手机号等，还要写下性别、身份证号等诸多信息，需要填写的信息较多，登记者对于个人信息是否会泄露有着现实担忧。

另一方面，对于所登记信息的具体用途、登记本填满之后将会被如何处理等，登记者往往并不清楚，容易心生顾虑。多重原因叠加之下，登记本上的信息自然容易出现随意化或是明显失真问题。

登记后，能否确保个人信息的安全？所登记的信息，究竟用于何处？尤其是当下，公众对于个人信息保护的意识日益提高，对于个人信息的泄露有较多担心。如果不能有效消除这一焦虑和担忧，信息的真实性自然无法保证，进而直接影响登记工作的实际效果。

除此之外，在调研的过程中，笔者也更加直观地认识到，这样的“二次登记”，不仅给公众增加麻烦，还潜藏风险。毕竟，不同的人，登记都用同一支笔；有的地方，提出了要对公用笔进行消毒，但频率很低，再加上，长时间不进行消毒或更换的登记表本身就可能成为传染源。

走形式的填报过程、易失实的填报内容、存在风险的填报方式……评论中，对此进行了逐一分析，层层递进论述，将“真问题”进行全面呈现，有理有据。

通过践行“四力”，同样深刻感受到：防控疫情，不能“层层加码”，同样不应“随意设卡”。“二次登记”，贵在实事求是，不应随意为之，反之，难免成了“走过场”的“形式主义”。

三、深入思考 践行“四力”推动“真求解”

提出问题、分析问题之后，如何推动解决问题更为关键。评论报道的特色之一，在于同步可以呈现对于“破”与“立”的思考。

锤炼“笔力”，笔者把所见、所访、所思写入稿件之中，并反复推敲打磨，以确保行文准确、严谨；与此同时，文中也提出这样的呼吁与倡导——对于低风险地区，“绿码”通行之外，是否可以探索减少或者取消“二次登记”？对于中高风险地区，如果在特定场所确有登记必要，是否应着力加强核验，或是以信息化手段推动线上填报？

事实上，在许多地区，通过扫二维码记录通行信息和身份信息等方式，已经在实践中有效应用，并经受住了实践的检验。

《扫健康码之后还要登记，真有必要吗？》在《新华每日电讯》“一线观察”栏目刊登后，转载众多。在新华社客户端上，稿件点击量迅速突破百万，人民日报客户端、澎湃新闻、上游新闻、工人日报客户端、南方PLUS客户端以及《楚天都市报》《济南日报》等150余家媒体转载或刊登，稿件还登上当日的新闻“热点榜”，引发热议。

稿件发出当天的国务院联防联控机制新闻发布会，介绍了人民群众就地过年服务保障有关情况。国家卫生健康委新闻发言人在发布会中强调：我们再次重申，精准防控、科学防控至关重要，对返乡群众的“乱加码”就是“乱作为”，就是懒政。希望各地继续精准落实好相关措施，特别是精准落实好属地、部门、单位和个人的“四方责任”，既要落实好疫情防控的相关措施，又尽可能为人民群众减少影响，让这个春节充满温度。其中，“既要落实好疫情防控的相关措施，又尽可能为人民群众减少影响”的理念，与评论《扫健康码之后还要登记，真有必要吗？》中的呼吁高度契合。

□图1 记者梁建强（右）在湖北省崇阳县农村采访。

□图2 记者梁建强（二排中）在武汉抗疫一线采访。

□图3 记者梁建强（左一）在江西省宁都县农村调研。

作为一名在疫情防控主战场湖北、武汉全程经历疫情防控工作的新闻记者，笔者深知，疫情防控的成果是多么来之不易，因而，更希望承担起新闻记者应有的使命，贴近一线观察、记录，以自己的微薄之力，秉笔直书，为夯实防控工作添砖加瓦。

正因如此，围绕疫情防控工作，笔者曾撰写报道《捐赠物资的发放不能是笔“糊涂账”》，呼吁“让‘爱心’尽快流向最急需的地方，相应的责任必须夯实；对于存在不作为、慢作为、乱作为的人员，必须重拳惩治！”；《“应检尽检、应收尽收”不能打折扣》，呼吁“大疫当前，相关政策制定和执行更要多一些感同身受、将心比心，让疑似或确诊患者心有所依、难有所助”；《健康证明别再“一码归一码”》，呼吁“健康证明，亟待拆除跨区域互认中的‘关卡’，别再‘一码归一码’”“让‘健康码’真正成为‘通行证’”等，均对实际工作产生了一定推动作用。

回顾这条评论报道的采写过程，正是因为践行“四力”，才抓到了新闻“活鱼”。以后的新闻采写工作中，要更加坚持践行“四力”，坚持问题导向，坚持深度聚焦疫情防控等工作，继续履行好作为一名新华社记者的应有之责。