持续皮下胰岛素输注和多次胰岛素皮下注射对初诊2型糖尿病强化治疗的临床疗效评价及经济性研究

赵 雪，桑婉玉

(1.内蒙古医科大学，内蒙古自治区 呼和浩特市 010000 2.内蒙古医科大学，内蒙古自治区 呼和浩特市 010000)

中国2型糖尿病防治指南[1](2017年版)推荐，新诊断的2型糖尿病患者，如满足以下条件：糖化血红蛋白(HbA1c)≥9.0%或空腹血糖(FPG)≥11.1mmol/L,且合并较为显著的高血糖，临床上可以对患者采取2～12周的胰岛素强化治疗。多次胰岛素皮下注射(MSII)和持续皮下胰岛素输注(CSII)是当前胰岛素短期强化治疗的常用方式，为深入了解这两种治疗方式的有效性、安全性及经济性区别，本文回顾性比较了两种方案在临床实际应用中的情况，为临床治疗方案的优化提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年12月至2019年1月于内蒙古医科大学附属医院、内蒙古人民医院、鄂尔多斯市中心医院、包钢医院内分泌科住院的初诊2型糖尿病(T2DM)82例患者做回顾性分析。病例纳入标准：①2型糖尿病诊断满足HbA1c≥9%或FPG≥11.1mmol/L；②在入院前未使用过调节血脂或控制血糖的药物。排除标准：①既往有精神病史，存在一定程度上的交流障碍；②严重肝肾疾病等脏器功能障碍；③糖尿病并发症如糖尿病足，糖尿病眼底视网膜病变；④妊娠期或哺乳期女性；⑤恶性肿瘤；严重感染。MSII组：男性32例，女性12例，年龄(44.74±13.53)岁，身体质量指数(BMI)(26.99±4.02)kg/m2；CSII组：男性27例，女性11例，年龄(47.29±12.57)岁，BMI(26.21±4.61)kg/m2。两组入院时HbA1c、年龄、空腹血糖(FPG)、BMI、空腹连接肽(C肽)差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1，具有可比性。

表1 两组一般资料比较

1.2 方法

MSII组于三餐前十分钟皮下注射门冬胰岛素(诺和锐，诺和诺德公司)及晚九点皮下注射甘精胰岛素(来得时，赛诺菲公司)，起始剂量为0.5u/kg(体重)。

CSII组使用美国Minimed-712型胰岛素泵和门冬胰岛素(诺和锐，诺和诺德公司)，据患者体重计算胰岛素使用量，其中50%作为每日基础量，剩余50%分3份于三餐前十分钟泵入，起始剂量为0.5u/kg。

根据餐前和睡前血糖监测结果调整基础量，据餐后血糖调整餐前追加量，直至达到目标血糖。入院治疗中使用活力型罗氏血糖仪测空腹血糖(FPG)及餐后两小时血糖(PPG2h)。

1.3 观察指标

比较分析两组患者出院时的FPG、PPG2h、低血糖发生率、住院天数和住院费用。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组血糖控制结果比较

两组患者经治疗后结果分析显示，组间FPG、PPG2h及住院天数差异无统计学意义(P>0.05),见表2。

表2 两组血糖控制结果比较

2.2 两组不良反应比较

MSII组有2例患者出现低血糖，血糖分别为2.4及2.3 mmol/L；CSII组有1例低血糖患者，血糖为2.8 mmol/L，均呈现明显出汗、饥饿感，无意识障碍，适量进食后好转。两组均未出现严重的低血糖事件(须医疗处理)。两组中均未发生严重过敏反应。

2.3 两组成本-效果分析比较

以两组患者的住院费用作为药物经济学分析的成本(C)，即药物治疗方案所消耗资源的价值[2]。成本存在差异，有统计学意义(P<0.05)，见表3。

以血糖下降百分率(E)(FPG和PPG2h)作为疗效判断标准[3]，即：E=G0-G1/G0*100%(G0：入院时血糖值，G1：出院时血糖值)。成本-效果比(C/E)表示产生的单位疗效，两组患者的治疗方案C/E表明，FPG和PPG2h每下降1 %CSII组所花费的成本均低于MSII组，见表 3。

表3 两组患者成本-效果分析比较

3 讨论

英国前瞻性糖尿病研究(UKPDS)证实强化治疗可促进胰岛β细胞功能的恢复，提升胰岛素敏感性，并可保持血糖稳定，减少低血糖的发生次数[4]。本文对两种胰岛素强化治疗方案进行回顾性分析，发现两种治疗方案在血糖控制效果方面无明显差异，这与一些研究得出的结论类似[5]。

MSII操作较为繁琐，多次注射会给患者带来不便，甚至可能引发局部感染或脂肪萎缩，且因与生理性胰岛素分泌机制差别较大，易造成低血糖及较大的血糖波动(漂移)。经常性的血糖漂移不仅损伤全身血管内皮细胞，而且易引起患者的恐慌及对治疗的不信任心理，影响治疗效果。CSII相对可以更好地模拟生理性胰岛素分泌，其特定的高水平基础量可有效控制黎明期的升血糖情况，维持患者整体的基础血糖水平波动幅度较小且稳步下降，同时有效控制空腹及餐后血糖[6][7]。此外，相应研究结果表明CSII与MSII相比，可使HbA1c下降0.2～0.4个百分点[5]，提高重症患者的存活率[8]。

药物经济学分析可优化临床治疗方案，以尽可能低的成本换取尽可能大的治疗效益，减少支出。本研究在成本-效果分析中发现，CSII组住院费用低于MSII组，FPG和PPG2h每下降1%，CSII组所花费的成本也明显低于MSII组，说明CSII组具有更好的经济性。

综上，胰岛素泵在作用和价格上更具有效性和经济性，是一种较为理想的选择，建议在当地的初诊T2DM患者强化治疗中推广胰岛素泵的使用。