从包商银行破产事件剖析商业银行面临的风险

公小凡 凌子怡 司琪 冯小枫

包商银行的破产无疑是商业银行发展过程中的一次重要事件。包商银行曾多次被评为全国十佳城市商业银行，却成了中国第三家破产的银行。日积月累的问题压垮了包商银行，资不抵债是其破产的直接原因，但根源上与包商银行没有应对好商业银行经营过程中的种种风险密不可分。

商业银行的经营对象是一种特殊的商品—货币，这意味着对商业银行的风险管理能力提出了更高的要求。文章以包商银行在经营过程中面临的信用风险、流动性风险和操作风险为主进行研究分析，并剖析上述风险对社会层面、商业银行同业层面以及银行客户层面的影响，以进一步加深对我国商业银行所面临的风险的了解。

经中国人民银行批准，包商银行于1998年12月28日设立。在2019年5月24日，根据有关法律法规规定，由中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会会同有关方面组建接管组，对包商银行实施接管。

2020年8月6日，央行发布《2020年第二季度中国货币政策执行报告》，稱包商银行将被提起破产申请。2020年11月11日，包商银行接到央行和银保监会《关于认定包商银行发生无法生存触发事件的通知》，央行、银保监会认定该行已经发生“无法生存触发事件”。2020年11月12日，银保监会原则同意包商银行进入破产程序。

风险分析

包商银行从被接管到破产的18个月以来，包商银行在经营过程中隐藏的风险也逐渐暴露。压倒骆驼的最后一根稻草是银保监公告中指明的“信用风险”，通过对公司财报数据和其他相关信息的分析，包商银行面临的关键风险还包括流动性风险与操作风险。

信用风险分析

包商银行存在的严重信用风险是导致其被人民银行、银保监接管的重要因素。一项重要事实是包商银行大股东明天集团，介入包商银行经营操作，违法违规占用了大量资金，形成逾期并长期难以归还，导致包商银行出现严重的信用危机。

资本充足率这一指标就反映了包商银行的信用风险情况。《巴塞尔协议》中，巴塞尔委员会建立了全球范围的防止信用风险的最低资本要求，我国也在其基础上提出并执行商业银行10.5%资本充足率监管要求。

包商银行2014年-2016年的资本充足率分别为11.19%、12.22%、11.69%，仅高过监管要求1%-2%。值得注意的问题是，2017至2018年度，包商银行并未披露公司年报，从侧面显示出其可能存在较严重的经营问题，同时引发外界议论纷纷，一定程度上损害了包商银行的信用。在后期大华会计事务所发布的2017年包商银行审计报告中，其资本充足率仅为9.3019%，已低于监管要求。

据此可以看出包商银行的资本补足出现了困难，这一方面反映出银行内部盈利能力下降，包商银行作为一家非上市银行，其核心一级资本补足只能依靠利润留存和IPO，无法进行足量的内部资本补足说明其经营出现较大问题；另一方面，由于非上市银行本身资本补充方式匮乏，包商银行的大股东明天集团又出现问题，导致资本补充更加困难，使得资本充足率下跌。这两方面问题都加大了包商银行面临的信用风险，导致其资本补充与信用风险恶化，二者相互影响，产生恶性循环，埋下了破产的隐患。

流动性风险分析

进一步剖析包商银行面临的风险，信用风险背后隐藏的流动性风险不可忽视。通过对资本充足率问题的分析，表明了包商银行存在着巨大的资本补充压力和狭窄的资本补充渠道这一矛盾。因此，包商银行为了补足资本，发行了大量的二级资本工具，但二级资本债市场有需求不足、流动性偏弱的特征。“2015包行二级债”就是典型的为了补足资本发行的二级资本工具。在2017年度以前，包商银行资本充足率虽然达到了监管指标要求，但也因此付出了代价，形成了不合理的资本结构，持有大量流动性较低的二级债券，大大降低其资产质量。

2016年，包商银行的存贷比为80.82%，而同行业存贷比为67.61%，更是体现出包商银行的流动性风险较大，状况不容乐观。其次，包商银行的资产组成中应收款项的比例较高，整体资产的风险水平较高。截至2017年第三季度末，包商银行总资产达到5762.38亿元，其中贷款2081.05亿元，应收账款投资1532.38亿元。应收账款投资占总资产的26.59%，高出银行业总体水平17.72%，大幅超出行业平均水平。根据包商银行2016年年报，其应收账款投资主要投资于信托、资产管理、私募等金融理财产品。

截至2016年底，包商银行持有的信托计划理财产品和资产管理产品余额分别为593.98亿元和497.94亿元，占当年应收账款投资总额的89.22%。不良贷款总额26.4亿元，不良率1.69%，增速较快。一旦发生突发事件，极易造成挤兑现象，应对风险能力较弱。包商银行有其作为中小银行的共性原因导致的流动性风险，但其自身不合理的资本结构进一步加剧了自身的流动性风险。

操作风险分析

在《新巴塞尔协议》中，对操作风险进行了明确的定义，并在三大支柱中体现了对操作风险的监管原则。据中国裁判文书网检索结果，与包商银行有关的刑事案件判决书共有668条记录，其中包含了许多银行内部收受贿赂、违规贷款、诈骗的案件。中小银行的监管制度的不完善，给许多违规行为带来了可乘之机。

包商银行业务部门大量通过虚列开支以及虚开发票列支所谓的咨询费、招待费、会议费、评估费等套取包商银行资金。“费用薪酬化”几乎成了包商银行的潜规则。包商银行在各分行监管机制的构建不合理，导致银监会屡次对其进行违规罚款，内部人员违规操作造成银行自身承担营业外损失，也产生了负面社会影响，造成一定声誉风险。

同时，由于缺乏制衡机制和有效监督，管理层与明天集团等股东内外勾结，套取了巨额资金，并以成立中微小集团公司、本行工会注册企业和发展战略客户等关联交易的途径恶意套取信贷资金。至接管前，通过“绿色通道”和“特事特办”审批的关联方贷款，不良贷款率高达 98%，而造成不良贷款的大多数关联交易都未通过董事会决议审批。

影响分析

包商银行被接管当日，其客户约为473.16 万户。包商银行的客户数量众多，服务的企业与合作的同业交易对手遍布全国各地，因此带来的影响范围较广，但影响深浅对经济总体发展、企业同业客户以及个人来说各有不同。包商银行暴露出的信用风险、流动性风险以及操作风险对个人客户来说存在一定威胁，但由于我国的存款保险制度切实维护了存款人的利益，其产生的实质性影响较小。个人会偏向于尽快取出存款，选择其他信用风险更低的银行进行储蓄。对于个人购买的理财产品，其偿还顺序一般在存款之后，相对风险更大。如果事件进一步发酵，容易造成挤兑现象。由于中小银行的竞争力远低于大型商业银行，在信用风险、操作风险和流动性风险管理不佳的情况下，人们更加偏向于与大型银行进行交易，人们对中小银行的投资兴趣也大大降低。

对于同业银行和众多企业客户来说，他们受商业银行各方面风险的威胁更大。2020年11月13日，包商银行宣布对已发行的65亿元“2015包行二级债”全额减记，并对尚未支付的585639344.13元应付利息不再支付。由于二级债的购买对象主要是同业银行和众多企业，因此他们承担了此次包商银行事件的部分损失。此次事件同时也对于银行间债券市场的运行造成了很大的冲击，最直观的例子就是其宣布减记之后的首个交易日，福建海峽银行便临时取消了二级资本债券的发行。但同业之间发行二级债的行为是中小商业银行补充资本的常见方式，所以商业银行要被动承担彼此之间的信用风险并互相影响。

对于社会总体的经济发展而言，商业银行存在的信用风险、流动性风险和操作风险引发出危机必会威胁经济市场的平稳运行。但是，由于中国人民银行和银监会的严格监控管理，往往能在危机爆发之前就及时出击，削弱影响。此次银监会和央行接管包商银行，就相当于稳定了社会各界的不安情绪，维持市场平稳运行。

（山东科技大学财经系）

参考文献：

[1]蒙玉琴.我国商业银行风险控制防范重点问题研究[J].中国市场，2021（01）：37-38.

[2]周学东.中小银行金融风险主要源于公司治理失灵——从接管包商银行看中小银行公司治理的关键[J].中国金融，2020（15）：19-21.