辩证分析新媒体平台在热点危机问题上的影响

左欣然

摘 要：随着传播方式的不断进步，新媒体的及时性、交互性、超时空性等特征让其在信息传播方面承担着越来越重要的责任。本文通过对罗志祥、周扬青分手事件的介绍、数据分析、舆论走向来辩证讨论新媒体的特征及其在这件热点事件中产生的影响。

关键词：新媒体平台; 热点事件; 辩证讨论

中图分类号：G206          文献标识码：A        文章编号：1006-3315（2021）4-152-002

如今是一个信息传播飞速的时代，新媒体的发展将是未来媒体发展的新趋势，传统意义上的媒体是通过电视、广播、报刊、杂志等单一形式的完成来对于信息的传播，而新媒体是集传统意义媒体的基础上运用数字媒体技术开发创意完成的对于信息的传播加工以及新的诠释的一种新媒体概念。随着新媒体平台的不断发展，微博等网络平台发挥着重要作用。罗志祥、周扬青事件是比较典型的、影响力很大、且舆论的走向比较波折的“公众人物丑闻”事件。但是新媒体平台是把双刃剑。通过对这个典型事件的分析可以辩证分析出微博平台的特点。这些特点优缺点并存，所以研究其特点和影响是为了更好地利用其优势、改变它的劣势。让微博这样的新媒体平台在以后的热点危机事件处理中发挥更好的作用。首先我们梳理一下事情的经过，根据数据分析舆论的走向。

2020年4月23日上午，周扬青在微博上发布分手消息并控诉罗志祥的出轨。这条微博有100万+评论，41.3万转发，1845万点赞。

4月23日中午，罗志祥在微博上回应周扬青，但并未直接回应自己出轨，而是表达不后悔这段恋情。他的回应有70.2万评论，12.3万转发，1175万点赞。

4与24日，周扬青在ins上评论粉丝，暗指蝴蝶与罗志祥有染。

4月25日，蝴蝶在ins上向周扬青道歉。

4月27日，网友扒出周扬青的小号以及小小号微博，里面记录了她和罗志祥九年恋情的甜蜜瞬间。5月20日上午，罗志祥在微博发布名为《男孩女孩》的长篇图文，回顾九年来的恋爱点滴。这条微博有11.9万转发，70.3万评论，994万点赞。

4月23日，在周扬青的微博发出后，即刻引起轰动，各个周扬青、罗志祥分手的tag冲上热搜。此时舆论方向主要是觉得震惊，并没有直接对罗志祥进行指责，大部分的网民都在等周扬青放出实锤和罗志祥对此的回复，也有很多网友开始猜测怀疑罗志祥的出轨对象，甚至到一些女明星的微博下进行人生攻击。一时间，舆论迅速发酵，大家都在等着罗志祥给一个回应，相信他的粉丝还以为是周扬青的诬陷，一些路人只想看一对曾经的情侣尽情开撕，然后自己可以看更多的猛料。

4月23日中午，罗志祥发出第一条公关微博，公众的怒火还未消除，大部分评论都是指责罗志祥是渣男，表示对他微博轻描淡写的不满，要求他重新发文道歉。还有很多对他的调侃，一些吃瓜网友们甚至结合时事编出了段子，当然作为拥有6000多万微博粉丝的罗志祥，自然也少不了“真爱粉”为他洗白，表示知错就改就好。此时罗志祥“不解释”的言论，在网民看来成了“无法解释只能默认”，这时罗志祥的出轨被证实，网民开始疯狂吐槽罗志祥，接下来就是网友们疯狂搜索之前罗志祥疑似出轨的所谓“隐藏证据”。一瞬间罗志祥几十年来在娱乐圈的新闻被翻了个底朝天。有真有假，难以辨别的爆料让罗志祥被几百万网民批评。这时的舆论有趋同性、盲目性，甚至站在中立角度说话的人都会被人骂作是罗志祥的粉丝在为他洗白。

接着在4月24日早晨5点，罗志祥又发了一条微博向周扬青道歉。这条微博相比上一条直接进行了道歉，在这条微博发出后，舆论稍微发生了一些改变。大部分吃瓜网民惊叹他早上5点发文的时间管理，但是这份看上去诚恳的道歉让很多心软的网民开始责备周扬青，认为两个人的事情為什么不能私下解决，周扬青的行为是“得不到就要毁掉”。对于“得不到就毁掉”的评价，周扬青4月25日在小号直接进行了回应。罗志祥的再次发文道歉只扭转了一小部分的舆论，大部分的网民还是铆足火力对他进行攻击、评判。在罗志祥道歉后，很快被周扬青在ins上点名的蝴蝶简恺乐也在ins上向周扬青道歉，网友直接跑到了蝴蝶的微博下对她进行攻击、嘲讽。在周扬青第一条微博发出时，细心的网友就开始凭借着蛛丝马迹对“与罗志祥有染的艺人”进行猜测，那时候还没有实锤，只是猜测，就已经有很多网友直接跑去简恺乐的微博下面进行攻击辱骂，网民这种心情其实可以理解，但是在我看来仅仅凭借着无端猜测就开始中伤他人，可见此时的舆论走向已经一边倒，网友此时是没有责任感和理智性的。在5月20日9点12分，罗志祥卡点女方生日发微博，用简体字发长文，这样的行为不仅没有受到网民的原谅，反而遭受到群嘲，甚至让一些本来没有极其反感情绪的路人网民也对他产生反感的情绪。

在这个事件中，网络平台基本承担了这些消息的发布。微博等新媒体平台让信息可以随时随地传输，公众可以随时随地关注并参与，提高了信息的时效性，使效果反馈迅速直接。这个消息在发布后的几分钟内就爆火，全网纷纷开始讨论，消息的时效性极强，效果的反馈也是非常明显，该话题立刻冲向热搜。当一个话题成为热门，在网络上得到广泛传播和大量用户参与时，就会有更多用户通过转发和推荐的渠道得知话题并参与其中，使话题得到更大范围的关注和传播。用户这种随机的参与行为会在无意间扩大话题的影响力，使话题能更充分地发挥出议程设置的效果。几天内带有罗志祥、周扬青的tag一直高居榜首，微博热门话题的设置让更多的公众了解这件事。网络新媒体平台除了传播的受众广、传播快以外，还让事件当事人可以通过网络与公众直接互动，打破了时空的局限。在网民提出质疑后，周扬青迅速编辑文字进行回复对谣言澄清，由此也能看出新媒体平台让信息在传播过程中的双向互动性变强。这点也避免当事人与网民信息沟通不流畅，防止不实消息的过度发酵造成谣言四起，加大了信息纵深背景，保持可靠的信息传播时效性，避免过度猜测和虚假消息的广泛传播，危害网络环境安全。

當然在这件事上也暴露了一些问题。在网络传播过程中，微博热搜的“属性议程设置”作用变得更加明显，这会为一些带有目的性的公关提供机会。微博上经常出现一些公司和个人通过雇用“网络水军”等方式来炒作热门话题，或是通过对某些热门话题的集中参与和评论来转移公众视线，从而实现对社会话题的领导和控制，达到宣传或公共的作用。在罗志祥事件中也出现了“压热搜”“买热搜转移注意力”的现象。说明微博等网络新媒体平台还是服务于资本，“金主”有手段可以引导公众去关注或者不关注一些事情。网民对罗志祥的舆论出现“一边倒”现象。在网络环境中，网民是一个群体，群体是可以对个体施加压力，让个体产生从众行为的。所以当大部分的人们都在对网络中某个被“孤立”的个体进行攻击时，剩下来的人们会出于从众心理或者被一些带头人发言的情绪感染，继而也对其攻击。针对一些突发事件，网络媒介有很强的及时性，关注者能够及时了解具体情况，但网民的关注度往往会在短时间内迅速降低。这样的情况导致很多事件后续处理的烂尾。

网络新媒体这样的传播方式有助于民众发掘真相，第一时间了解真相。让消息和新闻更加迅速地被传播，且发布新闻的主体和民众之间是相互的，信息的传播有很强的双向互动性。新媒体虽然没有传统媒体那种天然的权威性，但它具备传统媒体所没有的亲民性。相比传统媒体之前的严肃性，新媒体显得不那么“高高在上”，在各平台上发表的观点、意见，更容易让普通公众接受。新媒体有助于政务媒体抢占舆情管理的“黄金时间”。新媒体的一大弊端是一旦出现突发事件，自媒体盲目抢发，网民盲目转发，在这个快速传播的过程中，因为非理性、无序性等原因，很容易形成偏倚的“群体意见”，成为谣言，或是误导群众，甚至造成更严重的社会影响。而传统媒体的记者在采访权上具有优势，传统媒体本身也具有天然的权威性，如果借助新媒体传播上的优势，就可以抢占“黄金时间”，率先发出主流声音，以真实权威的信息，及时疏导负面情绪，引导网络意见冷静、正确，贴近真相，引领网民做出正确价值判断。我们应该对网络舆情抱有一种敬畏之心，不允许舆情偏颇化、极端化，同样，我们也不能对舆情的认识偏颇化、极端化。堵不如疏，“疏”为主、“治”为辅，只有一以贯之地在网上走好群众路线，加强互动与回应，消弭偏见与误解，建立大众的共知与共识，再辅以完善的规则和秩序，才能够真正营造出一个清朗的新媒体环境[1]。

参考文献：

[1]付怡.“人人时代”的力量——新媒体影响下议程设置的逆向模式[f]新闻与传播，2019（1）：145-147