医务工作者感染性职业暴露风险调查表的研制及信效度检验

朱敬蕊，崔 琢，张向君，王白茹

医务工作者工作过程难免暴露于感染性病原体中，因感染性职业暴露造成的风险严重威胁着医务工作者的身心健康[1]。2003年暴发的SARS疫情中，我国共有感染病人5 317例，其中感染的医务工作者约占19%[2]。自2019年12月湖北省武汉市发现新型冠状病毒肺炎疫情后，随着疫情的蔓延，我国其他地区及境外多个国家相继发现了新型冠状病毒肺炎病例[3]。2020年1月31日，WHO总干事谭德赛宣布，新型冠状病毒肺炎属于“国际紧急公共卫生事件”[4]。自新型冠状病毒肺炎发生以来，医务工作者发生感染的事件时有报道[5]，对医务工作者的身体和心理健康造成了严重的影响。医务工作者因职业暴露感染疾病的风险日益突显，尤其是新发传染病的暴发流行增加了医务工作者职业暴露的风险，同时为职业防护的管理敲响了警钟。

医务工作者职业暴露的研究更多集中在血源性的职业暴露的现状和锐器伤的现状等横断面的研究方面[6-7]，全面进行医务工作者感染性职业暴露风险的研究较少。准确、客观地研究医务工作者感染性职业暴露的风险因素需要合适的调查表作为研究工具。本研究的目的是通过查阅文献资料并结合专家咨询后，构建符合中国国情且适用于评估医务工作者感染性职业暴露风险的调查表，用于准确、全面地评估医务工作者感染性职业暴露的风险，为采取有针对性的职业暴露防控措施提供依据，减少医务工作者职业暴露的风险，保护医务工作者的生命健康。

1 对象与方法

1.1 调查表的编制

1.1.1 调查表的条目和内容 (1)设计调查表。通过查阅大量的国内外医务工作者职业暴露和风险的相关文献，找到可能影响医务工作者职业暴露的因素，初步设计调查表的理论框架。将调查表的理论框架通过专家咨询法完成最终设计，初步拟定《医务工作者感染性职业暴露风险调查表》。(2)调查表的内容：①第一部分。人口学信息，主要有性别、年龄、学历、职称、婚姻状况、科室、工作类别、工作年限等。②内容维度及各条目的确定。根据调查表设计的原则初步确定调查表包含6个维度，分别是医院组织管理、医务工作者职业防护知识掌握、医务工作者防护行为、医疗废物的处置行为、医务工作者的工作负荷、医务工作者职业暴露后的处置。每个维度分别有3～26个条目，初始调查表最终包括59个条目。③调查表的评分。条目的分值使用Likert 5级评分法，相对应的分值是1～5分，其中分数越高说明医务工作者职业暴露的风险越小。

1.1.2 专家的入选标准 根据研究目的及指标条目确立专家的入选条件：在三甲综合医院或附属院校工作；具有至少中级职称及本科学历；从事医院感染管理、预防保健或公共卫生工作年限≥5年，对本研究感兴趣并自愿参加。本次最终邀请8位符合条件的专家进行咨询。专家咨询后对调查表进行调整，专家修改意见主要有：(1)“医务工作者相信自身有能力采用安全的工作习惯”的7个条目与“医务工作者安全防护行为”内容有重复，专家决定删除此条目。(2)关于拆安瓿的行为涉及锐器伤但不涉及感染性暴露，专家决定删除此条目。(3)因本研究针对所有医务工作者，条目 “手术器械的传递”仅适用于参与手术的病人，调查范围较窄，专家决定删除此条目。经过专家咨询调整后的调查表共包含 50个条目内容。

1.2 调查方法

1.2.1 预调查 研究团队通过便利抽样法在某三甲医疗机构的医务工作者中进行调查。最终收到调查表20份，其中有效20份，有效率为100.00%。以此方式判断调查表的内容能否便于理解，并修改发现的不合理之处，确定正式的调查表。

1.2.2 研究对象 选取某三甲医疗机构的医务工作者作为研究对象，研究对象均自愿参加并知情同意。通过问卷星结合微信发放电子调查表，共回收调查表509份，其中9份调查表因无效被去除，回收有效率为98.23%，符合样本量为条目数的5～10倍[8]。参与调查的医务工作者的基础资料见表1。

表1 参与调查的医务工作者基本资料(n=500)

1.3 调查表的信效度检验

1.3.1 信度检验 信度体现调查表的可靠性，它是用相同的方法重复测量固定的研究对象，获得的结果相一致的程度，即是反映数据的可靠性。多采用内部一致性判断其信度，通常使用Cronbach′s 系数反映信度的高低，信度的系数愈高反映其结果愈稳定和可靠。该研究信度的检验利用内部一致性和分半信度进行。

1.3.2 效度检验 效度是反应研究工具能精确测量出所需研究事物的水准[8]。一般多使用结构效度反映调查表的效度，即通过对调查表的内容进行系统归类，以研究调查表的整体结构。一般使用主成分因子分析法来测评调查表的结构效度，而且通过因子分析不仅可以测评结构效度而且可以将内容分类。

1.4 统计学方法 本研究的信效度检验的统计分析使用SPSS 20.0完成。采取的方法主要有可靠性分析和探索性因子分析等，因子分析的适用性检验采用KMO和巴特利特球形检验。取P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 调查表的信度分析

2.1.1 分半信度 即将调查表的条款按照奇数和偶数分成两半，然后计算前后奇数和偶数部分得分的相关系数，作为调查表信度的评价指标。本调查表的内容条款共有50条，分半后的第一部分的25个条目的信度是0.973，第2部分的25个条目的信度为0.925，两者之间的相关系数为0.751，反映出该调查表的信度较好。

2.1.2 内部一致性 内部一致性采用Cronbach′s α系数表示，调查表总的Cronbach′s α系数是0.972，调查表各因子的Cronbach′s α系数在0.736～0.973之间(见表2)，反映出调查表的内部一致性很好。

表2 医务工作者感染性职业暴露风险调查表信度分析

2.2 调查表的效度分析 结构效度的分析使用主成分因子分析法，分析前首先需要分析调查表是否适合做因子分析，经统计分析后KMO检验的统计量为0.965，Bartlett的球形检验χ2=22 562.451，df=1 176，P<0.001，结果显示各变量之间具有相关性，适宜做因子分析。本研究采用主成分分析法对调查表进行Kaiser标准化的正交旋转，旋转在经过13次迭代后收敛，因子的选取采用选择特征值>1的方法[9]，共提取了6个主成分因子，6个主成分因子的贡献率是68.044%，表明调查表的结构符合前期设计，亦显示出该调查表的题目的相关性较好(见表3)。6个主成分因子分别命名为即医院组织管理因子、医务工作者职业防护知识掌握因子、医务工作者防护行为因子、医疗废物的处置方式因子、医务工作者的工作负荷因子、医务工作者职业暴露后的处置能力因子。经过最大方差的正交旋转后得到的因子负荷矩阵见表4。

表3 医务工作者感染性职业暴露风险调查表因子个数、贡献率及累积贡献率情况

表4 医务工作者感染性职业暴露风险调查表各条目因子载荷

3 讨论

研究[10]显示，医务工作者的职业暴露率较高，如本团队的前期成果发现该医院的医务工作者锐器伤职业暴露发生率高达27.5%[11]。特别是新型冠状病毒肺炎暴发以来，中国因职业性接触造成医务工作者感染，甚至死亡的报道引起了社会各界的高度关注。医务工作者感染性职业暴露的风险较大，尤其是新发突发传染病的出现亦造成医务工作者职业风险形式更加严峻，容易引发公众舆论的焦点，并且医务工作者发生感染性职业暴露会严重威胁医务工作者的身心健康。目前国内无标准的、敏感性强的医务工作者职业暴露相关风险调查表。

续表4

《医务工作者感染性职业暴露风险调查表》是在文献研究的基础上并结合专家咨询法编制而成，这样能够保证调查表的科学性和合理性，调查表的结构能够包括医务工作者职业安全的风险因素。

调查表的信度能够反映调查表的准确性和稳定性[12]。通常将Cronbach′s α系数>0.8表示调查表的信度很好，0.6～0.8表示较好，<0.6表示较差[13-15]。本调查表进行分半信度分析后的两个信度系数分别高于0.8，两者之间的相关系数是0.751，能够反映本调查表具有很好的信度。本调查表通过内部一致性分析后的总Cronbach′s α系数是0.972，因Cronbach′s α系数>0.8代表调查表的信度很好[14-15]，说明该调查表的内部一致性程度较高，调查表的信度很好。调查表内的医院组织管理、医务工作者防护知识掌握、医务工作者防护行为、医疗废物的处置、医务工作者的工作负荷、职业暴露后的应急处置能力6个因子的Cronbach′s 系数为0.736～0.973，总体来说，该调查表的信度较好。调查表的信度分析利用内部一致性和分半信度两个指标所得Cronbach′s α系数和分半信度系数均符合要求，说明调查表的信度较好。

调查表的效度是为了判断监测值与目标值的差异程度，能够评价调查表的正确性和有效性[13]。效度愈好表示测量行为愈真实。通过因子分析法进行结构效度分析时首先做了KMO和 Bartlett球形检验。KMO的结果愈靠近于1则表示愈适宜做因子分析[16]，KMO的结果<0.05 时不适宜做因子分析，此次KMO的结果是0.965，表示该调查表适合做因子分析；但Bartlett球形检验在P<0.05 时表示变量之间存在相关关系，亦表示适宜做因子分析，该研究的Bartlett球形检验的P<0.001，表明调查表适宜进行因子分析；结果显示通过最大方差法选取的6个特征值>1的主成分因子，通常调查表得出的主成分因子能解释50%以上的变量，即表示调查表的结构效度比较好[17]，6个主成分因子的贡献率达到68.044%，解释比例适中，且从表4可以发现调查表的每个条目在其中某个主成分因子上有很高的负荷值，但在其他主成分因子上的负荷值很小，显示调查表的各条款相关性很好，在结构上具有很好的结构效度。

《医务工作者感染性职业暴露风险调查表》的编制严格遵循了调查表的编制程序，此次构建的《医务工作者感染性职业暴露风险调查表》的信度和结构效度比较好，说明调查表具有很好的适用性、可靠性和有效性。本研究从我国医务工作者感染性职业防护的现状出发，尝试并成功建立适用于我国医务工作者的感染性病原体职业接触的风险评价指标，编制符合我国国情并且可靠有效的《医务工作者感染性职业暴露风险调查表》，为我国医务工作者感染性病原体职业接触的风险评价提供了测评工具。医疗机构管理者可以使用本调查表，调查了解医务工作者感染性职业暴露的风险，根据6个方面的调查情况得分分析风险所在，可以有针对地提供职业防护措施，进而提高医务工作者的感染性病原体职业防护能力，减少职业暴露的风险。课题组未来将进行大样本、多中心的调查研究，进一步完善问卷，使问卷评价结果能够全面、客观地反映医务工作者感染性职业暴露风险水平，从而有针对性地提高医务工作者的感染性职业防护能力。