跃进河流域治涝集中式建泵与分散式建泵方案比选分析

高俊波

(广州市宏涛水务勘测设计有限公司，广州 510405)

1 概 况

跃进河主要流经大岭村、井岗村、雄丰村、五丰村、两上村、两下村及蓼江村等村庄，主要承受跃进河东围的六条支流及区间的洪水。跃进河主干流集水面积为21.97km2，总长10.63km。跃进河干流经三步岗北闸汇入白坭河，沿河向上桩号3+750处有江村截洪渠至胡社支流汇入，桩号5+050有江村截洪渠至两下支流汇入，桩号7+270有三根龙支流汇入，桩号8+630有雄丰支流汇入，桩号9+780有井岗支流汇入，桩号10+630有安和庄支流汇入。跃进河堤围的除险加固已完成了三步岗北闸(桩号0+000)至两下桥(桩号5+050)两岸已整治，除桩号2+200至3+600左侧堤围未整治，两下桥以上堤围皆未整治。跃进河干流上只设置了一座排涝站凌角塘排涝站，江村截洪渠至两下支流设置格田、新涌口、和缸瓦部3个排涝站和安和庄支流设置有1个大岭排涝站。现状跃进河水系详见右图1。

3步岗北闸共5孔净宽22m，闸高6.5m，闸底板设计高程为-2.1m，设计流量151.95m3/s，闸内堤顶设计高程4.47m。在暴雨期间，当闸外水位低于闸内水位时，利用三步岗北闸自流排洪；当闸外水位高于闸内水位时，三步岗北闸起挡洪作用，利用跃进河涌容调蓄跃进东围的来水量。

图1 跃进河片区水系图

2 排涝方案

2.1 方案1

跃进河河口不建排涝站，在各支涌低洼地区分片建设排涝泵站，具体方案如下：

1)拓宽跃进河干流，整治长度为6250m，在现有渠宽的基础上平均拓宽约15m，整治堤围总长7180m。

2)拓宽跃进河支流，整治堤围长度为21460m，其中，包括江村截洪渠至胡社支流3450m，江村截洪渠至两下支流5430m，三根龙支流3880m，雄丰支流2500m，井岗支流3100m，安和庄支流3100m，分别在现有渠宽的基础上对支流平均拓宽约10m。

3)在干流和各支流低洼处分别设置排涝站。跃进河主干流增设四座排涝站，改建凌角塘排涝站：五丰北排涝站抽排流量6.00m3/s，装机容量800kW，五丰南1排涝站抽排流量2.60m3/s，装机容量400kw，五丰南2排涝站抽排流量3.60m3/s，装机容量500kW，蓼江村排涝站抽排流量3.60m3/s，装机容量500kW，凌角塘改建排涝站抽排流量3.00m3/s，装机容量400kW；江村截洪渠至胡社支流需增设1座排涝站：大石岗排涝站抽排流量2.82m3/s，装机容量400kW；江村截洪渠至两下支流需增设3座排涝站：沙龙南排涝站抽排流量3.20m3/s，装机容量500kW，郭塘南1和郭塘南2两座排涝站，每座抽排流量2.60m3/s，装机容量315kW，改建缸瓦部排涝站，抽排流量4.50m3/s，装机容量630kW；雄丰支流需增设2座排涝站：雄丰排涝站和雄丰北排涝站两座，雄丰排涝站抽排流量5.80m3/s，装机容量630kW，雄丰北排涝站抽排流量2.40m3/s，装机容量315kW；井岗支流汇入口增设一座井岗村排涝站抽排流量10.00m3/s，装机容量1000kW。总电排流量为52.72m3/s，总装机容量6790kW[1]。

2.2 方案2

为解决跃进河流域水涝问题，在跃进河河口规划建设一泵站，将起推水位降低至1.05m，此时水面线高程为1.05-2.28m，比跃进河片区平均地面高程低将近20cm，在洪水期间，保证90%以上的地区不受洪水淹没。跃进河主干流断面8+630处水位为2.19m，低于地面平均高程2.40m。

1)拓宽跃进河干流，整治长度为6250m，在现有渠宽的基础上平均拓宽约15m，整治堤围总长7180m；

2)拓宽跃进河支流，整治堤围长度为21460m，其中，包括江村截洪渠至胡社支流3450m，江村截洪渠至两下支流5430m，三根龙支流3880m，雄丰支流2500m，井岗支流3100m，安和庄支流3100m，分别在现有渠宽的基础上对支流平均拓宽约10m；

3)河口所建泵站规模：排涝流量为45m3/s，起排水位为-0.50m，设计水位为1.05m，装机容量为3600kW[2]。

跃进河整治两种方案工程投资对比表见表1。

表1 跃进河整治两种方案工程投资对比表 万元

综上所述，对两种方案进行优缺点比较如表1。其中方案一为整治干流及支流堤围，分散布置泵站，解决流域水涝；方案二为在河口修建泵站，将河口起推水位降至1.05m，整治干流与支流堤围，集中解决流域水涝。

由此可见，在投资上，河口集中布置排涝站比分散布置排涝站的总投资要少。在管理上，河口集中布置一个排涝站，规模庞大，需要一笔巨额专有资金才能实现，技术和管理比较复杂，必须建立一个专门机构和专业人员来管理，每年运行费庞大，需有固定来源；分散布置排涝站，每个排涝站规模不大，各村的排涝站由各村负责管理，不需要协调不同村之间的矛盾和利益冲突。在运行效果上，跃进河受灾比较严重的地方，主要位于跃进河上游，在河口集中设置排涝站，虽可以降低河涌水面线，在暴雨洪水期间，低洼地区的涝水不易排出，不能及时缓解灾情；分散布置排涝站，可以及时排出涝水，迅速缓解灾情，大大减少生命财产损失。故推荐第1种方案整治跃进河流域内涝。

表2 跃进河整治两种方案优缺点对比表

3 治涝方案实施效果分析

目前跃进河流域正在按分散式建泵治涝方案进行内涝治理，近3年已基本完成跃进河堤围的整治及部分泵站建设，根据广州市白云区三防近3年跃进河流域内涝点统计情况见图2，分散式建泵治涝效果明显，内涝点的数量逐年减少。与本次分析基本吻合。

图2 内涝点逐年统计图

4 结 语

综上对比分析，得出主要结论如下：

1)结合跃进河流域的内涝特点，易涝点集中在上游及支涌，分散式建泵更适合跃进河治涝。

2)目前跃进河片区已正在分散式建泵模式进行治涝，内涝频次及内涝点近五年明显减少，故在治涝方案中结合排涝片区的特点，在内涝点集中在流域上游时，优选分散式建泵。