基于改进层次分析法—TOPSIS的采煤方法优选模型研究
2021-05-21苗海军
苗海军
(晋能控股煤业集团塔山煤矿山西大同037003)
采煤方法选择是否合理直接决定着煤矿企业的经济效益[1]。目前,采煤方案与工艺的确定主要依靠类比法。但是,采煤方法的选择,受到多方面因素影响,需要综合考虑技术、经济和安全等方面,是一个多目标决策的过程[2]。众多专家和学者在采煤方法优选方面做了大量的研究[3~5]。随着数学理论模型的研究与发展,逼近理想解,即TOPSIS,是目前进行多目标决策的理想模型,在工程实践中应用越来越多[6~7]。在进行采煤方法的优选时,首先,要构建综合评价指标体系,并计算指标权重。权重计算是否合理直接影响评估结果的可靠性。目前,权重计算主要采用层次分析法,研究表明,传统层次分析法在确定指标权重时,受主观评估者学识水平和认知程度影响较大,指标计算带有很强的主观性,评估结果可能与实际情况不符,导致评估失效[8]。鉴于此,本文构建基于改进层次分析法—TOPSIS 的采煤方法优选模型,以某煤矿为研究对象,验证模型的有效性。
1 构建采煤方法优选综合评价指标体系
采煤方法的选择,需要统筹考虑技术、经济和安全等3个方面,是一个综合决策的过程。在参考文献[9]和咨询现场专家的基础上,选取了工作面单产(X1)、工作面产出率(X2)、含矸率(X3)、投资成本(X4)、工作面安全稳定性(X5)和方案灵活性(X6)等6 个指标,构建采煤方法综合评价指标体系。
2 改进层次分析法-TOPSIS模型
2.1 改进层次分析法
传统的AHP 因其计算简便、可操作性强的优势,成为了指标权重最常用的计算方法。但由于该方法以9标度理论为基础建立比较矩阵,在权重计算过程中,对主观评价者认知程度依赖较大,指标计算偏于主观,可能导致评估结果不合理。以3标度理论构建比较矩阵,对传统层次分析法进行改进,改进后权重计算更加客观,能够保证评估结果合理可靠,具体计算过程见文献9。
2.2 TOPSIS理论
TOPSIS,即逼近理想解理论,是一种通过确定正、负理想解,计算各方案与正、负理想解的距离,实现方案之间优劣性排序的方法。
2.2.1 构建多属性决策矩阵
假设有m个待评对象,选择n个评价指标,可以构建初始决策矩阵A为:
2.2.2 决策矩阵归一化
指标之间量纲的差异不能直接进行比较,需要先进行归一化处理。其中,归一化公式为:
2.2.3 建立加权标准化决策矩阵
加权标准化决策矩阵C为
式中:B为归一化矩阵,W为指标权值,由改进层次分析法确定。
2.2.4 评判对象贴近度计算
(1)理想解的确定
理想解表示为:
式中:C+和C-分别为正理想解和负理想解;W1为效益型指标集;W2为成本型指标集。
(2)各方案与理想解的距离
(3)计算贴近度
根据大小,对各评价方案进行优劣性排序。
3 模型应用
以文献10中所著某煤矿为例,进行采煤方法的优选,验证所建立的模型的适用性。该煤矿为急倾斜厚煤层矿山,矿体厚度平均为7 m,矿体倾角约50°,地质条件相对复杂。根据矿体赋存条件,选取了伪倾斜柔性掩护支架采煤法(P1)、斜切分段放顶煤采煤法(P2)、伪倾斜分层走向长壁采煤法(P3)3种采矿方法,各采矿方案的指标参数取值情况见表1。
表1 各指标参数取值情况
3.1 指标权重
基于3标度理论,构建指标比较矩阵为:
根据改进层次分析法的计算步骤,确定综合判断矩阵,计算结果见表2。
表2 综合判断矩阵计算结果
计算指标权重为:
3.2 TOPSIS模型计算
根据表1和式(1),可以建立初始评估矩阵,并将初始矩阵与指标权重相乘,得到初始加权矩阵为:
根据式(4),可以确定指标的正、负理想解为:
根据式(5~6),可以得到各等级下的贴近度,根据贴近度计算结果,确定各备选方案的优劣性。贴近度具体结果见表3。根据表3,三种备选的采煤方案贴近度分别为0.305、0.175、0.825,根据贴近度大小,各方案优劣性排序为方案3优于方案1和方案2,即伪倾斜分层走向长壁采煤法是该煤矿最适宜的采煤方法,结论与文献10 一致。目前,该方法在矿山得以应用,安全高效、技术可行,取得了较好的效果。
表3 贴近度计算结果
4 结论
(1)基于3标度理论,对传统层次分析法加以改进,计算过程更加客观,权重结果更加合理,评估结果更加可靠。
(2)将TOPSIS理论应用到某煤矿采煤方法优选中,根据煤层赋存条件,选取了3种备选采煤方案,计算各方案贴近度分别为0.305、0.175、0.825,表明方案三为该矿最适宜的采煤方法。该模型优选结果合理,获得了满意的效果,验证了该模型的可靠性。
(3)由于采煤方案受多方面因素影响,且指标选取具有灵活性,在应用时,需要考虑矿山差异性,尽量选取具有代表性的指标,建立完善的指标体系,以提高评估结果的准确性。