别把美式橄榄球烂招用到贸易上（点评）

曹和平

美国贸易谈判代表戴琦近日在国会听证会上表示，“为了创造一个公平的贸易环境，美国需要新的贸易工具来应对中国”。这种暗含自己是“公平贸易环境”创造者，自选道德高地的做法有点可笑。

过去3年间，特朗普政府针对中国发起的贸易战，是一个近在眼前的典型单边主义非公平贸易做法。一开始，美国打着平衡贸易的旗号，不仅要求中国为美国的贸易赤字买单，而且单方面给中国输美产品增加25%的惩罚性关税。着眼于国际合作大局，中国建议尽可能通过谈判的方式解决问题。但是很快，美国又把贸易问题上升为技术问题，并进一步上升到将核心企业列入负面清单的长臂制裁；再以此为基础上升到产业层面的恶意竞争，通过制裁和禁运，打击中美多年建立起来的供应链网络。这还不够，为了给自己的蛮横做法造势，美国将贸易战上升到模式、制度以及文化冲突的高度，对中国进行抹黑攻击和指责。除了通过关税及制裁等手段破坏中美贸易环境，美国还单方面增加欧盟、加墨等国关税，以可能退出世贸组织威胁全世界。这种极限施压的假谈判方式，另搞一套破坏国际贸易机制的行为，凸显美国是国际贸易环境的破坏者。

拜登政府上台以后，本应该像其竞选时向美国和世界承诺的那样，纠正特朗普时代的错误，回到国际贸易正轨上。但事实却是，不仅没有纠正错误的关税和制裁措施，自己又直接坐到了国际贸易体系的驾驶座位上，发起号施令来。就像戴琦所说，要在贸易工具中附加“纠正中国人权问题和纠正强迫劳动”等条件与中国展开贸易谈判。

从理论上看，戴琦将贸易与政治和人权扯到一起的说法是荒唐的。首先，国际贸易理论的基础是“希克斯-俄林”的生产要素禀赋理论。其大致逻辑是，两个国家各有自己的资源禀赋，如果按照各自的资源构成进行生产，满足各自国内的消费者，这样得到的社会福利水平不如两个国家跨区跨境进行资源整合，进而在更大的范围内按照比较优势进行生产，以满足两个国家的消费者整体获得的社会福利总水平来得高。“希克斯-俄林”理论告诉我们，贸易就是贸易，不能与人权及意识形态等内容相混淆，把“莫须有”的政治罪名强加到别国头上，严重违反国际贸易的基本原理。

贸易产品是私人品，私人品消费具有竞争性、排他性和可切分性，它遵从效益经济学原理。但是人权和劳动安全等是公共品，不具备可切分性、竞争性和排他性消费，无法贸易。商品可买卖，人权不可买卖。公共品建设与私人品贸易不能混为一谈。公共品的建设，尤其是人权问题，以及尊重劳动者意愿这种伦理道德问题，需要各国之间互相协商、达成共识，并自觉自愿建设，不能任由某个国家自说自话、自设道德高地，运用强权给国际秩序画圈，指挥甚至霸凌其他国家。只有全球统一遵循的基础公共品，才具有强制性，这需要国际机构来完成，而不是单一国家，在未经其他各国同意的情况下，强制其他国家遵循自设的公共品建设原则。甚至还通过受控的新闻媒体向全世界传播错误、扭曲的信息，凭借自身对“强迫劳动”的断章取义片面理解来胁迫它国就范。

再从实践层面上看，美国新一届政府的自信也缺乏现实基础。过去3年，美国对中国单方面发起贸易战对自己产生的伤害要远远大于对中国产生的伤害，实质上是搬起石头砸了自己的脚。数据显示，2020年第四季度，美国货物贸易逆差占国内生产总值的比重升至2012年以来最高水平，美国外国直接投资下降49%，降幅超过全球平均水平。美中贸易全国委员会最新发表的报告，指中美贸易战高峰时令美国损失24.5万个就业岗位。

不可否认，美国仍是当今世界第一大经济体，在技术和一些创新领域，相对中国有比较优势，中国过去也更多以国内市场来换取美国技术。美国实行贸易封锁之后，中国走上更加独立自主的道路，破解“卡脖子”技术的积极性和主动性更高了，中国企业在芯片、操作系统等前沿技术领域取得了前所未有的快速进步。可以想见，随着中国逐步实现“卡脖子”技术突破，面对贸易战的经验也日渐增多，美国日后可以与中国展开贸易战的“薄弱点”及所带来的收益会越来越少，其对中国社会层面所能带来的影响效果会越来越低，其通过经济战和科技战试图从政治上打压逼退中国，阻碍中国崛起的战略目标必然越来越难以实现。经历过贸易战洗礼的中国经济，将有更多底气和信心坚持走下去，正可谓“千磨万击还坚劲，任尔东西南北风”。

希望拜登政府在处理国际贸易问题时，遵循基本的贸易道德和贸易规律，不要试图通过无底线的、比狠、比烂的方式来获取胜利，这种用于美式橄榄球赛场上的恶性竞争方法，不应出现在国际贸易中。▲

（作者是北京大学经济学院教授）