血液净化方法在ICU急性肾功能衰竭患者中的临床应用价值分析

苏斌程

（青海红十字医院，青海 西宁 810000）

0 引言

急性肾功能衰竭为临床常见的危急重症，肾功能的急剧下降可引起酸碱和水电解质平衡紊乱，进而导致全身多系统出现并发症，病死率较高，受到了临床的高度重视[1]。血液净化方法主要有间歇性血液透析与持续性肾脏代替治疗，为探究两种模式对急性肾功能衰竭的临床疗效及对患者预后影响，本文选取了近期我院收治的患者进行分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将我院2018年1月至2019年12月收治的急性肾功能衰竭患者作为一般对象，分别进行常规间歇性血透（IHD组，n=80）与连续性肾脏代替疗法治疗（CRRT组，n=160）。IHD组中，男48例，女32例，年龄28～73岁，平均（52.21±6.25）岁。CRRT组中，男性88例，女性72例，年龄26～75岁，平均（53.25±4.52）岁，其中CVVH模式60例，CVVHDF100例。两组资料差异不显著（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

IHD组：颈内静脉留置导管为血管通路，采取局部抗凝，透析液选取碳酸氢盐，采用Fresenius4008B血透机进行血液净化，透析血量为200～250mL/min，透析液流量为500mL/min，出现高血钾者临时加透，每次透析4h，隔日1次[2]。

CRRT组：采用金宝Prismaflex床边血液净化系统于ICU进行，其中60例患者治疗模式为CVVH，另100例氮质血症严重者治疗模式为CVVHDF，于患者股静脉进行穿刺，留置双腔导管作为血管通路，血流量设置100～200mL/min。使用枸橼酸钠抗凝剂进行局部抗凝，血小板减少或有出血倾向者，减少抗凝剂的应用。置换液按照PORT配方在使用时现配置，采用前稀释或后稀释对置换液进行补充，置换液流量100～300mL/h[3-5]。

1.3 观察标准

对两组患者血液透析前后各项生化指标（血清肌酐、血清钾、血尿素氮）进行记录，同时对两组治疗期间并发症情况进行观察，对比两组患者预后情况。

1.4 统计学分析

应用统计学软件SPSS 18.0对资料进行分析处理，计量资料用均数±标准差（）表示，计数资料用率（%）表示，采用t和χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前后患者生化指标

治疗前后两组各项生化指标见表1。

表1 治疗前后两组生化指标变化（）

表1 治疗前后两组生化指标变化（）

注：与本组治疗前相比*P＜0.05；与IHD组相比^P＜0.05。

2.2 两组并发症与预后对比

IHD组与CRRT组病死率分别为25.00%、26.25%，对比差异无统计学意义（P＞0.05），IHD组并发症发生率为37.50%，CRRT组并发症发生率为21.88%，对比差异显著（P＜0.05）。

3 讨论

IHD对于单纯的急性肾功能衰竭患者而言可满足基本治疗需求，而对于复杂性以及手术ICU的重症患者而言，单纯应用IHD进行血液净化可能无法达到满意的临床疗效，由于ICU患者全身状况较为严重，在治疗上比较棘手，血流动力学不稳定，不易过多搬动，床边持续低效血液净化治疗应运而生[6-8]。近年来，CRRT在ICU急性肾功能衰竭患者中应用较为广泛，其作为可在床边连续进行的治疗模式，已被多项报道认可更加适用于重症急性肾功能衰竭[9-10]。但CRRT是否可提升重症急性肾功能衰竭患者临床存活率尚未有循证医学证据。

从本研究结果可见，IHD能够迅速纠正酸碱、水电解质失衡状态，透析后各项生化指标呈断崖式下降，但该采取该治疗模式的患者各项指标波动极大，在非透析日各项指标有明显回弹，显著高于当日CRRT组的指标。而CRRT组患者各项生化指标虽然下降速度较缓慢，但未出现过回弹现象，呈持续、稳定地下降态势，治疗期间补液量不受限制，不影响静脉营养治疗。CRRT技术能够对血液中的水分以及杂质进行持续清除，血液净化效果显著，此外，该技术的血流动力学耐受性明显更好，置换液能持续不断输入患者体内，血浆渗透压不会发生较大改变，相较于短时间内高强度的IHD净化技术而言，患者发生脑水肿的风险会降低，当然CRRT也绝非完全有力和安全的，相较于IHD技术，CRTT连续抗凝对部分患者并非有利，且技术要求更高。

综上所述，CRRT技术在急性肾脏功能衰竭患者中的应用效果较好，能起到显著的肾脏代替作用，但重症急性肾衰竭生存率仍不可观，对其的血液净化技术仍待深入研究。