中美生猪养殖管理与生物安全操作情况对比
2021-05-11
（中国动物卫生与流行病学中心，山东青岛 266032）
美国生猪存栏量和猪肉产量位居世界第二位，尤其是出口种猪质量和猪肉品质均居世界先进水平[1]。美国生猪养殖的发展经验和相关做法，值得参考。因此，参照美国爱荷华州立大学“美国猪肉生产商生物安全与健康管理调查”结果[2]，制定了我国生猪养殖场（户）生猪养殖场管理和生物安全操作调查问卷，于2020 年在全国19 个省、自治区、直辖市（简称省区市）开展了问卷调查，并对调查结果进行了汇总、统计和比较分析。
1 基本情况
本次调查涉及国内生猪养殖场（户）生产经营情况、生物安全及卫生管理、重大疫病风险认知及从业人员普查等方面，共回收来自全国19 个省区市733 家养殖场（户）的调查问卷。具体各省区市问卷分布情况如图1。
2 生猪生产及生物安全管理对比
2.1 从业人员基本情况
图2～4依次是中美参与调研人员的学历、年龄、工作年限等基本情况对比。学历方面，我国参与调研的人员具备大专及以上学历水平的占39.7%，而美国具备大专及以上学历的达到74.9%，说明美国猪场从业人员的受教育水平远高于我国。年龄方面，我国参与调研人员的年龄以41～50 岁为主，占38.1%，平均年龄43.4 岁，而美国参与调研人员年龄以51～60 岁为主，占35.1%，平均年龄53.4 岁，我国从业人员平均年龄比美国低10 岁左右。从业年限方面，我国从事养猪业平均年限为11.4 年，而美国平均为32.5 年，美国从事养猪业的年限明显长于我国，说明美国从业人员较为稳定。
2.2 生产经营类型
图5 是中美猪场生产类型比较。可以看出，我国主要生产类型以从出生到出栏的自繁自养场为主，占比高达71.8%，而美国则以从断奶到出栏的育肥场为主，占比36.4%，自繁自养场仅占29.9%。美国把断奶仔猪直接转移到育肥场，可使生猪增重加快，并减少劳力和运输费用，同时也避免了传统的将断奶仔猪从母猪舍转到保育场（舍）再到育肥场（舍）时产生的应激[3]。
图1 调查问卷中养殖场所在的省区市分布
图2 中美猪场从业人员受教育水平统计结果
图3 中美猪场从业人员年龄统计结果
图5 中美猪场主要生产类型占比
图6 是中美猪场的经营类型比较。可以看出，中美两国都以个体生产者为主，其中中国占50.7%，美国占48.5%；公司或合作社的经营模式，中国占40.2%，美国占10.6%；而合作社社员或为公司代养的经营模式，中国占9.1%，美国占36.0%，即合同养猪模式美国高于我国。
图6 中美猪场经营类型占比
图7 是中美生猪生产者拥有相对独立养殖场所数量的比较。相对独立的养殖场所是指具有不同地址、不同门牌号，如是公司或者合作社经营者，则应当包括所有加盟农户的农场。从图中可以看出，我国大部分猪场仅有1 个养殖场所，占63.2%，拥有2 个及以上养殖场所的占36.8%，而美国拥有2个及以上养殖场所的占61.9%。
图7 中美生猪生产者拥有养殖场所数量占比
美国养猪业多由大的育种公司控制母猪生产，提供仔猪、饲料、疫苗、技术等，由农户或合作社会员为其饲养肥猪，类似于我国“公司+农户”形式。综合图6 和图7 统计结果，美国“公司+农户”水平远高于我国。此种模式公司资金投入较少，有利于整合资金和资源，可以带动农户发展。
2.3 生猪出售数量
通过中美1 年内生猪出售数量的比较（表1）可见，虽然美国参与调研的猪场数量少于我国，但除了公猪和后备种公猪外，其他类型猪只的销售平均数都高于我国，如：出售断奶仔猪的猪场数量，我国225 个、美国59 个，出售断奶仔猪的平均数，我国15 566.4 头、美国127 662.2 头，美国的出售量约是我国的8.2 倍；出售育肥完成商品猪的猪场数量，我国490 个、美国293 个，出售育肥完成商品猪的平均数，我国13 184.8 头、美国111 964.0 头，美国约是我国的8.5 倍。通过比较可以看出，我国猪场养殖规模、集约化程度与美国相比仍有较大差距。
表1 1 年内中美猪场出售猪只数量比较
2.4 猪场疫病防控措施
表2 统计了我国2018—2020 年报告发生猪瘟、猪流感、猪繁殖与呼吸综合征（以下简称猪蓝耳病）、猪流行性腹泻、猪圆环病毒病和猪支原体病等疫病的猪场数量及最后发生时间间隔。可以看出，我国猪场近3 年内有36.7%的猪场报告发生过上述疫病，疫病发生时间多集中在2019 年8 月到2020 年1 月，其中流行性腹泻是我国猪场最主要的流行性疫病。从我国与美国猪场过去1 年内疫病发生率的对比（图8）可以看出，美国猪场疫病的报告发生率远远高于我国，说明我国猪场的疫病防控能力总体较强，这可能得益于强制免疫制度的实施和养殖户防疫意识的增强。
从中美猪场内生猪健康情况及疫病监测措施使用情况比较（图9）可以看出，我国猪场对每个猪舍存栏量以及猪只健康与治疗情况使用电子记录的比率低于美国，而通过向外提交监测数据和样品，以及通过每日巡查观察来进行监测的比例略高于美国，说明我国猪场的疫病监测重视程度与美国相当，且能够借助第三方兽医检测机构等兽医社会化服务主体为场内疫病监测提供服务，但是生猪养殖的信息化管理程度还有待提高。
表2 2018—2020 年我国发生疫病猪场数量及时间间隔统计结果
图8 中美猪场疫病发生率对比结果
图9 中美疫病监测措施使用率对比结果
2.5 生物安全管理措施
2.5.1 生物安全评估 从图10 中可以看出，我国与美国猪场进行生物安全风险评估的比率都较高，相差不大，说明我国养殖业生物安全意识有了明显提升。
图10 中美猪场生物安全风险评估情况
2.5.2 生物安全宣传 表3 数据显示，向所有员工一直提供书面生物安全指南方面，我国占比为56.9%，美国为59.8%；而向所有送货员及外来服务人员一直提供书面生物安全指南方面，我国占比为57.0%，美国为38.8%，说明我国的生物安全防控意识明显提升。
2.5.3 生物安全硬件建设情况 从中美猪场每年用于生物安全的费用约占养殖费用总支出的占比分布（表4）可以看出，我国59.8%猪场的生物安全费用约占养殖费用总支出5.0%以上，平均为12.1%；美国猪场生物安全费用占总支出5.0%以上的数量占总数的22.0%，平均为5.2%。可见，我国猪场生物安全投入与发达国家处于同一水平。
表3 中美猪场提供书面生物安全指南情况对比结果
表4 中美猪场每年用于生物安全的费用占比情况
2.5.3.1 洗消、空气净化设施设备 由图11 可见，我国猪场建有洗消点的比率为56.2%，美国为17.8%，说明我国猪场洗消点配备率远大于美国。但是我国车辆洗消点建造费用低于美国，多集中在49 999 美元及以下，平均建造费用为42 254 美元，而美国平均建造费为315 702 美元（表5）。我国猪场中使用空气净化设备的猪舍占比为21.3%，美国为8.3%（图12）；我国安装的空气净化设备总费用多集中在49 999 美元以下，而美国多集中在500 000 美元以上（表6）。综上表明，我国动物疫病防控硬件建设水平已有较大提升，这为生猪疫病防控提供了良好的基础条件。但是，美国硬件设施平均造价高于我国，考虑到美国猪场规模大于我国，其相应的设施设备投入会更多。
2.5.3.2 隔离设施/措施 隔离装置是物理屏障，可防止外界病原体感染猪只。通过中美猪场隔离装置设置及管理的比较（表7）可以看出，美国在隔离装置设置及清洗消毒、人员管理、生物媒介控制、场内饲料及工具的管理等方面明显优于我国，美国猪场的日常工作生物安全措施的落实上优于我国猪场。
图11 中美有车辆洗消点的猪场数量占比
表5 中美最新的车辆洗消点建造费用对比结果
图12 中美使用空气净化设备的猪场数量占比
表6 中美猪场最新安装的空气净化设备总费用对比结果
表7 中美猪场隔离设施/措施对比
3 讨论
3.1 我国生猪产业面临的问题
3.1.1 养猪业生产力水平较国际先进水平仍有差距通过比较中美两国生猪养殖场经营模式可见，我国生猪养殖场仍以自繁自养为主，分段养殖的模式仍主要体现在规模化企业内部。同时，对比两国养殖场母猪、公猪、淘汰种猪、断奶仔猪、架子猪及商品猪的场均出售数量可见，除公猪外，美国其他类型猪只的场均销售量均高于我国。可见我国生猪养殖产业虽然已有长足发展，但规模化、集约化和专业化程度等与美国仍有一定差距。
3.1.2 生物安全隔离措施尚不健全 生物安全隔离措施是通过建立物理屏障防止外界病原体感染猪只的重要手段。虽然我国猪场在车辆洗消点和通风设备配备比已达到或超过美国猪场，但在具体的隔离控制措施方面仍有较大差距，猪场生物安全隔离措施仍待加强。
3.1.3 从业人员专业化、设施设备信息化水平有待提高 我国养猪业正在向现代化、集约化转型，专业领域的创新型人才是核心。通过对中美生猪养殖从业者的学历对比，我国从业人员具备大专及以上学历水平的占39.7%，而美国则达到74.9%，可见我国猪场从业人员的受教育水平较发达国家仍有较大差距。同时，我国猪场中利用信息系统记录生猪存栏、日常健康管理诊疗等方面信息的比例也存在差异，可见我国从业人员专业化、设施设备信息化水平仍待提高。
3.2 对策建议
3.2.1 统筹资源，系统提升规模化、标准化水平“猪粮安天下”。我国人多地少，猪肉人均消费量高，随着非洲猪瘟等动物疫病的传入和定殖，过去千家万户养殖的模式已难以适应养殖业生产安全和猪肉供给安全的需要。我国生猪产业发展正处于加速向规模化发展的重要阶段，可考虑在现有的规模化、标准化养殖场建设示范项目中，纳入无规定动物疫病区、无疫小区建设相关要素或作为验收指标，将“养殖”与“防疫”紧密结合起来，进一步提升规模化、标准化猪场的示范引领作用。
3.2.2 细化规定，强化法规标准的保障促进作用“良法是善治的前提”。当前我国涉及畜牧兽医的法律法规正在紧锣密鼓的修订过程中，将为我国畜牧业发展提供强有力的法律保障，但“法律的生命在于实施”，实施的关键在于配套规定、标准是否科学、健全。建议依照法律授权，参考发达国家先进经验，结合我国养殖场实际，补齐猪场防疫、生物安全相关制度和相关规定，以国标、行标或技术规范等形式予以发布，并适时与动物防疫条件审查等制度挂钩，确保法律制度充分落地、发挥实效。
3.2.3 推进融合，促进人才引进和新技术推广应用“人才是第一资源”。畜牧兽医行业从业人员能力素质，直接影响着产业高质量发展的效率和速度，可考虑进一步解放部属事业单位乃至各级畜牧兽医机构向市场提供服务的限制，变依赖财政输血为主动造血，激发干部队伍活力，促进人才智库与行业发展进一步融合；与教育部沟通创建畜牧兽医行业人才学历提升计划，采取学费补贴等方式提升现有从业人员能力素质。同时，随着5G 时代的到来，越来越多的规模化养殖企业均已进军互联网行业，人工智能设备正在越来越多地出现在畜牧业生产实践中，可考虑进一步发挥现有农业扶持政策作用，择优纳入“农机购置补贴”项目，使其更好地服务于行业高质量发展。
