财政透明、创业态度与个体创业

冀云阳 赵颖博

内容提要：财政信息公开透明是国家治理现代化的重要基础，也是个体创业宏观环境的一个重要支撑。本文运用CGSS数据以及地方财政创业信息透明度数据，考察财政透明对个体创业意愿的影响机理。研究发现，财政透明能够改变个体的创业态度（机会感知与风险倾向），进而影响个体的创业意愿。首先，财政透明能够提高个体的创业机会感知，进而促进个体开展高风险的创业活动;其次，财政透明能够增强个体的风险承担意愿，进而提高个体创业的积极性;最后，相比于生存型创业者，财政透明对机会型创业者的正向作用更加显著。本文为如何有效激活创业市场，推动高质量创业活动提供新的思路，也为进一步推进地方政府透明度改革提供新的政策启示。

关键词：财政透明;机会感知;风险倾向;个体创业

中图分类号：F8124文献标识码：A文章编号：1001-148X（2021）02-0020-10

收稿日期：2020-11-19

作者简介：冀云阳（1989-），男，河北邢台人，湖南大学经济与贸易学院助理教授，研究方向：财政理论与政策;赵颖博（1987-），本文通讯作者，男，河南鹤壁人，上海财经大学公共经济与管理学院博士研究生，经济学博士，研究方向：财政透明度、政府预算。

基金项目：财政部与共建高校联合研究课题“IMF《财政透明度倡议》对我国财政信息公开的影响研究”，项目编号：2020110096。

一、引言

近年来，中国进入了“大众创业、万众创新”的全民创业阶段，创业活动空前活跃[1]。2018年9月，国务院出台的《关于推动创新创业高质量发展，打造“双创”升级版的意见》强调“进一步优化创新创业环境，大幅降低创新创业成本，提升创业带动就业能力”。作为企业家精神的一个重要方面，创业活动不仅是增加就业机会的一个重要途径，同时也是促进经济发展的重要动力。从创业结构来看，现阶段，我国的创业活动质量不断提高，为寻求商业机会的“机会型”创业比例由2009年的5087%上升为2016-2017年的7075%①。那么，如何进一步推动高质量创业、优化创业结构，有效激活创业市场成为学术界重要的研究课题之一。

制度经济学中的委托-代理理论认为，作为委托人的公众将自己的剩余资金以税收等形式交给政府进行管理，因此，公众已通过赋税的方式支付了政府收集信息所耗费的成本[2]，财政信息理应属社会公众所有。政府应当准确、及时的公布财政信息，包括公共账户信息、创业扶持政策信息以及宏观经济预测信息等。创业是一种极具风险和不确定性的行为，尤其在创业初期，风险和不确定性极高[3]。潜在的创业者处在一个极其复杂的创业环境中，政府能否提供有效的创业决策信息对降低个体创业风险至关重要。因此，理解创业激励和约束问题，从财政信息公开透明这一至关重要的因素着手是一个可能且重要的切入点。

商业机会对创业活动起着举足轻重的作用，能否快速地发现与感知市场中潜在的商业机会，不仅是个体创业活动的开始，同时也是促使个体形成创业意愿的关键因素[4]。然而，在复杂的市场环境中，潜在的创业者在创业机会搜索和识别过程中，需要处理大量的决策信息。由于个体在时间、精力和资源方面的有限性，他们既不能完全综合地搜索信息，也不能完全精确地解读信息[5]，换句话说，个体搜索、解读信息的能力可能无法匹配个体对复杂市场信息的机会捕捉，使得创业者无法迅速地获得隐藏的创业机会，最终降低了个体的创业概率。另一方面，在风险性和不确定性极强的创业环境中，个体是否有采取或规避风险的倾向决定着最终的行为决策。在机会感知大体相同的情况下，个体的风险倾向越高，越有可能采取创业决策，并选择风险相对较高的项目来进行创业。当居民个体无法对经济运行环境形成准确的预期和判断时，特别容易产生害怕风险和失败的意识，具有退缩、逃避风险的倾向[6]，这极大地抑制了个体创业的积极性，降低了潜在创业者开展创业活动的概率。

财政信息公开透明，意味着政府及时、详细的解读创业扶持政策信息，披露创业扶持资金的具体数额，减少了个体对创业机会搜索和识别的成本，包括搜索的时间、金钱和精力成本，使得居民个体能够更警觉、更方便地搜寻到创业机会，发掘当前市场环境中被疏忽的创业决策信息[7]。进一步地，政府对宏观经济预测信息及时、准确的公布，增强了潜在创业者对创业机会的感知，有助于个体迅速地捕捉到潜在的商业机会。另一方面，财政信息是否公开透明会显著地影响个体对创业行为的可预期性，即对创业风险和潜在损失的可预期性，从而影响个体的创业积极性和决策。当政府详细、完整地解读创业扶持政策，披露创业扶持资金具体数额时，潜在的创业者能够准确地预期未来是否会获得相应的创业资助和补贴，这极大地缓解了个体创业初期的融资约束，降低了创业的潜在风险，提高了个体创业的积极性[8]。更重要的是，政府对国民经济统计和发展信息的透明，尤其是宏观经济预测信息的公布，能够促使个体对整个经济运行环境形成准确、完整的认知[9]，这无疑会降低个体创业活动的风险，增强个体的风险承担意愿，进而提高了个体创业的积极性。

事实上，2008年《政府信息公条例》明确规定，各省级财政厅公布的《某省（市）XX年预算执行情况和XX年预算草案的报告》应当披露对上一年宏观经济形势的分析、下一年经济形势的預测信息。与此同时，《条例》规定，各级地方政府应当及时、完整地披露创业等方面的政策、措施和实施情况，以及创业扶持方面的预决算信息②。随着信息技术的不断发展，各级政府依靠政府公开的网站统一公开政府信息，并依靠微信、微博等社交媒体，形成了“三微一体”的财政信息公开模式。政府门户网站以及微博、微信等财政信息公开载体建设的不断完善，方便了个体及时获取各类重要的创业信息，包括政策解读、创业补贴金额等，这都将显著地提高个体创业意愿，促进潜在创业者开展高风险的创业活动。有鉴于此，为了厘清财政透明对个体创业是否存在如上的影响效应，本文首先构建了财政透明度指标体系，手动收集了创业透明度相关数据，并利用3期中国社会综合调查数据（CGSS），实证检验了财政信息公开透明对个体创业意愿的影响机理。本文的研究为解决如何有效地激活创业市场提供了途径，同时也为进一步提升地方财政透明度提出了建议，具有重要的政策启示。

二、理论分析与研究假设

创业是指创业者通过整合、优化资源，从而创造出更大的经济价值的过程。它不仅可以对经济发展注入新的活力，优化产业结构升级，同时也可以提供丰富的就业机会，是实现低收入群体向上流动的重要渠道[10-11]。现有文献主要从宏观和微观两个方面对创业的影响因素进行了研究：在微观方面，个体的年龄、性别、社会网络、宗教信仰、风险偏好程度等均会影响个体的创业积极性[12-13];在宏观方面，居民个体处在一个复杂的社会大系统中，创业者所处的政治、经济、文化以及社会环境均是其生存和发展的重要基础[14-15]。

财政信息公开透明为创业宏观环境提供了重要支撑。地方政府是否愿意及时、完整地向居民个体公开包括创业政策解读信息、宏观经济预测信息以及创业资助和补贴的预决算信息直接影响到创业活动的有效开展。事实上，财政信息公开透明极大可能通过影响居民个体的创业“机会感知”和“风险倾向”来提高个体创业积极性的。一方面，财政信息越公开透明，越有助于创业者迅速地捕捉到潜在的商业机会，提高个体对创业机会的感知，进而推动个体创业活动的开展;另一方面，财政透明有助于个体对整个经济环境形成准确的预期和判断，极大地降低了个体创业的潜在风险和不确定性，增强了个体的风险承担意愿，进而正向地促进了个体的创业活动。

（一）财政透明、机会感知与个体创业

商业机会对创业活动非常重要，能否迅速准确地识别和感知到市场中的潜在商业机会，不仅是个体形成创业意向的关键因素，同时也是创业活动有效开展的前提。换句话说，若个体对创业机会的没有敏锐的感知，个体的创业意愿的也就不会产生[3]。当个体对创业机会感知程度越高，个体寻找到合适的创业项目的概率就越大，进行创业活动的可能性也就越高[16]。一般来讲，不确定性环境下的创业机会感知可分为“机会的搜索”和“机会的识别”两个阶段。机会的搜索（opportunitysearching）是指创业者有意识地对整个经济环境系统中的潜在商业机会进行搜索，以寻找未被开发的市场需求或未被充分利用的资源，进而发现创业活动实施的可能性。当居民个体通过机会搜索捕捉到潜在的创业机会时，就会形成最初始的创业意愿，并进入到机会感知的下一个阶段，即机会的识别阶段。所谓创业机会的识别（opportunityrecognition）是指个体通过对整个市场经济环境分析来判断该创业机会是否属于广泛意义上的有利的商业机会，即权衡搜索到的机会的商业价值和个体实施能力的匹配程度。

显而易见，居民个体处在极其复杂的创业环境中，存在大量的不确定性因素。潜在的创业者在创业机会搜索和识别过程中，需要处理大量的决策信息。但是，由于个体在时间、精力和资源方面的有限性，他们既不能完全综合地搜索信息，也不能完全精确地解读信息[17]，换句话说，这些搜索到的信息可能无法满足个体对复杂创业环境的机会感知，最终抑制了潜在创业者的创业积极性。财政透明意味着政府及时、详细的解读创业扶持信息，披露创业资助和补贴的具体金额，这无疑将减少个体对创业机会的搜索和识别成本，包括搜索的时间、金钱和精力成本，使得居民个体能够更警觉地感知到创业机会，发掘当前市场环境中被疏忽的创业决策信息[18]。进一步地，政府对宏观经济预测信息及时、准确的披露，也有助于个体迅速地捕捉到潜在的商业机会，这极大地提高了个体从事创业活动的概率，促进个体开展高风险的创业活动。据此，本文提出如下假说：

假说1：个体对创业机会的感知越强，越倾向于进行创业活动;反之，个体对创业机会的感知越弱，越不会从事创业活动;

假说2：财政信息公开透明将促进个体对创业机会的感知，进而正向地影响创业活动，即“机会感知”在财政透明对个体创业意愿的影响中发挥着中介作用。

（二）财政透明、风险倾向与个体创业

风险倾向（riskpropensity）是指在一个特定领域内，比如在金融风险里，一个决策者是否会采取或规避风险的倾向[19]。在风险性和不确定性极强的情境下，个体是否有采取或规避风险的倾向决定着最终的行为决策。一般来讲，若个体拥有越高的风险倾向，越能够勇敢地面对创业过程中的潜在风险和损失[20]，其创业的意愿也就越高。在机会感知大体相当的情况下，风险倾向越高的个体，越有可能采取创业决策，并选择高风险的项目来实现创业。关于“风险倾向”的研究，学术界存在两种不同的观点：一些学者认为，个人的风险倾向是不受外界环境影响、不随时间改变的个人特征[21]，因此，个体的“风险倾向”具有相对稳定性;而另一些学者认为，随着个体对市场环境了解的增加、经验的积累，接受高风险的倾向也会随之增加[22-23]，即个体的“风险倾向”是易变动的且不具有长期稳定性[24]。

在不确定性极强的创业环境中，财政信息是否公开透明会显著地影响个体对创业行为的可预期性，包括对创业风险和潜在损失的可预期性，进而左右个体的创业决策。当政府详细、完整地解读创业扶持政策，披露创业扶持的预决算信息时，潜在的创业者能够准确地预期未来是否會获得相应的创业资助和补贴，这极大地缓解了个体创业初期的融资约束，降低了创业的潜在风险，提高了个体创业的积极性[25]。进一步地，财政透明意味着政府及时、准确地向居民个体公开经济预测信息，包括对下一年度宏观形势的预测等。由于创业是一种极具风险和不确定性的行为，当财政信息不公开、不透明时，居民个体无法对经济运行环境形成准确的预期和判断，更容易产生害怕风险和失败的意识，具有退缩、逃避的倾向[26]。相反，当财政信息公开透明时，居民个体能够对整个经济的运行环境形成准确、完整的认知[27]，这极大地降低了个体创业活动的风险和不确定性，增加了个体的风险承担意愿，进而提高了潜在企业家的创业意愿。据此，本文提出如下研究假说：

假说3：个体的风险倾向越高，风险承担意愿越强，越会从事创业活动，反之，个体的风险倾向越低，越不会开展高风险的创业活动;

假说4：财政透明会促使个体敢于承担风险，进而正向地影响创业活动，即“风险倾向”在财政透明对个体创业意愿的影响中发挥着中介作用。

（三）机会型创业和生存型创业

按创业动机和质量的不同，现有文献将创业分为“生存型创业”和“机会型创业”两大类[1]。生存型创业又称“流亡或避难效应“，是指居民个体出于生计目的而产生的创业，更多的是在就业市场上找不到合适岗位的弱势群体。相反，机会型创业指的是个体为寻求商业机会或追求财务独立，通过发现或创造新的市场机会而积极主动地选择创业。通常来讲，一国或一地区的机会型创业比例越高，其创业结构和创业质量也就越好，创业对经济增长的贡献潜力也越大。

事实上，由于生存型创业者多为“被动性”选择创业，即受生存压力的刚性推动，因此，该类创业者对政府的创业政策解读、宏观经济预测以及预决算等信息的需求较小;相反，机会型创业多为寻求商业机会，创业者面临的市场风险和不确定性较大，因此，该类创业者对政府是否能够清晰地解读创业政策，披露宏观经济预测信息，以及是否及时准确地公开预决算信息更为关注和敏感。据此，本文提出如下的研究假说：

假说5：相比生存型创者，财政透明对机会型创业者的正向影响更为显著，即清晰的创业政策解读，宏观经济预测及扶持资金数额的公开，会显著地提高机会型创业者的创业意愿。

三、研究设计

通过以上分析可以发现，财政信息公开透明可以通过增加创业者的“机会感知”和“风险倾向”来提高个体创业的积极性，促进潜在创业者开展高风险的创业活动。下面，本文运用了3期CGSS数据，构建了财政透明度提标，手动搜集了省级财政厅（局）财政信息公开数据，实证研究了财政信息公开透明对个体创业意愿的影响，并运用上海财经大学《中国财政透明度报告》的透明度数据进行了稳健性检验。

（一）样本选择和数据来源

本文的数据来源主要是来自中国综合社会调查数据（CGSS2012、CGSS2013、CGSS2015）。CGSS是中国人民大学和香港科技大学联合组织的连续性全国调查数据，包含社会、社区、家庭以及个人层面的数据。由于CGSS的调查问卷条目及调查方式多年基本保持一致，因此，本文构建了一个混合截面数据集，所使用的个人层面的创业者数据均来自CGSS。

另外，本文参照IBP财政透明度指标构建方法以及上海财经大学财政透明度指标构建方法，构建了关于创业方面的财政透明度指标③（表1），并手动搜集了相关的透明度数据。另外，为确保数据结果的稳健性，本文还利用了上海财经大学《中国财政透明度报告》中的省级政府财政透明度数据进行了稳健性检验。本文地区层面的数据来自《中国城市统计年鉴》等。

（二）研究模型和变量定义

为了验证财政信息透明对个体创業意愿的影响，本文构建了如下的回归方程：

其中，下标i表示第i个省，下标j表示个体j，t表示年份。被解释变量start是表示个体是否创业的哑变量，若个体正在从事创业活动，则赋值为1，否则为0。在本模型中，我们将“自己是老板”和“个体工商户”都视为正在创业的个体。核心解释变量为财政透明度trans，本文构建了3个财政透明度指标trans1、trans2、trans3，均为二元虚拟变量，分别为“预决算报告中是否提供了宏观经济预测信息”、“预决算报告中是否有创业扶持政策信息”、“创业扶持资金数目是否在预决算报告中明确给出”，若公开了则赋值为1，否则为0。Control表示一系列个体层面和地区层面的控制变量。γi表示地区固定效应，μt表示年份固定效应，εijt为随机干扰项。

本文的具体控制变量包括个体性别gender，若个体为男性，则赋值为1，否则为0;个体的年龄age以年龄的平方项age2;个体的政治面貌变量political，若个体为中共党员，则取值为1，否则为0;个体的受教育程度变量edu，该变量反映的是个体受教育的年数;个体的婚姻状况变量marry1、marry2，分别表示“个体是否有配偶”、“个体是否离异或者丧偶”，若是则赋值为1，否则为0。个体的社会网络变量social，该变量是用问卷条目“个人与邻居、朋友社交娱乐的频繁程度”来进行衡量。此外，本文还放入了地区层面的控制变量：该省份的金融发展程度loangdp，是用该省金融机构贷款总额与GDP的比值来进行衡量的，以及该省的GDP增长率rgdp。本文个体层面的控制变量均来自CGSS调查数据，地区层面的控制变量来自《中国城市统计年鉴》等。

财政信息公开透明，有助于个体对整个经济运行环境形成准确的预期和判断，提高个体对市场的机会感知能力，增强潜在创业者的风险承担意愿，进而促进个体创业的积极性，提高个体创业的概率。为检验是否存在如上的影响效应，本文首先建立了如下的模型⑦：

其中，方程（2）中被解释变量个体的机会感知oppo，是由问卷条目“如果有机会和资源，您是否会去创业？”，共有“非常可能”、“很可能”、“有可能”、“说不清可不可能”、“不太可能”、“很不可能”、“非常不可能”7项，分别对应的取值为1、2、3、4、5、6、7。另外，回归方程还控制了个体性别gender、年龄age等个体层面的控制变量和城市GDP增长率rgdp、城镇年末登记失业率pop等地区层面的控制变量。

此外，方程（3）中的被解释变量为个体的风险倾向risk，是由问卷中条目“当有风险时，我会大胆谨慎而非大胆无畏”来进行衡量的，共有“非常同意”、“比较同意”、“无所谓同意不同意”、“比较不同意”、“非常不同意”5个选项，分别赋值为1、2、3、4、5。另外，回归方程还控制了个体性别gender、年龄age等个体层面的控制变量和城市GDP增长率rgdp、城镇年末登记失业率pop等地区层面的控制变量。

个体创业态度的改变，包括机会感知力的提高，和风险承担意愿的增加，会显著提高个体的创业积极性，增加个体的创业概率。为检验是否存在如上的影响效应，本文建立了如下的模型：

其中，被解释变量为个体是否创业start，核心解释变量为个体的机会感知oppo，个体的风险倾向risk。start是表示个体是否创业的哑变量，若个体正在从事创业活动，则赋值为1，否则为0。另外，回归方程（4）、（5）均控制了个体性别gender、年龄age等个体层面的控制变量和城市GDP增长率rgdp、城镇年末登记失业率pop等地区层面的控制变量。

四、实证结果

（一）描述性统计

表2给出了主要变量的描述性统计。在本文的受访个体样本中，从事创业活动的比例为89%。其中，从事生存型创业的比例為8602%，机会型创业比例占1398%，这表明，在受访的个体样本中，创业的结构质量不高，以实现就业为目的创业比例远高于以寻求商业机会为目的创业比例。另外，本文的创业透明度指标trans1、trans2、trans3的平均值分别为0673、0649、0270，这表明，平均来讲，样本城市的预算报告中宏观经济预测信息透明度最高，其次为创业扶持政策信息的透明，透明度最低的为创业扶资资金的具体数目。平均来讲，城市样本中80%以上的创业资金数目并不透明，没有得到社会公众的有效监督和利用。另外，个体的机会感知力oppo的平均值为3651，这表明，受访个体的创业机会感知能力较高;个体的风险倾向risk的平均值为2464，这表明，样本中受访个体的风险承担意愿较低，个体风险倾向不高。

（二）多元回归结果

1基本回归结果

由于被解释变量是否创业是一个虚拟变量，因此本文选择的是Probit模型。在表3的回归1中，我们放入了被解释变量start，核心解释变量trans1，此外，我们还控制了一系列控制变量，以及地区固定效应和年份固定效应。从回归1的结果中可以看出，解释变量trans1的系数为00735，且在10%的水平上显著为正。在表3的回归2中，我们放入了核心解释变量trans2，从回归结果来看，解释变量trans2的系数为00754，且在1%的水平上显著为正。这表明，政府预算报告中创业扶持政策的透明，可以显著提升个体的创业积极性。在表3的回归3中，我们放入了核心解释变量trans3，从回归结果来看，解释变量trans3的系数为0246，且在1%的水平上显著为正。这表明，政府预算报告中创业扶持资金数目的透明可以显著提高个体的创业概率。

控制变量中，变量是否为男性gender与是否创业start显著正相关，我们可以看出，男性创业的概率高于女性。变量年龄age与是否创业start呈倒U型关系，这表明，随着年龄的增长，个体创业的积极性呈现先增后减的状态。变量是否为党员politicalstatus与是否创业start显著正相关，这表明，中共党员创业概率更高。受教育程度edu与是否创业start显著负相关，这可能是因为，受教育程度越高的个体在就业市场上找到满意工作的概率越高，越不愿意选择风险性高的创业活动。变量有无配偶marry1、是否离异或丧偶marry2与变量是否创业start均显著正相关，这可能是因为，婚姻关系（即使离异或丧偶）使得个体面临较为宽松的个人融资约束，创业概率更高。从地区层面来看，城市GDP增长率rgdp与个体是否创业start显著正相关，这表明，一个城市的经济发展程度越高，蕴含的商业机会越多，个体越倾向于选择创业。

2财政透明与机会感知

表3的回归结果证实，当地方政府的财政透明度越高，个体的创业概率也越高。可以合理地预期，地方财政透明度是通过影响个体的创业态度，即财政透明是通过增加个体的机会感知和风险承担意愿，进而提高个体创业的积极性的。为了验证这一预期，表4分别检验了财政透明度trans1、trans2和trans3对个体机会感知oppo的影响。由于在CGSS数据中，只有2015年的调查问卷有机会感知变量oppo，因此，本模型的样本只有2015年的个体样本。从回归1结果来看，在控制了个人层面和地区层面的控制变量之后，经济预测信息透明trans1的系数为-0392，且在5%的水平上显著为负。这表明，地方政府向公众公布宏观经济预测信息，使居民个体能够对宏观经济运行环境形成准确的预期，这提高了个体对市场的机会感知能力，进而增加了个体创业的积极性。回归2中创业扶持政策信息的透明trans2的系数为-0314，且在10%的水平上显著为负，这表明，创业政策信息越透明，居民个体越能够觉察到市场上良好的创业机会，会更加积极地开展创业活动[1]。另外，回归3中创业扶持资金的透明trans3的系数为-00984，但是并不显著。综上所述，经济预测信息的透明和创业扶持政策信息的透明，能够显著地提高个体对市场的机会感知能力，假说2得到验证。

3财政透明与风险倾向

财政透明除了影响个体的机会感知，还会影响个体的其他创业态度吗？事实上，财政透明可能会促使居民个体更愿意承担风险，开展高风险的创业活动。个体创业是一种极具风险和不确定性的行为，当财政信息不公开、不透明时，居民个体无法对财政政策意向及经济运行环境形成准确的预期和判断，更容易产生害怕失败的意识，存在退缩逃避的倾向[28]。相反，当财政信息公开透明时，居民个体能够对整个经济的运行环境形成准确、完整的认知[29]，更愿意承担风险，去开展高风险的创业活动。为了验证是否存在如上的影响效应，表5将个体风险倾向risk作为被解释变量，将财政透明度trans1、trans2、trans3作为核心解释变量，并且控制了一系列个人层面和地区层面的控制变量。从表5的回归1可以看出，经济预测信息的透明trans1的系数为0116，且在10%的水平上显著为正，这表明地方政府向公众公开经济预测信息，使得个体对经济运行环境形成准确的预期和判断，居民个体更愿意承担风险，从事高风险的创业活动。从表5的回归2可以看出，创业扶持政策的透明trans2的系数为0106，且在10%的水平上显著为正，这表明，地方政府的创业扶持政策信息越公开、越透明，个体越能够对经济运行环境形成准确的预期和判断，居民个体更愿意承担风险，从事高风险的创业活动。另外，从回归3的结果来看，创业扶持资金的透明trans3与风险倾向risk的系数为00619，但是并不显著。综上所述，经济预测信息的透明和创业扶持政策信息的透明，能够显著地提高个体对创业的风险承担意愿。

4机会感知、风险倾向与个体创业

个体机会感知力的提高，以及风险承担意愿的提升，使得居民个体更加愿意去开展风险性高的创业活动。为了检验这一影响效应是否存在，表6将个体创业概率start作为被解释变量，将机会感知oppo、风险倾向risk作为核心解释变量，并控制了一系列个人层面的控制变量和地区层面的控制变量。从表6的回归2中可以看出，机会感知oppo的系数为-0188，且在10%的水平上显著负相关。这表明，当居民个体对市场环境的机会感知力越强，越容易从事高风险的创业活动。另外，从表6的回归4可以看出，风险倾向risk的系数为0406，且在5%的水平上显著正相关。这表明，居民个体的风险倾向越高，越容易开展高风险的创业活动。

综上所述，地方政府经济预测信息的公开和创业扶持信息的透明有助于居民个体对整个经济运行环境形成准确的预期，个体越容易发现市场中蕴含的商业机会，更愿意承担风险去开展不确定性强、风险性高的创业活动。假说1、假说3得到验证。

5生存型创业与机会型创业

生存型创业者多为“被动性”选择创业，即受生计压力的刚性推动，因此，该类创业者对政府的创业政策解读、经济预测信息的需求较小;相反，机会型创业多为寻求商业机会，面临的市场风险和不确定性较大，因此，该类创业者对政府是否清晰地解读创业政策，披露宏观经济预测信息更为关注和敏感。即财政信息透明对生存型创业者的正向作向更加显著。为了验证财政透明对不同类型创业者的影响是否存在如上的异质性，表7将个体样本分为了生存型创业和机会型创业两类。以量表条目中“个体工商户”和“自己是老板（或者是合伙人）”区分，前者為机会型创业，后者为生存型创业。从表7的回归3-回归4可以看出，在机会型创业的个体样本中，核心解释变量trans1、trans2的系数均是显著正相关。而在生存型创业的个体样本中，核心解释变量trans1、trans2的系数均不显著。这表明，相比生存型创者，财政透明对机会型创业者的正向影响更为显著，即清晰的创业政策解读，宏观经济预测信息的公开透明，能够显著地提高机会型创业者的积极性，假说5得到验证。

6不同社会网络分组

理论上，高社会网络的居民个体拥有更多的人脉资源，开展创业活动的意愿更为强烈，对政府是否公布的创业政策信息、经济预测信息及创业资金扶持信息更为敏感和关注。因此，本文依据个人拥有社会网络水平的高低，将创业群体分为了“低社会网络组”和“高社会网络组”两类。我们预期财政透明度高对“高社会网络组”个体创业概率的正向影响会更大。为了验证这一预期是否成立，在表8的回归中，我们分别检验了财政透明对两类创业群体创业概率的影响，从回归4-回归6可以看出，在“高社会网络”的个体样本中，核心解释变量trans1、trans3的系数均是显著正相关。而在“低社会网络”的个体样本中，核心解释变量trans1、trans2、trans3的系数均不显著。这表明，经济预测信息的公开以及创业资金数目信息的透明能显著提高“高社会网络”群体的创业积极性。

7稳健性检验

为了检验前述结果是否具有稳健性，本文还作了如下的讨论：（1）本文用上海财经大学的财政透明度指标作为创业信息透明度的替代指标，上海财经大学的省级政府财政透明度指标包括对地方政府一般公共预算、政府基金预算等方面的透明度衡量。从表9的回归结果来看，财政透明度trans的系数在1%的水平上显著为正，与上述结论一致。（2）考虑到北京、上海直辖市的特殊性（北京作为我国的政治中心，上海作为我国的经济、金融中心），因此，在表10中的回归中，我们去掉了北京、上海直辖市的样本，可以看出，无论是主要变量的系数，还是显著性都没有发生较大变化。因此，我们认为，本文的研究结论基本稳健。

五、结论与政策启示

财政信息公开透明能够提高个体的机会感知能力，增加个体的风险承担意愿，进而促进个体开展高风险的创业活动。本文利用（2012年、2013年和2015年）CGSS数据，构建了财政透明度指标，并手动收集了省级政府创业信息透明的数据，研究了财政信息透明对个体创业的影响及作用机制。结果发现，地方政府创业信息的透明，包括经济预测信息的公开、创业扶持信息的透明，能够显著提升个体的机会感知能力，增加个体的风险承担意愿，进而提高个体创业的积极性，提高个体的创业概率。另外，相比生存型创业，财政透明对机会型创业者的正向作用更加显著。

在党的十九大报告中习近平总书记提出“激发和保护企业家精神，鼓励更多的社会主体投身于创业中”。本文以地方政府财政透明为切入点，为如何有效激活创业市场，推进高质量创业提供了新的思路，同时，也为进一步推进地方政府透明度改革提供了新的政策启示：（1）本文发现，地方政府预决算报告中经济预测信息的透明能稳定市场主体预期，提升创业者的机会感知力，增强个体的风险承担意愿，进而促进个体开展高风险的创业活动。因此，政府应当及时公布下一年度宏观经济预测信息，降低个体创业的潜在风险和不确定性;（2）创业资助、补贴信息的透明有助于个体敏捷地捕捉到市场中潜在的商业机会，因此，应不断完善政府“网站、微博微信”等信息载体建设，使得创业者能够更加及时、便捷地获取各类创业扶持信息、资助补贴信息。（3）从本文的研究结论可以看出，财政信息透明对机会型创业者的正向作用更为显著，因此，进一步提升财政信息透明度，有助于潜在创业者合理配置自身的资源要素，进而推进高质量创业，优化创业结构。

注释：

①数据引自：中国日报网《全球创业观察中国报告：中国创业整体水平提高》（https：//baijiahaobaiducom/s？id=1590917189597115475&wfr=spider&for=pc）。

②《政府信息公开条例》第三章第二十九条规定：”行政机关应当主动公开国民经济和社会发展规划，国民经济和社会发展统计信息，财政预算、决算信息，促进就业等方面的政策、措施及其实施情况”。

③《中华人民共和国政府信息公开条例》第三章第二十条规定“行政机关主动公开国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策;国民经济和社会发展统计信息”。

④具体收集方法为各省级政府财政厅（局）的门户网站上搜索该财政年度的预决算报告，搜寻“经济环境”、“经济趋势”等字样，考察是否公开了对下一年度的宏观经济预测信息等。例如，上海市财政局《关于上海市2019年预算执行情况和2020年预算草案的报告》中“从环境因素看，2020年上海发展面临国家强化宏观政策逆周期调节，经济的基本趋势稳中向好，长期向好”。

⑤具体收集方法为各省级政府财政厅（局）的门户网站上搜索该财政年度的预决算报告，搜寻“创业扶持”等字样，考察是否公开了创业扶持政策信息。例如，上海市财政局《关于上海市2019年预算执行情况和2020年预算草案的报告》中“支持新一轮鼓励创业带动就业专项行动计划，加大创业担保贷款利度”等。

⑥具体收集方法为各省级政府财政厅（局）的门户网站上搜索该财政年度的预决算报告，搜寻“创业基金”等字样，考察是否公开了创业扶持具体资金数目。例如，上海市财政局《关于上海市2019年预算执行情况和2020年预算草案的报告》中“新增安排本市创业投资基金10亿元”。

⑦由于机会感知和风险承担这两个变量只2015年CGSS问卷有对应条目，所以方程（3）、（4）我们只用了2015年CGSS数据。

参考文献：

[1]郑馨，周先波.社會规范是如何激活创业活动的？——来自中国"全民创业"十年的微观证据[J].经济学（季刊），2018（5）：72-81.

[2]EmranMS，StiglitzJE.OnSelectiveIndirectTaxReforminDevelopingCountries[J].JournalofPublicEconomics，2002，89（4）：599-623.

[3]周广肃，谢绚丽，李力行.信任对家庭创业决策的影响及机制探讨[J].管理世界，2015（12）：121-129.

[4]刘万利，胡培.创业风险对创业决策行为影响的研究——风险感知与风险倾向的媒介效应[J].科学学与科学技术管理，2010，31（9）：163-167.

[5]Arnold，C，Cooper.Determinantsofsatisfactionforentrepreneurs[J].JournalofBusinessVenturing，1995（7）：61-73.

[6]Ekore，John，O，etal.FearofEntrepreneurshipamongUniversityGraduates：APsychologicalAnalysis.[J].InternationalJournalofManagement，2012（8）：399-424.

[7]KirznerIM.CompetitionandEntrepreneurship[J].UniversityofChicagoPressEconomicsBooks，1978（6）：277-326.

[8]谷晨，王迎军，崔连广.创业制度环境对创业决策的影响机制[J].科学学研究，2019（4）：37-43.

[9]GyrgyKopits.ThePoliticalEconomyofFiscalReforminCentralandEasternEurope[J].OECDJournalonBudgeting，2009，8（3）：13-13.

[10]NatividadG，SorensonO.SpreadTooThin：UncertaintyShocksandDiseconomiesofScope[R].WorkingPapers，2011.

[11]LowMB，MacmillanIC.Entrepreneurship：PastResearchandFutureChallenges[J].JournalofManagementOfficialJournaloftheSouthernManagementAssociation，1998，14（2）：139-161.

[12]谢绚丽，沈艳，张皓星.数字金融能促进创业吗？——来自中国的证据[J].经济学（季刊），2018，17（4）：273-296.

[13]阮荣平，郑风田，刘力.信仰的力量：宗教有利于创业吗？[J].经济研究，2014（3）：171-184.

[14]周广肃，樊纲，申广军.收入差距、社会资本与健康水平——基于中国家庭追踪调查（CFPS）的实证分析[J].管理世界，2014，（7）：12-21，51.

[15]ArdagnaS，LusardiA.Heterogeneityintheeffectofregulationonentrepreneurshipandentrysize[J].JournaloftheEuropeanEconomicAssociation，2011，8（2-3）：594-605.

[16]史容.大学生创业意向的多重诱因——创业机会感知、创业效能感与创业人格的作用[J].中国人力资源开发，2015，No.340（22）：98-104.

[17]BinghamG，BishopR，BrodyM，etal.Specialissue：Issuesinecosystemvaluationimprovinginformationfordecisionmaking[J].1995，14（2）：0-90.

[18]AltJE，LassenDD.Transparency，PoliticalPolarization，andPoliticalBudgetCyclesinOECDCountries[J].AmericanJournalofPoliticalScience，2006，50（3）：530-550.

[19]SitkinSB，PabloAL.ReconceptualizingtheDeterminantsofRiskBehavior[J].AcademyofManagementReview，1992，17（1）：9-38.

[20]PiotrowskiSJ，RyzinGGV.CitizenAttitudesTowardTransparencyinLocalGovernment[J].AmericanReviewofPublicAdministration，2007，37（3）：306-323.

[21]Slovic，Paul，Fischhoff，Baruch，Lichtenstein，Sarah.InformingthePublicabouttheRisksfromIonizingRadiation[J].HealthPhysics，1981，41（4）：589-598.

[22]J.PatrickGunning，IsraelM.Kirzner.Perception，OpportunityandProfit：StudiesintheTheoryofEntrepreneurship[J].SouthernEconomicJournal，1981，47（3）：871.

[23]MaccrimmonKR，WehrungDA.Aportfolioofriskmeasures[J].TheoryandDecision，1985，19（1）：1-29.

[24]马昆姝，胡培，覃蓉芳.创业自我效能研究述评[J].外国经济与管理，2008，30（12）：59-64.

[25]谷晨，张玉利，刘晓丽.自我调节策略对创业决策的影响机制研究——基于认知视角[J].预测，2019，38（4）：46-53.

[26]MurrayB.Low，IanC.MacMillan.Entrepreneurship：PastResearchandFutureChallenges[J].JournalofManagementOfficialJournaloftheSouthernManagementAssociation，1988，14（2）：139-161.

[27]KopitsG，CraigJD.TransparencyinGovernmentOperations[M].Chemical&PetroleumEngineering，1998：123-127.

[28]Rosenthal，StuartS，Strange，WilliamC.FemaleEntrepreneurship，Agglomeration，andaNewSpatialMismatch[J].ReviewofEconomics&Statistics，2012，94（3）：764-788.

[29]AlesinaA，LondreganJ，RosenthalH.The1992，1994and1996elections：Acommentandaforecast[J].PublicChoice，1996，88（1-2）：115-125.

FiscalTransparency，EntrepreneurialAttitudeandIndividualEntrepreneurship：

AnEmpiricalStudybasedonCGSSData

JIYun-yang1，ZHAOYing-bo2

（1.SchoolofEconomicsandTrade，HunanUniversity，Changsha410008，China;

2.SchoolofPublicEconomicsandManagement，ShanghaiUniversityofFinanceandEconomics，

Shanghai200433，China）

Abstract：Thepublicandtransparentfinancialinformationistheimportantfoundationofthemodernizationofnationalgovernanceandanimportantsupportforthemacroenvironmentofindividualentrepreneurship.ThispaperusesCGSSdataandlocalfiscalentrepreneurshipinformationtransparencydatatoinvestigatetheimpactmechanismoffiscaltransparencyonindividualentrepreneurialintention.Itisfoundthatfiscaltransparencycanchangeindividualentrepreneurialattitude（opportunityperceptionandrisktendency），andthenaffectindividualentrepreneurialintention.Firstly，fiscaltransparencycanimprovetheindividualperceptionofentrepreneurialopportunities，andthenpromotetheindividualtocarryouthigh-riskentrepreneurialactivities;secondly，fiscaltransparencycanenhancetheindividualwillingnesstotakerisks，andthenimproveindividualentrepreneurialenthusiasm;finally，comparedwithsurvivalentrepreneurs，thepositiveeffectoffiscaltransparencyonopportunityentrepreneursismoresignificant.Thispaperprovidesnewideasonhowtoeffectivelyactivateentrepreneurialmarketandpromotehigh-qualityentrepreneurialactivities，andalsoprovidesnewpolicyimplicationsforfurtherpromotingthetransparencyreformoflocalgovernments.

Keywords：fiscaltransparency;opportunityperception;risktendency;individualentrepreneurship

（責任编辑：郑州）