给考生怎样的志愿指导

郝剑波

如果把志愿填报比作高考生迈入高校的桥梁，那么志愿填报指导老师就是桥梁的设计师。每一位设计师都有自己的特点与风格，也都有自己的设计理念与结构思想，同时每一位设计师都希望自己手下的方案成为经典的设计与成功的范例。

山西省教育学会学生生涯规划指导专业委员会组织的志愿填报案例征集活动得到了专委会会员的积极响应。在大家提交的几十件案例中，我们看到了老师们各有所长、案例都有亮点，切实感受到山西学生生涯规划指导环境的进步和改善。当然，这其中指导老师的水平各有差异、综合指导能力还有待提升；一些案例也有不足之处，可以更加规范和科学合理。

志愿指导要多方面融合

怎样的志愿填报才能算作成功的案例？这是我学习和拜读各位老师分享的案例后思考的一个问题：只是被所报的院校和专业录取，或是家长和考生的满意，或是踩线录取？我个人认为这种从结果导向评判志愿填报指导的认识还有失偏颇。一个成功的案例，它所展现出的应该是多方面的，至少要具备以下几点：第一是家长、考生和指导老师的高度统一，第二是院校选择与专业选择的深度融合，第三是高考分数与考生学习能力具体的分析与结合，第四是考生学习兴趣与职业发展方向的协调一致等等。

在老师们提供的一些案例中，我们可以看到有些家长和考生并没有完全按照志愿方案去执行填报。虽然，志愿选择最终的决定权在考生，但方案的执行力不足暴露了沟通、筛选、解读等环节的分歧或者不到位。成功的志愿填报要求家长、考生和指导老师的高度统一。需要强调的是，指导老师对家长和考生的理解与尊重，体现在老师与家长和考生的沟通交流中；家长和考生对于指导老师的信任，来源于指导老师丰富的理论储备、专业知识和实践经验，绝不是给家长和考生几个数据就能解决的，这一点要求我们指导老师不断学习、不断实践、不断提升专业水平。

杜军老师在点评中多次强调专业的重要性。新一轮的高考改革、学科评估体系的推出、“双一流”高校的提出、强基计划、六卓越一拔尖的实施，都体现了国家对专业认知的强化，是对过去重高校轻专业招录模式的纠正，同时强调专业选择的重要地位不仅符合考生特点、兴趣、学科能力、家庭支持和发展规划等多元内涵的需求，也符合教育培养的客观规律。以专业+高校为核心作为服务考生志愿指导基本原则已成共识，这一点在薛耀康老师、贺卫东老师、赵飞老师等的案例中都有体现。

志愿指导方案要规范流程

我省2021年从学前教育到义务教育、到高中教育、到本科院校的质量评价标准正在起草中。对于高考志愿填报指导的评价标准的建立也势在必行，一个成功的指导实践必然是规范的。

郭文杰老师在案例中提出了一个规范流程的志愿指导的基本模型。我个人认为：询问、沟通、评估、方案形成、跟踪回访是志愿填报规范指导的基本要义。

询问与沟通不仅是志愿指导的开端，更贯穿于整个指导过程。通过询问与沟通，指导老师要了解考生的兴趣爱好、性格特点、思维能力、学科特长，还有高考成绩、单科成绩等要素，同时帮助考生掌握政策、认知专业、了解学校，并将自己的设计与构想与考生交流，做到应知尽知、能细则细。

评估不等于测评，测评作为评估的一部分，对考生专业发展取向和未来职业规划具有一定的指导作用，是高考志愿指导的必要环节。孙全亮老师、郭文杰老师、赵飞老师的案例中都提到了测评的介入和使用。评估是多方面的，包括考生高考成绩的评估（结合平时成绩、高考成绩、单科成绩进行真实性评估、细分科目评估、学科加减设置评估、级别位置评估、转化对比评估等等）、考生诉求的评估（合理、不合理、层级能否提升、现实不现实）。其中，高考成绩的真实性评估是成绩评估的第一位，要客观评估高考发挥。如果不对成绩进行真实性评估，拿来就用，这样的志愿填报是不可靠的。马建中老师的案例中对考生成绩的转化对比评估和与院校录取分数的对比评估等比较到位。志愿填报指导中的测评环节切忌形式主义与走过场，切忌成为西化理论的教条搬用和堆砌。测评题目的设定一定要与高中学生的现实生活、与高校的教育背景相关联，与社会的进步发展，与人文、地理、职业、奉献、世界观、价值观相关联。

方案的形成包含了准确定位、合理取舍、多手准备、留有余地等多个具体实施环节。这些方面在老师们的志愿指导方案的形成中都有所体现。赵飞老师的案例谈到了自我定位、学校定位、专业定位在志愿指导中的结合统一；李治民老师谈到了院校的取舍；贺卫东老师、马俊飞老师谈到了专业与学校的定位取舍；解武军老师谈到了步步为营，多手准备确保不掉档等。案例中，合理使用专业调剂（赵飞老师指导的案例）、征集志愿的使用（杨卫庆老师指导的案例）、正确处理提前批与正常批次的关系等填报技术的使用，也证明了各位老师在志愿填报指导方案形成这一核心过程中的水平和能力。这是让人欣慰、也是值得学习的地方。

跟踪回访是志愿指导的不可或缺环节，尽管发生在志愿指导完成之后，但却是志愿方案是否真正成功的试金石。通过入校前的构想、设计与入校后的检验、对比，这时家长和考生的满意才是真正的满意，这时的适合才是真正的适合。指导老师对于案例的反思应该在此时形成，具有跟踪回访的指导才是完整的指导。

指导老师要提升素养储备

指导老师的素养是案例成功的关键。素养的提升来自长期相关专业知识的学习和积累，包括政策的解读、流程的掌握、高校的认知、专业的熟悉等。

對于政策的解读，站位一定要高，既要关注本省的招录政策，又要关注其他先进省份的政策，更要站在新高考的大背景下去学习和理解政策。随着高考改革的推进，国家出台了一系列辅助政策：如基础学科拔尖学生培养计划2.0基地的建设，在部分高校开展基础学科招生改革试点工作，推进普通高中育人方式改革的指导，大力发展交叉学科、健全新时代高等教育学科专业体系，“双一流”学校取代“985工程”院校和“211工程”院校，教育部直属师范大学开展师范生公费教育等。这些政策精神的学习和理解，对于指导老师的格局和眼界都会有很大的提升。政策的把握能够大大提升指导老师的前瞻性和指导高度，指导考生先知先觉，布局一些极具潜力的高校与学科专业。当然，站得高的同时还需立得住。对于平行志愿的特点、顺序志愿的要求等基本政策的掌握是首要且必须的。

流程的掌握与把控对指导老师专业能力的广度提出了要求，各类型招生、各批次的特點、各年份数据以及各年份学校招录的位置等都需要吃透。报考环节的熟知是每一个指导老师的基本功。计划数、考生人数、院校批次的调整、中外合作办学等特殊类型招生的变化以及提前批学校和计划的增设等一些随着高考改革发生变化的因素要给予高度的重视。

高校的认知除了学校的基本情况、前世今生、各学科的发展、全国的地位、硕博点的建设、博士后流动站、院士和知名教授的比例、出国升学情况、考研保研比例、就业率等基本要素和在晋招生计划及其变化、高考成绩及位次要求等内容之外，更应关注大类招生的培养模式、分流情况，甚至一些特殊学科的选拔培养等。需要强调的一点是，对于高校的认知，一定要站在地域经济发展、国家教育提升的高度去审视高校，对于一些发展潜力巨大的区域内的高校要格外注意。

在专业的了解方面，除了常用的学科评估、国家级特色专业、国家级重点专业的评价维度外，还要关注国家在学科专业建设方面的新变化，如交叉学科的设置、新增专业的推出、教育部不久前公布的新一批各高校国家级省级一流专业建设点以及高考改革省份招录中专业对高中学科的要求。此外，强基计划的推出，也提醒我们要加强对基础学科的关注。除了42所强基计划试点高校的基础学科外，其他非试点高校的基础学科也不容忽视。指导老师对于学校和专业的系统、细致的研究，有力拓展了实践指导的深度，从而可以发现一些常人看不到的机会，做出更有意义的指导。

指导老师专业素养的高度、深度和广度决定了被服务考生发展的速度、高度和远度。在老师们的案例中，我们欣喜地看到了这方面的亮点，如张永辉老师的指导体现了对院校的认知和发掘，厦门大学艺术类中外合作办学是第一年在我省招生，对比数据缺乏且易被考生忽略，张永辉老师吹沙见金，最终录取结果与考生条件相匹配，体现了志愿服务的个性化和精准。

高考改革提出不唯分数论，高考志愿填报也应该不唯分数论。我个人认为志愿填报的不唯分数论就是填报实施中不仅仅依据数据对应学校，不搞“车间加工零件式”填报，要考虑到考生高考成绩之外的诸多内容；个性化精准的志愿填报要体现出由高中基础学习向高校专业学习的起点意识，体现出考生由未成年人走向成人的多元内涵发展和责任使命担当，要切合国家发展定位和教育发展规律；做好高中与高校、院校与专业、本科与研究生、国内与国外的四个融通，做到选准、讲透、引领上路，使每一个考生找到自己最适合的高校和专业，活出精彩的自己。

学习和拜读各位老师指导的案例，给了我良多触动，谈了些自己的感受，不妥之处还望见谅指正。