新媒体语境下微博专业型意见领袖该如何发展

郭天名

新媒体语境下的意见领袖，国内相关研究多从舆论引导和信息传播出发进行分析。从发展困境角度，本文以微博“罗翔”事件为例，基于5W传播理论探究发现以罗翔为代表的专业型意见领袖存在四个方面的发展困境，针对困境类型尝试为专业型学者驻扎新媒体平台并可持续传播学术知识提供一定策略帮助。

微博意见领袖的发展并非一帆风顺， “公知涉侵”加剧信任危机等显露出微博意见领袖的发展出现了道德价值观背离。网络暴力、人肉搜索等行为极端，也影响着网络环境健康发展，客观体现微博在监测舆情把关信息方面存在不足。因此，分析微博专业型意见领袖发展困境，对专业型学者驻扎新媒体平台，真正让新意见领袖起到构建和谐网络环境的正向引领作用，具有重要的现实意义。

新媒体语境下国内意见领袖发展概述

“意见领袖”一词，最早由传播学者拉扎斯菲尔德提出，他认为大众传播往往要经过“大众传播——意见领袖——一般受众”的模式。传播学上，意见领袖指的是在人际关系网络中的积极分子，能够率先接触大众传播信息，将信息经过再加工传播出去，并且对其他人施加影响的人物。

互联网的诞生，传统意见领袖的作用机制与意义内涵发生了变化。首先，新浪微博起始阶段，在门户首页醒目设置了“名人堂”分区，并持续更新“名人新鲜事”，吸引现实社会中拥有较强影响力的群体如传媒专家、经济学者等入驻。这些意见领袖在微博上迅速形成自己的受众群体。其次，“V字”认证方案，助力增强意见领袖公信度，扩大其影响力。此外，热搜榜促使意见领袖分型发生变化，出现了事件知情类草根型意见领袖。有学者认为新意见领袖的产生是“去中心化——再中心化”的结果。不可否认新意见领袖在网络平台确实形成了以自己为中心的中心群体，信息传播呈现群体集化效应。

微博意见领袖在“罗翔公知”舆论中的作用分析

近来，法律圈“罗翔”事件引发热议，罗翔被迫暂退微博。这场舆论风波兴起于罗翔某日发布的一篇博文，被知名法律博主Holee圈画出，和钟南山获奖事件截图并放。在隐性的引导下，部分读者解读出“罗翔影射当天的钟南山先生获奖”的信息，自此“小粉红”在罗翔微博四处出没，将其贴上“公知”的负面标签。有些情绪化的读者盲目跟风，甚至阴阻怪气发布恶意的评论诅咒当事人。最终， “反沉默螺旋”机制下部分读者以及其他微博意见领袖主动发挥正能量，理性判断事情，揭露事情真相。央视频采访视频的发布更是对舆论进行了合理引导，舆论得到有效控制。

从积极作用来看，微博意见领袖在信息传播方面能够加速信息传播效率化，揭露内容信息真实性，以及助推内容生产多元化。但值得一提的是，微博意见领袖也存在着消极作用。事件中除了博主Holee，同时也存在同类型意见领袖刻意传播待核实信息、左右舆论的现象，有的甚至利用忠实粉丝群体语言暴力当事人。这场没有硝烟的舆论战争引人深思，专业型意见领袖如今切实地面临着多方困境。

微博专业型意见领袖的发展困境利益驱使下价值弱化

受到互联网平台网红风气的影响，意见领袖会不知不觉被“同质化”。罗翔主要因为其在B站妙趣横生的“法外狂徒张三”事例讲解视频而走红，这注定他的流量具有商业价值。即便罗翔始终专注于法律知识传授，也无法避免面对网络走红带来的各方利益诱惑。有学者认为，网红这一符号的宽泛，可能意味着“后微博时代”网络意见领袖和名人界限越來越模糊，网络意见领袖的公共性和商业性结合更加紧密。

专业化内容接受障碍

具有专业性质的内容生产使得知识有限的读者如嚼鸡助，排斥接受意见领袖有效信息的传播。而专业型意见领袖的单向传播特质，也使传播效果受限。

平台方把关监管失范

微博平台用户进入门槛低，这要求微博应该主动行使把关人权利。事实上微博把关人也面临一些困境。第一，把关人角色弱化。 “角色弱化”一方面指的是，网络的“去中心化”特征，使得网络中传播者与受众的角色界限不再那么清晰;另一方面指的是，徼博等社交媒体平台根本上以商业利益为重。商业角色与社会角色的矛盾，使其把关人角色弱化。第二，把关人身份意识欠缺。尽管微博已经设置了“用户投诉功能”，将把关的部分权利下方给读者，来减少监管成本，但仍存在一些违背社会主义核心价值观的言论。

舆论极端化的理性缺位

在互联网技术加持下，倘若读者先入为主的选择性偏见在微博中得到大量回音，很有可能会导致舆论群体极化的困境。一方面，相对于公共议题事实本身，读者更倾向于自己预设立场的“再确认”，即率先形成自己的观点或情感框架，再将事件带入进行解读。尤其微博的交互性讨论设置，技术驱动信息传播的高效性，促使信息传播效率化，但一定程度上也制造了认知“黑洞”，导致理性价值的失衡;另一方面，事件中意见领袖拥有自己的读者群体。这些群体可能会受到己方意见领袖情绪化信息的误导，将自己困在“信息茧房”中，在平台上寻找加强其现在观点的信息，无意识地行驶确认偏见。长此以往，新媒体内容生产将明显地出现迎合流行情绪的趋向。

微博专业型意见领袖的应对策略

审慎发言，让知识科普“纯粹化”

信息的不对称，迫使读者对专业型意见领袖提出严格要求。专业型意见领袖稍有不严谨，便会沦为舆论的“靶子”。所以专业型意见领袖应该谨慎发言，打造好自己“纯粹”的知识科普形象，提高自身道德修养。纯粹并不意味着固步自封脱离群众，只服务于相同领域的学者，而是降低自身的功利性质，寻找学术严肃与通俗的平衡点，做好自己的知识科普，冷静看待同一领域网络名人走红的现象，坚守自己的一方净土。

坚守底线，释放积极的正能量

无论是与第三方存在价值观冲突，还是对热点事件有独特见解，身为网络公众人物，意见领袖有坚守道德底线和法律底线的义务，维护网络环境健康发展的责任，而非与同类型竞争的意见领袖内斗。固然“踩一捧一”这种行为能够迅速获得一定流量，但终不是长远之计。微博等媒体平台信息海量，容易出现一些庸俗文化消解社会主义核心价值观，意见领袖应该率先起到理智判断的带头作用，宣传社会正能量，为构建和谐的网络舆论环境添砖加瓦。

理智判断，合理使用话语权

公众应该理性判断舆论走向，合理使用自身话语权。“崔雪莉自杀”悲剧事件推波助澜的一方正是网络键盘侠，事后真相揭露舆论得到反转，当事人却无法挽回。与其公众事后冷静反思，不如事先理性判断舆论。读者不应该将微博当作发泄情绪的场所消费自身话语权，更不应该施加他人道德枷锁，严于律人，宽于待已。此外，在面对己方意见领袖成为热点事件中心时，尽量避免“粉丝”滤镜，“置身事外”公正地平衡好自己心中的称。

把关舆情，平台监管公信身份

平台方应该重视自身的舆情监管，把关信息。当不实信息引发热议时，可通过人工监测标记博文告知读者信息待核实，避免舆论极端化。在对用户舆论进行信息监管时，重点关注平台意见领袖、网络名人的言论是否有失道德规范。以B站用户把关措施为例，微博等其他新媒体平台，也可以适当提高受众准入门槛，阻止非法用户进入，从源头处避免不良信息流入，减轻舆情监测成本。

完善法规，让权利与义务相统一

政府应强化网络立法：第一，可以“先将不同主体的舆论事件进行分类针对性治理，精准化网络舆情监管措施”，让游走于网络安全服务法边缘的恶意信息传播行为有法可依。同时加强网络舆情监测，让更多监管部门驻扎微博平台，线上线下同步进行，丰富公众检举揭发的途径。2020年5月国家网信办启动了“清朗”专项行动，切实维护群众利益，促进网络空间更加清朗，也有效增强了政府威信。此外，诽谤他人、捏造事实等危害社会秩序和国家利益的法律法规也有待完善，细化相关法条，促使公众权利与义务统一。

微博专业型意见领袖正面临着四个方面的困境：利益驱使下的价值弱化、专业化内容的障碍接收、平台方把关监督舆论失范、舆论极端化的理性缺位。解决微博专业型意见领袖的发展问题，有利于塑造具有新时代中国特色社会主义核心价值观的意见领袖。期盼未来微博专业型意见领袖能够正向引导公众价值观的形成，在一定程度上提高受众的文化水平，做真正的公共知识分子，让“公知”不再有负面色彩。

参考文献

[1]李良荣，张莹新意见领袖论一一“新传播革命”研究之四[J].现代传播（中国传媒大学学报），2012.34（ 06）：31-33.

[2]涂凌波.草根、公知与网红：中国网络意见领袖二十年变迁阐释[J]当代传播，2016 （05）：84-88

[3]楊嘉博，王俊秋，网络舆论的价值极化：特征、机制与反思[J]中国出版，2020， （ 12）：14-17.

（作者单位：山西财经大学）