“体医融合”背景下高校应用运动处方教学的实践研究

2021-04-29张宁宁河南中医药大学

灌篮 2021年32期

张宁宁河南中医药大学

在我国，“体医融合”一词最早是由钱利民教授于2015 年3 月召开的全国政协第十二届三次会议上提出[1]。在早期，对于“体医融合”的概念并没有一个深刻的认识，近年来，随着国内外学者对该方面研究的不断深入，不同学者对“体医融合”的认识逐渐有了自己的见解。主要分为三大类，即医学主导论、体育主导论以及协同主导论[2]。以向宇宏、张剑威等为代表的医学主导论，即医疗机构是体医融合实施的主导者，而体育仅仅作为辅助锻炼、健身的一种方式，起到预防、治疗和康复的作用。以宣海德、黄彩华等为代表的体育主导论，该观点认为体育工作者是体医融合实施的主导者，而医疗机构仅仅是实施监测、运动风险评估等的辅助。这两种观点针锋相对、各有千秋，然而绝大多数人还是比较赞同第三种观点，即以李璟圆、刘海平、冯振伟等为代表的协同主导论，该观点认为，所谓体医融合，是指综合运用医学、体育学相关理论、方法，两者相辅相成、互相促进，共同服务于人体健康。而运动处方就很好的将医学知识与体育锻炼相结合，从而有助于体医融合的推广以及建立运动处方库[3]。

学校作为教书育人的载体，肩负着祖国的未来。体育强则中国强，通过研究表明，我国大学生体质健康状况有下降的趋势。为了遏制这种现象的发展，基于2020 年 10 月中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于全面加强和改进新时代学校体育工作的意见》，以“健康第一”为核心，无论是在中小学还是高校，运动处方的教学模式应运而生[4，5]。本研究以河南中医药大学为例，通过问卷调查法了解在校大学生参与运动锻炼的情况，然后对其体质健康测试结果进行分析，通过三个月的运动干预，探讨运动处方教学模式对大学生体质健康状况的影响。

一、研究对象和方法

（一）研究对象

以河南中医药大学2020 级公共体育课学生为研究对象，4 个教学班，一共114 人。随机分为实验组（58 人）、对照组（56 人）。研究对象覆盖12 个专业的学生。

（二）研究方法

文献资料法。在中国知网（CNKI）、万方数据平台查找运动处方教学模式相关的文献，结果发现，近三年运动处方教学逐渐在中小学以及高等院校体育课中逐渐开展，但是以改善身体素质为目的的处方式教学相关的文献较少。

问卷调查法。通过问卷了解我校在校大学生平时参加体育锻炼的基本情况、身体健康状况以及对推广实施运动处方教学的态度，从而为实施处方式教学提供参考。

专家访谈法。由我校学生体质健康测试结果可知，绝大多数体质健康测试不达标的学生都是1000m（男）/800m（女）跑成绩较差。根据这种现象，咨询相关专家，有针对性的制定运动处方，应用于体育教学中。

实验法。将受试者按照班级随机分为两组，即实验组、对照组。实验组按照计划进行运动处方式教学（见表1），对照组采用常规教学（主要包括常规的热身、整理活动）。干预前后分别测试身高、体重、坐位体前屈、50m 跑、引体向上（男）/一分钟仰卧起坐（女）、1000m（男）/800m（女）。

表1 运动处方的设计

（三）统计方法。

采用SPSS19.0 对实验组、对照组干预前、后的数据进行分析。显著性水平取0.05。

二、结果与分析

（一）大学生体质健康基本状况：

实施处方式教学前，发放问卷125 份，有效回收问卷122份，试卷回收率97.6%。问卷调查结果如下：

通过问卷调查，首先对大学生参加运动锻炼的基本情况进行分析，结果发现：绝大多数学生每周进行1～3 天的体育锻炼（62.3%），每次锻炼时间为30～60 分钟（53.3%），锻炼强度为微微出汗（73.8%）。课外时间绝大多数学生会选择羽毛球（35.3%）、跑步（29.1%）、乒乓球（19.3%），还有少数人会选择健步走、跳绳。学生参加运动锻炼的目的，绝大多数是为了增强体质（49.2%），其次为消遣娱乐（28.7%）、健美体型（20.5%）。运动锻炼过程中，绝大多数学生不会对自己的运动强度进行监测（69.7%）。由此可见，绝大多数大学生由于各种原因都会进行运动锻炼，但是不会对自己的运动强度进行监测，这也就造成了运动强度偏低的现象。

其次，对大学生是否了解并关心自身的身体素质进行分析，结果发现：对于自身的身体素质状况，绝大多数学生有清楚的认知并且在日常生活中相当注意（41.8%），而一部分学生有清楚的认知但并不在意（35.3%）。导致大学生体质健康状况存在下降趋势的原因，自己缺乏坚持锻炼的意志、电子设备的普及分别占比54.9%、29.1%；另外，学校基础体育设施建设差、缺乏正确的锻炼指导以及家长“重智轻体”意识的影响所占比例分别是6.6%、3.3%、3.3%。由此可见，在信息科技发达的当今社会，学生缺乏锻炼意志力以及被网络信息所束缚是造成大学生身体素质下降的主要因素。

最后，根据问卷调查显示，除了开设运动处方课程的相关专业外，绝大多数学生都不了解运动处方（53.3%），但是学生都比较愿意参加个性化运动处方指导的运动锻炼（90.9%）以及以处方式教学为核心的体育课程（63.9%）。因此，在2020级学生中，随机抽取4 个班级，分为实验组和对照组，通过16周的教学比较处方式教学与常规教学对发展学生身体素质的影响。

（二）实施运动处方教学的效果分析

对实验组、对照组的基本情况进行分析，实验组共58 人，其中男生16 人，女生42 人；对照组共56 人，其中男生17人，女生39 人。经卡方检验，实验组、对照组间男、女人数无显著差异（P＞0.05）。

实验开始前，对学生的各项体质健康测试指标进行分析，结果发现：干预前，实验组、对照组男、女的各项体质健康测试指标之间均不存在显著差异（P＞0.05）。结果如表2 所示。

表2 干预前两组体质健康测试结果

实验结束后，再次对学生的各项体质健康测试指标进行测量分析，结果如表3 所示。

由表3 可知，经过16 周的运动处方式教学，学生的立定跳远、50m 跑、1min 仰卧起坐（女）、1000m（男）/800m（女）成绩均较干预前有显著提高（P＜0.05）。对所得结果进行分析，结果发现，实验组男生1000m 跑成绩增长的最为明显，显著提高了13.4%；其次是50m 跑，成绩显著提高了5.8%；最后是立定跳远，成绩显著提高了5.0%。女生仰卧起坐成绩增长的最为明显，显著提高了28.5%，其次是800 米跑、50m 跑，成绩分别显著提高了9.3%、8.9%；最后是立定跳远，成绩显著提高了5.8%。

表3 干预后两组体质健康测试结果

对实验结果进行分析，1000m（男）/800m（女）成绩均有显著提高，这主要是由于运动处方式教学中，每节课前的1200m 热身慢跑以及心肺耐力训练的结果。相较于其他项目，1000m、800m 跑要求学生具有良好的耐力水平，从人体三大系统供能的角度来说，两者均属于有氧代谢供能占主导地位，通过长期的心肺耐力训练，可以显著改善人体输送氧气、利用氧气的能力，进而使1000m、800m 成绩得以显著提高。对于50m 跑、立定跳远，主要与人体下肢爆发力、反应速度以及全身协调性有关，通过深蹲、纵跳以及变速跑等训练，可以有针对性的改善身体相应的运动能力。此外，男生引体向上的成绩并没有得到显著提高，处方式教学的设计中俯卧撑能够锻炼肘关节屈、伸肌群，之所以没有发生显著改善，有可能是引体向上这一动作除了与肘关节屈、伸肌群耐力有关外，还需要背阔肌、前臂肌群、肩关节肌群的参与，在以后的训练中，可以尝试对这些肌群额外进行锻炼，如高位下拉和坐姿划船等动作。女生1min 仰卧起坐的成绩得到显著提高，这跟处方式教学设计中的仰卧起坐、仰卧举腿、俯卧两头起的锻炼密不可分。这些练习能够很好的增强腹肌的肌肉耐力，从而提高成绩。

由表3 可知，经过16 周的常规教学，学生的1000m（男）/800m（女）成绩有显著提高（P＜0.05），分别提高了3.8%、5.7%。而其他各项成绩虽然也有所提高，但经统计学分析与干预前相比并无显著差异。

本研究中，16 周的常规教学仅显著改善了学生1000m（男）/800m（女）跑的成绩，这主要跟一节公体课的训练安排有关。据调查显示，常规的公体课上，教师的安排基本上都是慢跑热身、徒手操、适当的游戏、身体素质练习以及整理活动。这些一定程度上能够改善学生的心肺耐力水平，所以800m、1000m 跑成绩有了显著提高。但是课堂上，学生兴趣不高、参与度与不够，不能按照规定的要求达到相应的运动量，所以整节课堂结束后，学生整体反映运动量不是特别大。此外，常规的教学中没有针对性地对肌肉力量、肌肉耐力进行训练，这也是导致干预前、后对照组各项成绩（除800m、1000m跑外）没有显著改变的主要原因。

经过16 周的干预后，与对照组相比，实验组男生1000m跑成绩显著快于对照组；女生50m 跑、1min 仰卧起坐、800 米跑成绩显著优于对照组（P＜0.05）。

通过对比分析处方式教学与常规教学的训练安排，我们发现处方式教学更加侧重于发展腹部肌肉耐力、下肢肌肉力量以及心肺耐力，这与实验所得的结果相一致。也就是1min 仰卧起坐、50m 跑、1000m（男）/800m（女）跑的测试结果显著优于对照组。由实验结果可知，16 周的处方式教学效果，无论是对男生还是女生，心肺耐力的增长均显著高于常规教学。实验组男生50m 跑的成绩虽然显著快于干预前，但是与对照组没有明显差异，这有可能是由于实验组男生相对于女生较少，不足以发生统计学的差异。