文化创意产业园文化与商业综合发展研究——以成都市西村大院为例

杨欣傲，杨永春,2

(1.兰州大学资源环境学院，甘肃 兰州，730000 2.西部环境教育部重点实验室，甘肃 兰州 730000)

1 概述

随着后工业时代的到来，城市形态开始由生产型向消费型转变。2018 年国务院提出将在国内建设若干个国际消费中心城市，消费型城市建设已上升为国家战略[1]。Edward Glaeser[2-3]指出，更多城市的命运逐渐由消费方式（如餐厅和夜总会），而非生产方式（如工厂和仓库）的集中程度来决定这意味着城市或社区舒适物（Amenities）的特点或风格就成为人群选择迁移地点时重要的考量因素。来自于人们脑海中模糊的偏好被真实的组织和职业具体化形成了舒适物和实践活动，不同的舒适物设施、文化风格、人群组合在一起构成现实生活中的场景。场景理论指出场景能够培育技能、创造氛围，在场景中雇佣某人或“租用”场景时，就等于租用了场景中的特质，对于文化创意企业而言，“场景”就成为了一块绝佳的“土壤”[4]。

国内外对文化创意产业园的发展做了大量的研究。Gu Xin 以上海市M50、田子坊、1933 文化创意产业园为例，探究西方政策性的理念能否解释中国文化创意产业园的发展模式[5]。Kaman Ka Man Tsang 等人对人口稠密城市发展可持续文化创意集群的基本因素进行探究，提出并验证3C 模型（集群、社区、创意）的适用性[6]。袁俊等融合旅游业与文化创意产业园，试图寻找文化创意园区可持续发展的新模式[7]。

总的来说，随着文化创意产业在全球范围内的流行发展，越来越多的研究开始探讨基于本国国情的文化创意产业发展路径。研究方向从发展模式、规划设计、可持续发展等多个方面展开，已有大量的理论基础研究。本文从文化、商业综合发展的角度探究消费型文化创意产业园在实际中的发展问题，具有一定理论与实践价值。

2 文化创意产业园区文化与商业综合发展测度

2.1 研究区选取与数据来源

西村大院位于成都市主城青羊区（如图1 所示），地处金沙文博地铁经济带，交通便利、文化氛围浓厚，整体定位为以院落办公和特色文化商业为核心的创意生活集群。

图1 西村大院区位示意图

大院呈C 型半围合布局（如图2 所示），院落中心设置露天足球场、竹林茶馆、多功能空间等满足休闲运动等多种需求。对沿街外立面及公共走廊严格控制，同时鼓励租户在店铺内自主设计、装修，让每一个“方格”都成为了独一无二的场景。

图2 西村大院平面示意图

本文数据主要来源于问卷调查与半结构访谈，问卷对园区内游客随机发放，按照企业或商铺类型使用分层抽样法对文化创意产业园区内商家发放。半结构访谈对象主要为对园区有一定了解的商家、游客。总共回收问卷90 份，剔除无效问卷后，剩余问卷82 份，有效率高于90%。

2.2 构建文化创意产业园区发展评价体系

本文借鉴相关文献[8-10]，结合西村大院实际发展情况，构建了西村大院文化、商业发展评价指标体系（见表1）。

表1 西村大院文化、商业综合发展评价指标体系

2.3 评价方法

文化创意产业园区给具有不同到访目的的人群带来的感受各不相同，导致量表很难准确地表现园区的综合发展情况。纳入模糊综合评判方法分析量表，既可以了解群体的综合态度总分及其分布，又可以直观地得出群体态度的归属等级和各等级态度所占的比例[11]。

1）确定因素权重。本研究采用德尔菲法-AHP层次分析法[9-10]确定权重，同时将西村大院文化创意企业的员工以建筑长期使用者的身份纳入权重意见考虑范围，因素权重见表1。

2）模糊综合评判法。（1）确定因素（指标）集U={u1，u2，…，un}，评语集V={v1,v2,…，vm}；U 按照 表1 评价指标体系按层分解为多个单因素指标，评语等级由低到高依次为很不好、较不好、一般、较好、很好。（2）进行单因素评判得到隶属度向量ri=(ri1，ri2，…rim)，构成隶属度矩阵R。（3）确定因素集权重向量A={a1，a2，…，an}其中ai为因素ui在总评价中的重要程度；（4）进行综合评判：对权重A 与模糊矩阵R 进行模糊合成运算，得到模糊综合评价集：

其中bj，为评判等级vj对B 的隶属度，按照最大隶属度做出评判。

根据上述方法及评价流程计算，可得到C 层模糊综合评价向量BC。使用C 层模糊综合评价向量构成B 层隶属度矩阵以此类推可得A 层模糊综合评价向量BA。（5）计算综合得分。将各层模糊综合评价向量分别与对应得分值相乘加总，可得各级模糊综合评价得分计算结果见表2。

结合实际情况及评价结果，本文试拟如下评判标准（见表3）。

表2 西村大院文化、商业综合发展模糊综合评价得分

表3 西村大院文化、商业综合发展评判得分标准

3）文化创意产业园区文化、商业综合发展感知评价结果。西村大院文化、商业综合发展模糊综合评价得分为3.57，处于中间竞争阶段。西村大院文化与商业综合发展水平一般，大院整体环境得分较高，商业氛围与生活氛围得分较低。商业服务同质化较高、文化娱乐设施不足降低了受访者对西村大院购物满意度，影响了商业氛围评价。生活氛围评价较低主要来自于受访者对工作氛围的较低评价：由于分区不合理，同行之间的交流较为不便；受访员工收入受过度商业化的负面影响等。

3 西村大院文化与商业综合发展研究

3.1 西村大院文化创意企业及商业发展

按开发商和设计师的最初构想，西村大院在最初引入商家时有意选择了大量文化创意企业入驻，致力于将西村打造为类似纽约“东村”的前卫文化创意区[12]。西村大院通过开放空中跑道、打造空中菜园等公共活动空间，定期举办创意市集活动等措施打造出吸引文化创意产业发展的良好环境；再加上毗邻文化宫的区位和优越的交通条件，很快成为周边运动休闲、文化艺术以及时尚爱好者的首选。

“开发商和物管都是文化人出身，一开始谈（引进）的时候，西村承诺过要把这儿做成一个文化创意区，在几个楼层内做了分区，规定了不能占用走廊的公共空间。户外跑道、每层的公共空间、还有已经关闭的空中菜园等等在当时都是可以使用的，整个西村的环境非常好。有不少做文化的都签了合同，但是后来因为租金高、管理问题等种种原因，坚持下去的没多少。”（访谈对象1，商家）。

除了创意空间被挤压，公共活动空间的景观、色彩个性化、便利设施、开放性、品质感均需要改善，公共活动空间休憩设施不足是亟待解决的问题[13]。西村管理方出于安全考虑封闭了大部分空中跑道以及屋顶公园，除举办重大活动或运动比赛外不再开放，削弱了空中跑道代表的运动文化；同时跨越管理方设置的门禁的现象仍有发生，滋生了安全隐患[14]。

随着管理方在发展过程赋予的越来越多的“自由”，市场的力量迅速进入。西村大院优越的区位条件吸引了大批教育连锁机构，与此同时，愈加高昂的租金使许多商家望而却步。目前西村大院（地下一层及地上五层）闲置率为35%左右，许多闲置商铺仍保留着搬迁时遗留的招牌和杂物。

“西村现在有很多教育培训机构。现有办的不错的像我们（童程童美）、瑞思英语、心田花开、杨梅红这些。西，周边居民多，而且距离文化宫比较近。文化宫周围不允许办课外班，所以很多教育机构就来西村办学。虽然这儿的租金很高，但是人气也足，前期在这里开拓市场，能多蹭点人气，积累口碑。”（访谈对象2，商家）。

产业集群的形成发展主要依靠降低交易成本、获取竞争优势、扩大资本存量三种动力[15]。文化宫的“禁令”为教育培训产业进入西村大院提供了最早的文化资本积累途径，再加之管理方对文化创意企业“来者不拒”，降低了教育培训产业的进入壁垒。教育培训业迅速形成产业集群，行业抗替代性增强，产生竞争优势，逐渐形成品牌形象，完成产业资本积累。

管理方“自由选择”的做法有利有弊。一方面，市场选择下，西村大院迅速形成了“支柱产业”，从起步转向快速发展时期；另一方面依靠市场选择的做法又在一定程度上扼杀了小众文化创意的发展空间（如曾经著名的大明猩棒球餐吧的消失）。最终文化创意产业发展程度参差不齐，教育培训产业一枝独秀，西村大院发展问题亟待解决（如图3 所示）。

图3 西村大院目前存在问题

使用SPSS 对评价等级评级转换为得分（如图4所示），得到平均值区间为3.1-3.9，其中D13 节庆活动举办指标得分相对最低。节庆活动评价较低与活动举办次数少、效果无法达到预期有一定关系。

图4 D 层指标评价等级百分比分布

“西村大院大多数活动都是商家为了增加店铺人气自发做的宣传。到这里消费的人群都是目的性消费，游览性质不强。举办的漫展活动，虽然短时间能吸引大量人气，但是留不住。我们这里‘自然’的客户很少，引流全靠其他门店积攒的口碑。”（访谈对象3，商家）。

西村大院现有的舒适物设施以手工及茶饮为代表。如图5 所示，休闲手工（造物圈）通过开敞的空间、艺术作品以及暖色调装饰塑造友善迷人的场景，激发创造力；休闲茶馆（赤足花园）通过将竹、石径等自然舒适物融入茶文化，打造本土化的休闲场景，为消费者提供读书品茶的轻松环境以释放压力。这些舒适物设施组合在一起，打响了西村大院作为文化创意产业园区的名声，但是此类活动场景主要吸引业余时间丰富的青年群体。舒适物设施布置与文化创意产业主要受众群体脱节是西村大院人气下滑的主要原因，也能从侧面解释了为何西村大院影响力颇大却依然“宣传不足”。

图5 西村大院部分商铺场景

商业业态与消费者脱节证明西村尚未做好教育机构大量集聚的准备。如图6 所示，教育培训行业进入比例已超过1/4，业态的变化直接引起了消费者对西村的新要求。

“西村里面能免费休息的地方很少再加上停车费太高，我们一般都是在路口接送完孩子就走，不在里面停留。”（访谈对象4，家长）。

“曾经电影院门口的跳蚤市场、体验性的情景感应剧、表演都很有特色，这些活动和西村艺术空间、造物圈手工一起定义了文化创意产业园区特点。成都西村现在做的更像是文化创意商业圈，走的是传统+创新的发展风格，产业不够国际化，再加上租金高、宣传力度不够，很难做到自产自销，影响力十分有限。”（访谈对象5，游客）。

图3 西村大院商铺及文化创意企业类型

总而言之，西村大院的文化创意产业发展程度参差不齐。在市场驱动下西村正在快速形成以教育培训机构为主的文化创意产业结构，教育机构大量聚集，前景可观，但在一定程度上阻碍其他产业的进入发展，影响普通游客的游览体验；同时西村舒适物设施同质化严重，缺少针对亲子的服务消费类型，截留人气有限。

3.2 西村大院未来发展建议

市场与商业力量进入能为文化创意产业园发展注入新鲜血液，但是任商业自由发展却未必是一件好事。文化创意产业园常以中小型文化创意企业为主，对商业化的抵抗能力不强。“管理者”角色淡化、商业“来者不拒”极易导致过度商业化，引起中小型文化创意企业迁移，使原有的文化创意产业结构崩溃，最终造成文化创意产业园区文化氛围与产业活力丧失。

为了“对症下药”，本文对各指标与总体满意度相关系数及发展水平进行分析分析，得分高于平均值+σ 的指标发展水平为优秀，得分小于平均值-σ的指标发展水平为合格，得分介于两者之间的指标发展水平为良好（见表4）。

分析可知，多数指标发展水平为良好。D13、D14等指标与总体满意度显著相关但发展水平仅为合格的指标在后续建设发展中应作为重点关注对象加以完善。

综上所述，本研究提出两点建议：

第一，提高管理者管理水平，加强与专业人士合作，充分发挥控制引导作用。西村大院管理方的工作内容大到引导产业集群的形成发展，小到日常运营维护，包括大量繁杂琐碎的内容，要求管理者应对文化创意产业的发展原理等有所了解，能因园制宜。但以目前园区的运营模式来看，要求管理方事无巨细地独立把控园区发展并不现实。因此，本文建议文化创意产业园可与当地科研机构定期开展交流合作，合理制定园区发展的阶段目标。同时，管理方也应该承担起与商家沟通的责任，做好后勤协调。

第二，以文化为本，提升商业行为的文化“浓度”。文化氛围与商业行为对文化创意产业园区发展同等重要。人们参与文化活动主要目的是休闲娱乐及与人交流，要求体验有异于日常生活的文化氛围、培养兴趣爱好和提高生活品味[16]。为了淡化商业氛围、提升文化浓度，西村大院应适当增加能满足游客及员工休闲娱乐及交流需求的舒适物设施种类，如在每层楼公共活动场地设置午餐休息处、增加休憩设施等等；此外以培养兴趣爱好和提高生活品味为目的商铺是当前西村大院吸引游客的主要途径，应该继续拓展消费对象群体，将休息日的员工及接送孩子的家长纳入到服务范围中来，适当增加1-2h的休闲娱乐设施。

表4 各项指标发展水平及各项指标与总体满意度相关系数

4 结语

本文对西村大院文化创意产业园的文化与商业综合发展进行研究，使用模糊综合评判法对园区文化与商业综合发展进行综合评判，梳理文化创意产业园发展过程中存在的突出问题与形成原因，并提出了相应解决建议，对于消费性文化创意产业园未来的开发建设，具有一定的理论与实践价值。