超声引导下微创旋切取芯活检对乳腺微小肿物的诊断价值探究

杨宏志 隗林

近年来,由于内分泌及其他各种因素的影响,乳腺疾病的发病率逐年上升,而且其疾病类型非常复杂,单凭查体、超声等辅助检查难以鉴别肿物的良恶性,尤其是恶性病变进展较快愈后较差,因此准确地判断乳腺肿物的性质具有重要的意义［1,2］。空芯针穿刺活检是目前临床上常用的活检方式,它的优点在于对机体损伤小、取材精确,但存在单条组织量小、碎乱,且需多次穿刺,导致病理诊断的准确性等不足［3］。微创旋切取芯活检是一种新兴的乳腺活检方式,通过精准的定位活检病灶,并通过自动旋切切取目标组织,但是目前并不明确其是否较空芯针穿刺活检更有优势,因此本研究探究了微创旋切取芯活检对乳腺微小肿物的诊断价值,具体结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集本院乳腺外科2019 年4 月～2020 年5 月收治的62 例女性乳腺微小肿物患者的临床资料,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组31 例。对照组患者年龄35～58 岁,平均年龄(52.43±15.64)岁；超声检测肿瘤硬块平均直径(1.16±0.53)cm；乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)分级：2 级6 例,3 级10 例,4A 级12 例,4B 级3 例。观察组患者年龄37～58 岁,平均年龄(53.07±15.43)岁；超声检测肿瘤硬块平均直径(1.23±0.45)cm；BI-RADS分级：2 级5 例,3 级12 例,4A 级11 例,4B 级3 例。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。纳入标准：18～55 岁的女性患者；超声确诊为乳腺单发实性肿块,且其最大直径≤1.5 cm［4］；无腋窝淋巴结肿大。排除标准:存在凝血功能障碍,或在月经期；隆胸患者；经活检后未行手术治疗；脱落病例。

1.2 方法 首先通过 B 超确定乳腺肿块的位置,并在皮肤表面做好相应的标记。让患者取仰卧位,皮肤消毒后铺设洞巾,随后用盐酸利多卡因行浸润麻醉。对照组采用空芯针穿刺活检,在超声定位下,医师右手执穿刺枪从标记点推进穿刺针至乳腺肿物,弹射,随后拔出,每个肿块取3～5 根合格的组织标本,结束后加压包扎48 h；观察组采用微创旋切取芯活检,在标记位置切开皮肤2 mm 切口,在超声引导下自切口推进穿刺针直至病灶,随后按压美国 Cassi Ⅱ取样系统的“SAMPLE”键自动冻滞目标,自动旋切取得组织后,将探针逆时针旋转1/4 圈后抽出,取出活检针前端的样本,放入样本盒中。必要时可重复以上步骤。

1.3 观察指标 分析两组术后病理结果,以术后病理结果为金标准,比较两组诊断效能(准确率、敏感度、特异度)及不良反应发生情况。敏感度=真阳性/(真阳性+假阴性),特异度=真阴性/(真阴性+假阳性),准确率=(真阳性+真阴性)/总例数。不良反应包括感染、出血、气胸、疼痛、皮下淤血。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术后病理分析 两组患者取材成功率均为100%。术后病理结果：观察组检出24 例(77.42%)良性病变,包括10 例(32.26%)乳腺腺病、9 例(29.03%)纤维腺瘤、5 例(16.13%)导管内乳头状瘤；7 例(22.58%)恶性病变,包括3 例(9.68%)浸润性导管癌,2 例(6.45%)导管内癌,2 例(6.45%)导管原位癌。对照组检出27 例(87.10%)良性病变,包括11 例(35.48%)乳腺腺病、10 例(32.26%)乳腺纤维腺瘤、6 例(19.35%)乳腺导管内乳头状瘤；4 例(12.90%)恶性病变,包括2 例(6.45%)浸润性导管癌,1 例(3.23%)导管内癌,1 例(3.23%)导管原位癌。

2.2 两组诊断效能比较 观察组活检准确率为96.77%(30/31),敏感度为100.00%(7/7),特异度为95.83%(23/24),均高于对照组的70.97%(22/31)、50.00%(2/4)、74.07%(20/27),差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1,表2。

表1 观察组活检结果与术后病理结果比较(n)

表2 对照组活检结果与术后病理结果比较(n)

2.3 两组不良反应发生情况比较 观察组的不良反应发生率为22.58%低于对照组的29.03%,但比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表3。

表3 两组不良反应发生情况比较［n(%)］

3 讨论

超声引导下穿刺活检通过准确定位以及实时引导下的多部位活检,能够做到对乳腺癌的早发现、早诊断及早治疗［5］。空芯针穿刺活检是目前临床上常用的活检方式,但是这种活检方式取得的单条组织量小且比较碎,且常需要多次穿刺,对于钙化区域容易偏离靶目标,因而容易引起病理的低估［6］。微创旋切取芯活检作为一种新型的活检技术通过引导针精准定位,自动旋切切取组织在临床上应用不断增多,目前关于两种活检方式的病理准确率比较的临床研究较少。因此本研究探讨微创旋切取芯活检相较于空芯针穿刺活检对于乳腺微小肿物的监测是否更具有优势。

Cassi Ⅱ旋切取芯活检系统通过导引针可以精准定位到病灶,低温冷冻技术可以有效的固定组织标本,最后通过自动旋切切取完整的标本。整个活检过程全程在B 超实时引导下完成,从而保证引导针可以精确地定位到活检的肿物组织中;其CO2驱动冻滞技术可以在几秒内快速的冻滞目标组织,从而有效的固定活检病灶,旋转切割器可以沿引导针进入固定好的组织中,进而从目标区域获得连续、完整、较大的组织标本［7］。

本研究结果显示：观察组的准确率、特异度、敏感度均显著高于对照组(P＜0.05),与陈绍华等［7］的结果相一致,提示微创旋切取芯活检具有较高的诊断准确率、特异度及敏感度；分析可能的原因为引导针可以精确地定位到靶组织中,快速冻滞技术可以更好的固定活检病灶,从而避免了传统活检针时可能发生的偏移,自动旋切技术可以从目标区域获得连续、较大、完整的组织样本,进而可以提高病理准确率。此外,两组患者的不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05),表明微创旋切取芯活检是安全有效的,分析其可能的原因为微创旋切取芯活检系统切取前通过冻滞组织标本,可以有效的减少局部组织的出血量,切取组织时沿引导针进行切割,不容易损伤周边的组织；切取前端没有盲区,切割方式更加精准和安全。

综上所述,微创旋切取芯活检可以精准的定位活检病灶,并通过自动旋切切取目标组织,可以提高乳腺微小肿物活检样本的诊断准确率、敏感度以及特异度,且安全性较高,值得进一步推广应用。