贾谊究竟是否怀才不遇

丁万英

贾谊被许多人视为怀才不遇的典型，司马迁在《史记》中更是把他和战国时期的爱国诗人屈原合在一起，写了《屈原贾生列传》。

贾谊究竟算不算怀才不遇，历史上众说纷纭，主要有三种看法。

第一种看法以司马迁为代表，认为贾谊是怀才不遇。司马迁将贾谊与屈原合为一传，很容易让人联想到贾谊出贬长沙就是屈原流放汨罗的悲剧翻版。但事实上，汉文帝对贾谊的才华自始至终都充满欣赏。《史记》中还记载了这样一个故事：贾谊被任命为长沙王太傅四年之后，汉文帝思念贾谊，又把他征召入朝。当时汉文帝刚刚举行过祭神仪式，就在宣室接见贾谊，两人一直谈到深夜。谈论完了，汉文帝说：“我很久没看到贾生了，自以为超过他了，今天看来，还是比不上他啊。”有感于汉文帝的这番举动，唐代诗人李商隐作诗《贾生》：“宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。”李商隐认为，汉文帝千里迢迢把贾谊召回，却不委以重任，实在是莫大的讽刺。

第二种看法以班固为代表，他认为，汉文帝原本就是遵循清静无为的治政风格，在这种风格之下，贾谊提出的许多主张都已经付诸实践了，他的悲剧源于死得太早，最后没有位居公卿，但是谈不上怀才不遇。

第三种看法以苏轼为代表，他还专门写过一篇《贾谊论》，认为贾谊悲剧的原因在于不能“自用其才”“不善处穷”“才有余而识不足”，并强调要“有所待”“有所忍”，才能担当大任。苏轼指出，贾谊最大的毛病是“不善处穷”，即不善于在不得志时安身立命，贾谊志向远大而气量狭小，抗压能力不足，满腹才华却郁郁而终。而若君主得到像贾谊这样的臣子，就应当了解这类人孤高不群的性格，他们一旦不被重用，就会忧伤颓废，不能重新振作起来。贾谊之死，不仅是他个人的悲剧，也是大汉王朝的损失。

史学家王夫之将贾谊与中唐时期的名臣陆贽作比较，从中发现了历史人物际遇不同的原因。贾谊在做梁怀王太傅时，梁怀王不慎从马上掉下来摔死，贾谊因此每日哭泣，最终不食而死，这是陆贽所不能做的。陆贽与当时的宰相窦参关系不睦，其为难之情，胜过忧国忧民。王夫之认为，贾谊做学问，粗而不纯，差不多与陆贽相同。而贾谊任智任法、想制伏匈奴、削弱诸侯，他的三表五饵之术，乃稚儿之巧;他削弱吴国和楚国而加强齐国，为了照顾自己的私人感情竟然不惜给将来留下莫大忧患，这乃仆妾之智，陆贽是不赞成这些做法的。

王夫之的结论是，辅佐少主、固守孤城、仗节守义，以不失其忠贞，陆贽不如贾谊;而出入于纷乱之中，调御轻重之势，斟酌急缓以出险而经远，则贾谊不如陆贽。因贾谊年轻气盛，愤世嫉俗，没有经历过艰难困苦，而性情坚贞的人略为恒疏，则本有余而末不足。由此可见，贾谊与陆贽各有所长，互有优劣。

贾谊没有得到大显身手的机会，33岁就不幸殒命。贾谊有才，固然可喜可贺，但他看到一只猫头鹰落在自己的座椅上便以为自己大限已到，心理承受能力不足而又恃才傲物、顾盼自雄，这样不足以承担大事。从这个意义上讲，贾谊怀才不遇主要是他自己的原因。西汉刘向说贾谊的能力不逊色于古代的名臣伊尹、管仲，但伊尹、管仲的周圍也定是庸人居多，所以，有学者指出，能够与平庸之人合作且引领他们一起完成历史使命，才是真正的旷世英才。