平台经济为何需要反垄断

2021年2月7日，中国国家市场监督管理总局官网发布《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》。无独有偶，稍早之前的1月2日，国家市场监管总局就《反垄断法》修订草案公开征求意见，对施行11年的《反垄断法》进行“大修”，其中修改的重点是纳入了互联网新业态。由此可见，互联网平台已经成为中国反垄断管理的重点领域。

事实上，早在20世纪90年代，美国就对当时的软件巨头微软发起了反垄断调查，并迫使比尔盖茨辞去了总裁职务。随后欧盟、日本、韩国等也都对微软进行了反垄断处罚。而另一家互联网巨头谷歌，也多次因为垄断被欧美国家告上法庭，并缴纳了巨额罚款。

尽管世界各国对企业反垄断的历史并不很长，对垄断行为的认定也往往比较复杂，但是大量学者已经通过实证分析和理论证明，垄断行为会对消费者和国民经济带来损失。因此，反垄断是各国政府打击企业不正常竞争、促进经济良性发展的重要手段。

因此，站在全球的角度看，作为世界第一大互联网经济国家，中国加大对互联网平台的反垄断审查具有紧迫性。一方面，阿里巴巴、腾讯等互联网平台企业不断渗透到经济的方方面面，其垄断性特征越来越明显。另一方面，相对于欧美发达国家，中国对互联网平台企业的反垄断措施相对落后，这也就给互联网平台企业实施垄断行为留下了空间。

当然，相对于传统的垄断企业，互联网平台具有很多新的特征，反垄断也会面临更多难点。

首先，互联网平台企业往往具有自然垄断的特征。互联网经济的一大特点就是追求规模经济，规模越大，经营成本和费用越低，互联网企业才有利润。而从互联网平台用户的角度看，只有该平台达到一定规模，才能吸引更多的消费者加入，这就很容易出现“强者恒强、弱者恒弱”的局面。

从根本上来说，社交属性是互联网经济的核心特点之一。在日常生活中，消费者的消费观念、购买行为以及对商品的看法会在互联网平台上裂变式传播，从而对其朋友、同事甚至陌生人等群体产生重要影响，并刺激其产生相似的消费行为。在这种情况下，整个社会的商业逻辑也发生了巨大变化，消费者、商家都会被吸引到大的互联网平台上来。

其次，互联网平台正在制造新的信息不对称。随着人们生活、工作等越来越互联网化，互联网平台可以从它掌握的海量数据中，轻易获得个人信息、爱好、消费观念甚至财务状态等所有信息。对于互联网平台来说，很多用户几乎是透明人，它们可以借助信息优势为用户推荐产品和服务，引诱用户更多消费，并且可能让消费者丧失价格判断能力。

平台企业利用信息不对称有可能对社会带来更大的危害。西方某些媒体就曾报道，一些大数据公司或者互联网平台公司利用掌握的海量用户数据，采用心理统计模型分析他们的行为特征，在完成完整画像后，可以协助特定政客赢得选举。前些年，中国国内的互联网平台也发生向特定消费者发送广告，引诱他们过度消费或者不理性投资的事件，给社会埋下不稳定的隐患。

第三，不同于传统垄断企业，互联网平台一旦在某个方面建立起垄断地位，就会迅速扩展到其他领域，其涉及的范围和行业将非常广泛。平台公司利用信息垄断优势可以根據不同的行业、群体设计不同的场景，为商家和消费者制定行为规范。即使拥有更高的技术、更好的服务，如果商家不能遵守平台的规则，在互联网平台上也非常容易被屏蔽在消费者之外，从而减少曝光的机会，迅速丧失自己辛苦创建的市场地位。商家只得遵守其规则甚至要支付更多的费用，这实际上是以降低产品和服务质量、科技竞争以及消费者福利为代价的。近些年中，所谓频频出现的“二选一”恶劣现象，就是平台企业垄断性的体现。

另外，垄断性的平台公司掌握的海量信息，包括大量的个人隐私，都有发生泄露的可能。这不仅对个人财产等带来威胁，甚至对金融和国民经济的稳定运行也有负面影响，因此，加大对它们的监管就显得更加迫切。

由此可见，在信息化时代，平台公司的出现打破了经营的时间和地域限制，对经济发展带来了新动力，但同时更容易形成垄断，带来更多的监管难题，如何界定其垄断行为将面临更多技术、法律等难题。中国政府对平台企业的反垄断审查虽然已经走在了路上，但是经验和技术手段尚有不足，反垄断任重而道远。