老年病房患者虚弱状况调查及影响因素分析

卢旦 夏文兰 毕娜

虚弱是常见的老年综合征，由生理储备功能与躯体功能降低引起，其发生不仅会导致老年人身体动能力、自我管理能力及生活质量降低，还会增加骨折、住院、失能、死亡等系列不良健康事件发生风险[1]。有研究显示，虚弱是导致老年人死亡的常见因素，占比为27.9%[2]。因此，加强老年人虚弱的防治管理尤为重要。有研究显示，虚弱的发生发展是多因素作用的结果，与年龄、生活方式、营养状况、慢性疾病密切相关[3]。目前，临床尚缺乏虚弱的统一标准，以Fried虚弱表型(frailty phenotype，FP)[4]测评量表应用较为广泛。本研究采用FP量表评估老年病房患者虚弱状态，分析相关影响因素，并探讨相关护理干预措施，为老年人虚弱的预防管理提供指导。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年1～5月我院老年病房住院患者291例。纳入标准：(1)年龄≥60岁；(2)具备语言交流能力；(3)自愿参与研究。排除标准：(1)疾病终末期，预计生存期不足6个月者；(2)疾病危重而无法完成相关测评者；(3)长期卧床者；(4)伴严重精神疾病者；(5)伴严重视力、听力障碍者。最终共273例完成调查，应答率为93.8%，并对虚弱前期或虚弱老年患者实施管理干预。本研究征得委员会批准，患者均知情并签署同意书。

1.2 方法

1.2.1 虚弱评估及分组:患者入院时，应用FP量表对患者虚弱状况进行评估。评估内容包括非自主性体重减轻、自我感觉疲劳、体力活动减少、握力减退和步行速度减慢等5项，每项计1分，得分为0分、1～2分、3～5分分别表示无虚弱、虚弱前期、虚弱。根据评分结果，将患者分成无虚弱组、虚弱前期组与虚弱组。

1.2.2 老年综合评估:于患者入院时，参照《老年综合评估技术应用中国专家共识》[5]对其进行全面评估，主要包括：①一般情况：包括性别、年龄、体重指数(BMI)、文化水平、居住状况、吸烟、饮酒、运动情况、共病情况、多重用药情况等。②日常生活能力：应用工具性日常生活活动能力量表(IADL)[6]对其日常生活活动能力进行评估，以5分为分界，>5分表示功能异常。③精神心理状态：采用简易智能状况评估量表(MMSE)[7]对其认知功能进行评估，以MMSE评分<27分表示存在认知功能障碍；采用老年抑郁量表-15(GDS-15)[8]对抑郁情况进行评估，评分≥7分表示存在抑郁。④睡眠障碍：采用阿森斯睡眠障碍量表对患者进行睡眠障碍评估，评分<4分表示无睡眠障碍，4～6分表示可疑睡眠障碍，>6分表示存在睡眠障碍。⑤营养状态：采用营养风险筛查(NRS 2002)[9]进行营养状态评估，以≥3分表示存在营养风险。

1.3 管理干预 对于虚弱前期或虚弱患者，实施虚弱管理干预措施：①成立由老年科医师、专科医师、临床药师、护士、康复治疗师、心理治疗师、营养师等组成的多学科管理团队，实施针对性干预措施。②运动锻炼：主要是抗阻力训练及有氧运动，每次45～60 min，3次/周。③营养干预：加强蛋白质补充，保证每天摄入量≥1.20 g/kg，同时注意补充维生素D，对于血清25-羟维生素D水平<100 nmol/L时，每天予以800 U维生素D3补充。④共病及用药管理：积极防治老年人现患共病，评估用药合理性；对患者用药情况进行评估，减少不合理用药。⑤心理干预：通过交谈等方式了解患者心理状况，鼓励患者宣泄内心苦楚；引导家属加强对老年人的陪伴、情感支持，给予老年人全面的心理关怀，促使其负性情绪缓解。⑥认知干预：开展认知训练，每周让患者参与2 h的培训课程，内容包括找不同、分类命名、迷宫、七巧板等。干预3个月后再次进行衰弱状况评估。

2 结果

2.1 一般情况 273例患者中，男181例(66.3%)，女92例(33.7%)；年龄60～74岁68例(24.9%)，75～89岁167例(61.2%)，≥90岁38例(13.9%)；文化水平：小学及初中60例(22.0%)，高中或中专137例(50.2%)，大专及以上76例(27.8%)；居住状况：独居108例(39.6%)，非独居165例(50.4%)；吸烟者159例(58.2%)，饮酒者120例(44.0%)；共病情况：≤2种48例(17.6%)，>2种225例(82.4%)；多重用药：≤3种70例(25.6%)，>3种203例(74.4%)；IADL评分≤5分87例(31.9%)，>5分186例(68.1%)；抑郁139例(50.9%)；伴认知功能障碍118例(43.2%)；伴睡眠障碍109例(40.0%)；有营养风险125例(45.8%)；有运动习惯75例(27.5%)。

2.2 虚弱状况 273例患者，虚弱123例(45.1%)，虚弱前期92例(33.7%)，无虚弱58例(21.2%)。在各个维度上，非自主性体重减轻48例(17.6%)、自我感觉疲劳 137例(50.2%)、体力活动量下降192例(70.3%)、握力减退181例(66.3%)、步行速度减慢103例(37.7%)，以体力活动量下降、握力减退发生率较高。

2.3 单因素分析 单因素分析显示，不同衰弱等级组年龄、BMI、文化水平、居住状况、共病情况、用药种类、IADL评分、抑郁、认知功能障碍、营养风险、运动习惯比较差异均有统计学意义(P<0.05)；不同衰弱等级组性别、吸烟比例、饮酒比例、睡眠障碍比例比较差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 老年病房患者虚弱影响因素的单因素分析 例(%)

2.4 多分类Logistic回归分析 以是否发生衰弱前期为因变量(模型1)，以单因素分析中存在统计学差异的因素为自变量行Logistic回归分析，年龄、BMI、居住情况、共病种数、用药种类、IADL评分、抑郁、有营养风险、有运动习惯是老年病房患者虚弱前期的影响因素(P<0.05)。以是否发生衰弱为因变量(模型2)，以单因素分析中存在统计学差异的因素为自变量行Logistic回归分析，年龄、BMI、共病种数、用药种类、IADL评分、抑郁、认知障碍、有营养风险、运动习惯是老年病房患者虚弱的影响因素(P<0.05)。见表2。

表2 老年病房患者虚弱影响因素的多因素Logistic回归分析

2.5 康复管理效果 干预3个月后，虚弱前期组FP量表中五项指标阳性率均明显降低(P<0.05)；虚弱组体力活动量下降、握力减退阳性率明显降低(P<0.05)。见表3。

表3 康复管理干预前后老年虚弱患者FP量表评估结果比较 例(%)

3 讨论

虚弱是多维度综合征，也是健康缺陷不断累积而导致的一种危险状态，其核心在于生理储备降低，致使患者在面对外界不良刺激时，难以维持正常生理平衡状态。虚弱与基础疾病加重、脏器功能减退有着紧密联系，是导致患者预后不良的重要因素[10]。研究显示，虚弱可导致老年人死亡风险增大15%～50%[11]。早期进行虚弱筛查对于改善老年住院患者生命质量有着重要意义。

3.1 老年病房患者虚弱状况分析 杨帆等[12]对1 494例老年(≥60岁)住院患者进行调查发现，无虚弱、虚弱前期及虚弱者分别占49.3%、32.7%、18.0%；在各虚弱维度上，以握力减退最常见(27.9%)，其次为自我感觉疲劳(21.5%)和体力降低(18.6%)。吕卫华等[13]对371例住院老年患者进行调查显示，虚弱、虚弱前期及无虚弱分别占32.2%、28.8%、39.0%。本研究显示，273例老年病房患者中，虚弱占45.1%，虚弱前期占33.7%，无虚弱占21.1%；虚弱各维度上，以体力活动量下降、握力减退最常见，阳性率分别为70.3%、66.3%，其次为自我感觉疲劳(50.2%)、步行速度减慢(37.7%)、体自主性体重减轻(17.6%)。本研究虚弱及虚弱前期比例均高于既往[12,13]报道，这可能是因为老年病房患者多为慢性病，疾病长期消耗致使机体储备下降，且以痴呆、脑血管病患者居多，常伴随肢体功能障碍，相比其他人群运动功能明显降低。

3.2 老年病房患者虚弱影响因素分析 本研究显示，不同年龄段(60～74岁、75～89岁、≥90岁)患者虚弱状况比较有统计学差异，随着年龄增长，老年患者虚弱前期及虚弱比例逐渐增高。年龄越大，个体组织、器官退化越明显，从而导致虚弱发生。有研究发现，随着年龄增大，虚弱发生率增高，特别是80岁以上人群，虚弱发生率明显增高[14]。相关研究表明，虚弱指数与年龄呈正相关[15]。有研究报道，年龄是老年患者虚弱的影响因素[12]，这与本研究一致。多病共存在老年病房患者中较为普遍，虚弱与共病之间相互影响，共同影响着老年人健康状况。老年患者伴随多种疾病时，机体消耗显著增高，耐受力降低，生理储备减退，从而易造成虚弱状况，研究发现，共病与虚弱密切关联，二者几乎同时存在[16]。Bandeen-Roche等[17]研究表明，共病是虚弱的危险因素。本研究显示，共病>2种是老年病房患者虚弱前期及虚弱的独立危险因素。因此，临床应加强患者共病管理，制定个体化指导方案，以延缓虚弱的进展。有研究表明，多重用药为虚弱前期、虚弱的独立影响因素[18]。本研究也显示，多重用药种类是老年住院患者的虚弱状态的影响因素，提示多重用药与老年患者虚弱状态密切关联。故临床应充分重视老年患者用药情况，在控制疾病的前提下尽可能减少多重用药。

自理能力受限在老年患者中比较常见。孙凯旋等[19]研究报道，相比于无虚弱及虚弱前期老年患者，虚弱者日常生活能力量表评分明显增高，日常生活能力降低是虚弱的危险因素。IADL是老年人生活自理能力评估的常用量表，IADL评分>5分表示功能异常[6]。本研究显示，IADL评分>5分是虚弱的危险因素。老年人不但存在生理储备减退，心理功能也会渐渐减退，使得其心理适应及防御能力降低，心理负担加重，从而促使负性情绪产生。本研究显示，抑郁是虚弱的危险因素，即伴随抑郁情绪者，虚弱危险更高，这与Ribeiro等[20]报道一致。在老年患者中，认知功能障碍常与抑郁并存。有研究指出，认知功能处于较低水平会增加虚弱风险，MMSE评分<21分，提示10年内有着较高的虚弱风险[21]。老年患者认知障碍与虚弱密切相关，其生理机制涉及炎症、神经内分泌改变等，老年虚弱患者存在白介素-6(IL-6)等细胞因子分泌增多及中枢神经系统内分泌激素改变，在突触可塑性机制作用下，可致使虚弱及认知障碍发生。因此，应充分关注老年患者心理状态及认知障碍，予以针对性干预，以减轻负性情绪、认知障碍对虚弱状态的影响。

虚弱与营养不良紧密关联，二者相互影响，互成因果。研究表明，由于营养不良是引起衰弱的重要原因，故营养支持应成为治疗衰弱的必需的非药物手段[22]。相关研究显示，对老年虚弱患者予以营养干预，可增强肌肉强度，改善患者身体活动能力，提示营养状况可能与衰弱发生有关，营养干预有助于纠正患者衰弱状态[23]。本研究结果进一步证实，营养不良风险是虚弱的危险因素，对老年衰弱患者予以营养支持是必要的，临床应予以重视。而营养不良引发衰弱的机制主要与蛋白质与维生素D等营养物质摄入不足有关。

虚弱发生与老年人不良生活行为密切相关。本研究发现，有运动习惯者虚弱发生率明显低于无运动习惯者，有运动习惯是老年患者虚弱的保护因素。研究表明，在营养干预的同时进行抗阻力训练，可有效促进老年人营养状况改善，减少体重下降，预防相关并发症发生[11]。因此，应重视对老年患者运动干预，以预防或延缓虚弱发生、进展。本研究还显示，非独居是前期虚弱的保护因素，提示老年人情感不足可能会促进虚弱发生发展，应加强家庭及社会支持。

3.3 虚弱的多学科管理 目前，虚弱的发生机制仍未明确。根据其流行病学特点、危险因素，予以针对性干预措施、加强管理对于改善老年患者生活质量有着重要意义。本研究成立多学科管理团队，主要从运动锻炼、营养干预、共病及多重用药管理、心理干预、认知干预等进行全面干预，结果显示，干预3个月后，虚弱前期组FP量表中五项指标阳性率均明显降低，且虚弱组体力活动量下降、握力减退阳性率明显降低，表明基于多学科管理团队的干预模式能够有效改善老年住院患者虚弱状态。

综上所述，老年病房住院患者虚弱发生率较高，年龄、共病种数、用药种类、IADL评分、抑郁、认知障碍、有营养风险、运动习惯是其中相关影响因素。根据相关因素，制定针对性干预措施，加强管理，可有效改善老年患者虚弱状况。