城市商业银行发展互联网金融业务模式探讨

杨超 胡安非

摘要：我国的互联网技术经过了一段时间的发展，已经渗透到社会生活的各个领域，在金融业务上也有较大的突破和发展。互联网金融起源于互联网企业，随着业务规模的发展，监管趋于严格，管理趋于规范，互联网金融与传统金融行业逐步融合成为了发展趋势。互联网金融主要包括互联网支付、网络借贷、互联网信托、互联网贷款、股权众筹、互联网基金保险等，本文重点讨论城市商业银行如何发展互联网金融业务中的一个重要组成部分——互联网贷款①。

关键词：互联网金融 互联网贷款 城市商业银行

与国有大型银行及股份制银行相比，城市商业银行受经营区域受限、网点布局滞后、资本规模有限、基础客户薄弱、风险防范能力亟待提升等现状限制，在互联网金融快速发展中受到更多的冲击，其中以互联网金融与传统金融业务交集的小微零售贷款及理财业务等更甚。对于城市商业银行而言，小微企业贷款及零售贷款是常规的资产业务，在互联网技术快速发展的情况下，城市商业银行发展互联网贷款是必然趋势。城市商业银行如何将自身传统的金融优势与成熟的互联网技术结合去发展互联网贷款业务，是本文讨论的重点。

一、互联网金融的现状

互联网金融是互联网与金融的融合，是一种依靠互联网技术完成资金融通、支付以及中介功能的新型金融服务模式。笔者认为互联网金融的本质仍然是金融，只是采用了一种新的模式，其主要包括互联网贷款、数字货币、众筹、理财服务、三方支付等。

互联网金融在监管缺位的背景下经历了一段爆发式的发展，互联网贷款、互联网理财、三方支付规模都呈现指数性的增长，同时风险也在加剧，社会问题频发。目前多个产品体系被纳入监管后，互联网金融开始逐步回归稳健发展。

二、互联网贷款的现状

（一）互联网贷款的规模

互联网贷款目前主要为个人消费类贷款，根据Mob研究院统计和采用统计预测模型估算，全国消费贷款逐年增长，2020年达到15万亿元（预测数据）。

据统计，互联网消费金融的发展趋势与国内消费贷款的趋势一致，近年大幅增长，2019年余额约为2.5万亿元，市场空间广阔。

（二）互联网贷款的特点

1.经营范围网络化，基础客群扩大化。基于互联网跨地域的属性，互联网贷款在一定程度上可以解决商业银行网点布局不足的限制，互联网贷款的基础客群为全国互联网使用者，每个“网民”都是潜在的客户。随着互联网的发展，互联网贷款的受众已经慢慢从80、90、00后的中青年人群逐步扩大至各个年龄层次，随着智能手机的广泛使用更是使得基础客户进一步扩容。

2.客户选择数据化，风险控制信息化。商业银行小微零售贷款的客户选择逻辑是基于传统银行的风险偏好和识别手段，要求有充足的第一还款来源和一定的增信方式。由于商业银行无法有效获取潜在客户的各类社会生活、经济生活的其他信息，因此会将很多优质的客户拒之门外。

而互联网最大的优势就是能够收集到足够多的数据，包括潜在客户的资金周转、生活开支、理财习惯、信用记录等，利用数据分析来筛选小额贷款客户，再利用信息化手段去進行风险识别。

3.产品推广场景化，客户营销精准化。商业银行可以针对不同的互联网消费场景，定向开展宣传，能够更精准地获取客户，降低风险，例如依托淘宝、京东等购物平台宣传购物消费贷款类产品，利用教育应用宣传学费分期类产品，利用购车平台宣传车贷等。

4.审批流程线上化，用户体验高效化。当前零售类产品都极度关注用户体验，互联网贷款依托强大的信息技术，采用线上办理业务，减少了现场办理繁杂的手续;审批采用系统模型，更加方便快捷，高效省时。目前很多互联网贷款产品都能够实现十分钟审核额度并完成放款，用户体验极高。

（三）互联网贷款面临的监管政策

1.网络小贷产品监管政策。互联网企业在互联网贷款上比商业银行走得更早更远，他们善于创新的同时也积聚了很多的风险，因此监管的补位也是必然。

2020年11月2日，中国银保监会、中国人民银行发布《网络小额贷款业务管理暂行办法（征求意见稿）》，该办法对互联网小贷公司进行了监管，重点从五方面对其业务进行了规范，一是提高网络小贷资本金门槛;二是经营范围限制，强调网络小贷业务应在本省经营，极个别经过批准才可以跨省经营，且将审批权限上收到银保监会;三是强化小额、分散原则;四是对联合贷款进行限制;五是约束网络小贷的融资杠杆。至此，以蚂蚁集团花呗、借呗为代表的头部网络小贷公司受到极大的冲击，其融资规模、经营模式、展业方向都受到了限制，迫使其业务结构及发展方向进行转变。

2.商业银行互联网贷款监管政策。随着互联网金融的发展，商业银行也逐步涉及该领域，为规范业务发展，2020年7月17日中国银保监会发布了《商业银行互联网贷款管理办法》（以下简称《办法》），肯定了商业银行在互联网贷款业务发展中的核心地位，从制度层面规范了业务的开展。《办法》界定了互联网贷款的含义和范围，明确了业务操作细节，提出了风险管理、合作机构管理的要求。

互联网贷款此前并无明确定义，各类持牌机构和非持牌机构以各种形式在互联网平台上发放贷款，消费者可以从消费金融公司、电商平台、互联网分期平台和小贷公司等机构获得贷款。《办法》首次明确了互联网贷款的含义：由商业银行线上受理贷款申请并完成风险评估、授信审批、合同签订、贷款支付和贷后管理等核心业务操作，为符合条件的借款人提供个人贷款和流动资金贷款的业务。

2021年2月20日，中国银保监会下发了《关于进一步规范商业银行互联网贷款业务的通知》（以下简称《通知》），限制了地方商业银行跨地域经营，同时对单笔互联网贷款金额和贷款总额进行了比例控制。

下文将重点讨论在当前监管环境下城商行发展互联网贷款的具体展业模式，以及如何进行最优化选择。

三、城市商业银行互联网贷款业务的展业模式

面对互联网金融发展的冲击及金融同业的激烈竞争，城市商业银行互联网贷款的发展必然是逆水行舟、不进则退。研究如何使小微零售贷款业务互联网化，也会对其他业务发展提供经验和技术支撑。笔者认为城市商业银行发展互联网贷款可以采用三种展业模式，下文将用SWOT分析法逐一进行分析：

（一）模式一  ——独立发展

本模式下，假设城市商业银行独立发展互联网贷款业务，投入资金建设互联网平台、数据采集渠道和风控模型，并进行用户推广，培养独立的线上获取数据并进行加工的能力。

独立发展互联网金融（贷款）的核心是技术投入，多数商业银行已经在一定程度上投入科技力量去开展线上业务，例如将业务搬移至直销银行、手机银行上办理。

国有大行及部分全国股份制银行还成立了金融科技子公司，希望通过子公司突破传统体制机制对金融科技转型的制约，从而实现互联网技术的发展，取得场景、流量、客户、技术的快速布局和完善。目前工农中建交五大行以及兴业、平安、招商、光大、民生、华夏六家全国股份制商业银行已经成立了科技子公司，反观城市商业银行，仅北金所银行成立了子公司。

1.优势（S）与劣势（W）。本模式优势在于一是资金实力雄厚，相较于互联网企业，城商行资产规模大，资金实力雄厚，有能力投入较多的研发和推广资源;二是风控能力较强，银行本身就是经营风险的机构，天生具备风险管理能力。互联网金融只是金融的一种新形式，本质仍未变化，这就使得银行比互联网企业具备更强的软实力。劣势在于：一是体制限制明显，城商行绝大多数为地方国有企业，与民营企业相比，更加稳健合规且较为排斥创新，面对新生事物的反应速度不够快，决策机制不够灵活，渠道建设初期的风险承受能力也不足;二是人才储备缺乏，当前城商行仍然是传统业务居多，互联网技术人才极度缺乏。互联网平台和渠道的建设、运营不能完全通过外包的形式进行，因此需要储备一定的互联网人才;三是数据库的积累难度较大，当前零售客户各类消费习惯已初步养成，新场景的推广难度大成本高，导致大数据的积累难度日渐增加。

2.机会（O）与威胁（T）。本模式的机会在于：当前互联网的发展日新月异，与社会生活、经济生活息息相关，很多行政服务都已经能够实现线上办理，极大地方便了使用者。城商行业务同质化越来越严重，如何在互联网经济中分得一杯羹，实现弯道超车，对于积极发展互联网金融（贷款）的城商行来说是一个机会。威胁在于：互联网贷款核心的是数据库和消费场景的建立以及利用信息化手段进行风控，这些对城市商业银行而言是一个完全陌生的领域。在支付领域，微信和支付宝的地位无法撼动，在网购平台中淘宝、京东占据绝对份额，各种互联网企业都在投资科技建立数据库，花费大量资金进行品牌推广，培养消费者使用习惯。城商行不仅要和传统的商业银行拼资产规模、产品价格，还要跟互联网企业比拼服务意识、用户体验、产品创新、推广营销。

（二）模式二  ——股权合作

本模式下，城市商业银行以股权合作的形式实现与头部互联网企业合作，通过共同出资成立新的金融企业来实现联合发展互联网金融（贷款）的目的。2017年11月18日，中信银行与百度公司联合发起设立的中信百信银行正式成立;招商银行与京东数科也计划联合设立的招东银行。股份制银行已经先行先试，为城商行的股权合作模式起到了示范作用。

1.优势（S）与劣势（W）。本模式优势在于：双方资源互补，头部互联网企业已经有了成熟的互联网平台和完整的数据采集分析体系，城市商业银行具有一定的线下客户积累、资金实力和风控能力。双方从股权上开展合作，有利于将双方优势充分结合，提高竞争力，降低前期的风险投入。劣势在于：合作伙伴难觅，合作双方很难满足理念一致、诉求一致、利益一致等前提条件，股权合作本就不易，涉及机制比较守旧的城商行，难度更是进一步提高，不具备广泛推广条件。

2.机会（O）与威胁（T）。本模式机会在于：成长空间大，双方合作一旦达成，就规避掉了孵化期的成本和风险，可以快速地进入市场竞争中。威胁在于：内外部竞争激烈，股权合作必然要以公司化管理作为基础，避免受到城市商业银行的体制干扰，也要避免头部民企“领军人物”的独断专行，需要统一声音，避免內部竞争;外部也面临着“模式一”同样的竞争环境。

（三）模式三  ——产品合作

本模式下不追求极致的“基因”联合，而是退而求其次，在个别产品上实现城市商业银行与互联网企业的合作。

例如：在互联网贷款中，商业银行在服务小微企业时，由于中小微企业缺乏抵质押物和银企信息不对称，导致形成小微融资难银行获客也难的双难局面;一些互联网平台控股的小贷公司或者互联网银行，拥有大量小微企业的交易流水等数据资源，但缺乏有效的资金来源。通过双方的合作，能将商业银行的信贷资金通过互联网平台的渠道精准输送到小微企业中。

本模式在国有大行和股份制商业银行中已经广泛使用，早在2017年建设银行就与阿里巴巴集团、蚂蚁金服集团签署三方战略合作协议，后期在联合贷、助贷业务上开展合作;邮储银行和美团也在信用卡、个人贷款、小微企业金融服务等方面展开合作;工商银行则与微信合作发行了工银微信联名信用卡等。

下表为主要互联网贷款的产品模式。

1.优势（S）与劣势（W）。本模式优势在于：一是双方资源互补，同模式二的优势。二是合作机制灵活，基于产品的合作更加灵活，有利于双方决策，也能够较快地达成一致和适时地进行调整，大大地提高了合作的成功率。劣势在于：城市商业银行需要依托互联网企业的技术和渠道，核心的数据采集、处理能力仍然缺失。

2.机会（O）与威胁（T）。本模式机会在于：对于城市商业银行来说，短期来看产品合作模式能够更快地、低成本地发展互联网金融（贷款），长期来看可以更多地接触到先进的互联网技术和理念，定向培养专业人才，有利于未来独立发展互联网金融（贷款）。威胁在于：除模式一、二相同的竞争环境外，由于核心竞争力的缺失，可预见同质化严重的城市商业银行在合作中的地位较低，议价能力不足，往往会处于较为被动的局面，需要谨防合作变成资源输出。

综上，“模式一”城市商业银行独立开发互联网平台是未来发展趋势，但短期内难度较大，需要承担较多的开发成本，数据库建立困难，具有较多不确定性;“模式二”资源整合有着莫大的优势，但是基于当前城市商业银行的体制性质，股权合作成功的可能性还无法乐观估计;“模式三”当前应用较为广泛，操作性明显高于前面两种，但当前监管规范了业务的发展，下章节重点讨论城商行应该如何进行最优选择。

四、城市商业银行发展互联网贷款的最优选择

笔者认为，在当前监管环境下，城市商业银行希望快速发展互联网贷款，发展策略上短期采用模式三，长期转型模式一。本章就模式三重点分析。

（一）基础合作模式

城商行与互联网企业合作的贷款产品合作主要有联合贷和助贷两种模式，从监管趋势上来看，应逐步以联合贷转型为助贷。

联合贷指商业银行与其他有贷款资质的机构共同出资发放互联网贷款，单笔贷款中合作方的出资比例不得低于30%，合作双方根据一定比例分配利息。助贷则是由互联网企业作为数据服务商，提供数据支持和客户引流，由商业银行完成风险识别和贷款发放，并向合作机构支付一定的费用。下图为业务流程。

（二）合作实施要点

在運营管理方面，一是坚持主导地位，当前现金贷、校园贷等互联网贷款产品社会问题频发，舆论压力很大，城市商业银行要在发展互联网贷款的时候坚持参与核心运营，争取主导地位，而不能简单地成为资金提供方，杜绝引发社会矛盾。二是避免简单的线下获客、线上操作的伪互联网概念，要切实利用互联网企业的产品推广能力和大数据库，打通线上获客渠道，并逐步提高自身科研投入。三是加强与区域互联网机构合作，城市商业银行在与头部互联网企业合作中不会占据主导地位，同时根据《通知》要求，城商行应立足本区域开展互联网贷款业务，因此应该选择经营区域内发展优质的互联网企业作为合作机构，并按照《办法》相关要求进行合作机构管理。四是根据积累的数据开展提升服务和综合营销。

在风险控制方面，一是严格遵守监管规定，目前《商业银行互联网贷款管理办法》已经出台，其中对于联合贷、合作机构等都有明确的规定，城市商业银行业务发展应以合法合规为第一原则。二是建立风控模型，大数据风控三要素中，数据决定了风控的天花板，决策引擎决定了接近天花板的程度，计算平台决定了研发的效率。城商行发展互联网贷款必须要打破传统的风险理念，大数据渠道获取的客户必然不能再沿用传统的风控理念，需独立建立数据化、信息化的风控模型，契合大数据运用，避免传统风控线上化，导致数据运用不彻底，阻碍业务发展。三是保持审慎的原则，防止系统性风险的发生。

（三）业务展望

未来，从业务横向发展来看，城市商业银行应该以合作为契机，培养互联网思维、储备人才、积累经验，为创建自己的互联网品牌做好准备;从纵向发展来看，城商行在积累了一定的消费金融资产后可以通过个人消费贷款ABS来实现信贷资产证券化，缓解经济资本压力，释放更多的贷款额度，实现轻资产运营。

注释：

①笔者在本文中重点是探讨城市商业银行发展互联网贷款的思路，因为互联网贷款作为互联网金融的一个组成部分，在现状及发展方向上具有一定的共性，为保证概念的准确性，本文在具备共性的内容中采用互联网金融（贷款）的描述方式。

参考文献：

[1]马祥云.互联网巨头助贷、联合贷的盈利模式对比.东吴证券.

[2]李佩珈，王梅婷.商业银行互联网贷款步入规范发展新时代.中国银行业2020年第10期.

[3]王雨昕.互联网金融化背景下城市商业银行业务发展策略研究.中国集体经济.

作者单位：杨超，徽商银行南京分行党委委员、行长助理;胡安非，徽商银行南京分行投资银行部债务融资主管