PKP 和PVP 治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的对比评估

杨海军

宜兴市善卷骨科医院骨科，江苏宜兴 214200

随着年龄的增长，骨骼中骨矿成分、骨基质含量下降，导致骨组织结构受损，增加机体发生疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）风险[1]，老年人是OVCF 的高发人群。骨折发生后患者需卧床静养，进一步加速骨吸收，骨量持续下降，复位较困难，经手术治疗需较长时间。随着医学技术的不断发展，老年OVCF 治疗不再是难题，手术成为治疗OVCF 的最佳方法。在该研究中，提出PKP、PVP 两种术法，PVP 属于传统术法，存在骨水泥黏度低、术后渗漏等缺陷，因此提出PKP 手术方法，增加球囊扩张，进而促进压缩椎体高度的快速恢复[2]。为验证PKP 手术治疗优势，从该院2018 年2 月—2019 年12 月收治患者中便利选取48 例患者，对比两种术法的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收治老年OVCF 患者，在自愿参与该研究者中便利抽取48 例，根据手术方法不同将患者分为I 组、Ⅱ组各24 例。I 组患者年龄最大87 岁，最小64 岁，平均（68.25±3.62）岁；男性、女性各14 例、10 例；在L1、L 2、T11 椎体发生骨折。Ⅱ组患者年龄最大89 岁，最小65岁，平均（69.50±2.25）岁；男性、女性各11 例、13 例；在L1、L2、T11 椎体发生骨折。两组患者临床资料完整，性别、年龄等具有均衡性，差异无统计学意义（P＞0.05），可对比。该次研究上报伦理委员会，获得批准。

纳入标准：经影像学诊断为老年OVCF；CT 扫描显示骨质疏松；患者知晓该次研究，同意配合治疗并签署知情同意书；非病理性骨折；均为老年患者。

排除标准：拒绝参与研究者；爆裂骨折，伴随脊髓神经损伤者；凝血功能障碍者；不符合手术指征者。

1.2 方法

I 组，采用PVP 手术，流程如下：患者取俯卧位，正好趴在腰桥上，常规消毒铺巾。C 型臂机透视，标记患椎椎弓根在表面皮肤上对应的位置，采用局部浸润麻醉，用药利多卡因。麻醉完成，在标记处开切口，将带套管的穿刺针刺入患椎弓根点处，透视确定穿刺位置正确，将穿刺针方向进行微调并打入到椎弓根中，将针芯取出同时将导针插入，找到椎体中前1/3 处并将导针打入。用大号套管代替小号套管，将椎弓根通道稍微扩张，将导针取出，准备半固体状骨水泥装入专用导管中，打入椎体，内视骨水泥完全填满疏松空隙且无渗漏，导管即可在骨水泥凝固后退出。退管后再次透视，确定患椎高度恢复到满意程度，手术结束。

Ⅱ组，采用PKP 手术，流程如下：前期操作均与PVP 术法相同，直至将导针打入到椎体前中1/3 处，将椎弓根通道扩张后，将扩张球囊置入到通道内，造影剂装入带压力计的注射器内，注射到球囊中，调整C 臂机参数保持内视状态，对球囊位置、膨胀大小进行监测，持续注射造影剂直至球囊压力达到既定值，逐步减小球囊压力并退出。后续操作同PVP 术。

1.3 观察指标

①统计两组手术时间、透视次数、骨水泥量及住院天数。

②视觉模拟评分量表（VAS）[3]：评估患者疼痛程度，总分为10 分，分值越高患者疼痛感受越剧烈。统计治疗后两组患者的椎体恢复高度，高度增加表示手术有效果。

③记录骨水泥渗漏、邻近椎体骨折、伤椎椎体再骨折发生例数，计算总发生率。

1.4 统计方法

应用SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析，其中计量资料以（）表示，组间比较采用两独立样本t 检验；计数资料以[n(%)]表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术相关指标

两组骨水泥用量、住院天数相比差异无统计学意义（P＞0.05）；手术时间相比，Ⅱ组用时较长（P＜0.05）；透视次数相比，Ⅱ组次数较多，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者的手术相关指标对比（）

表1 两组患者的手术相关指标对比（）

2.2 患者椎体恢复及VAS 评分

与术前相比，术后2 周两组VAS 评分均降低，Ⅱ组VAS 评分更低（P＞0.05）；椎体恢复高度两组相比，Ⅱ组恢复更好，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者椎体恢复及VAS 评分对比（）

表2 两组患者椎体恢复及VAS 评分对比（）

2.3 并发症发生情况

Ⅱ组并发症总发生率为4.17%，Ⅰ组为29.17%，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者并发症发生情况对比[n（%）]

3 讨论

小梁骨是椎体的主要组成部分，椎体受到外力刺激后，椎体终板最终接收到外力，以小梁骨为中心应力逐渐向四周扩散。当外部施加过大冲击力时，小梁骨来不及分散外力，在持续外力作用下，局部裂隙逐渐演变成OVCF[4]。

手术是治疗老年OVCF 的主要方式，PKP 手术克服传统PVP 手术缺陷，区别于PVP 手术，PKP 术中增加球囊扩张及造影步骤。患椎椎弓根通道随着球囊压力的升高而不断扩大，造影后将骨水泥注入到患椎间隙，注意PKP 使用的高黏度骨水泥[5-6]。与低黏度骨水泥相比，高黏度水泥特点鲜明，调配成功后立即呈现出面团状，无液态期，且需较长时间才能转化为固化状态，这给PKP 手术操作带来较大便利。胡兵等[7]在研究中指出，PKP 手术不断发展，手术切口逐渐变小，该次在5 mm切口下完成手术，缝合简单且术中出血量较少。研究中将两组患者的手术时间、骨水泥用量、透视次数及住院时间进行对比，两组骨水泥用量及住院时间差异不明显，可见两种术法都能使患者骨折部位快速恢复，相比之下Ⅱ组手术时间远比Ⅰ组长（P＜0.05），这可能与PKP手术增加球囊扩张步骤有关。相比两组透视次数，Ⅱ组透视次数明显多于Ⅰ组（P＜0.05），可见两种术法手术时间、骨水泥用量差别不大，频繁透视有助于提高手术效果。

与PVP 手术相比，PKP 术的优势在于：手术后患者患椎能在短时间内愈合，有效缓解患者疼痛感受。张国华等[8]在研究中用80 例椎体骨折患者为研究对象，将患者平均分两组，对照组行PVP 手术，观察组行PKP手术，结果显示观察组疼痛、对照组术后疼痛评分为：（6.4±1.2）分、（4.2±1.0）分（P＜0.05）；椎体恢复高度为（7.8±0.4）、（7.0±0.5）mm（P＜0.05）。这与该研究结果一致，术后2 周Ⅰ、Ⅱ组VAS 评分分别为（2.12±0.35）分、（1.34±0.30）分，Ⅱ组患者术后疼痛评分显著低于Ⅰ组（P＜0.05），Ⅰ、Ⅱ组患者椎体恢复高度分别为（5.26±1.25）、（8.57±2.31）mm，PKP 组恢复高度大于PVP 组（P＜0.05）。此外，采用PKP 治疗的患者术后并发症发生率较低，该研究显示与PVP 治疗组相比，PKP 椎体再骨折、椎旁组织骨折及骨水泥渗漏发生率明显下降（P＜0.05），可见PKP 术式优势突出。

综上所述，PKP、PVP 治疗老年OVCF 的效果均比较理想，但相比之下PKP 能降低患者疼痛感及并发症发生率。