媒体负面报道对环境信息披露的影响

□文/ 曾玲艳

（湖南科技大学商学院 湖南·湘潭）

［提要］ 本文以沪深A股重污染行业上市公司相关数据为样本，从媒体报道角度，研究负面报道对企业环境信息披露的影响，并对媒体类型进行区分，引入产权性质进行进一步研究。研究结果表明：负面报道能显著提升企业环境信息披露质量；报纸负面报道对企业环境信息披露的影响比网络强；负面报道对国有企业环境信息披露的促进作用大于非国有企业。

一、引言

科学技术发展提升了人们的经济生活水平，人们也逐步追求更健康便捷的生活，然而经济发展的同时也使得生态环境日益恶化，低质量的水资源、空气等给人们的生活带来了严峻的挑战。2020 年生态环境保护工作会议上提出要贯彻落实生态文明思想，打好污染防治攻坚战，这一举动表明了我国对环境污染治理的重视。企业作为经济发展的主体，保护环境就要了解企业环境信息，企业应主动承担保护环境的责任，提升环境信息披露质量。媒体作为信息传递的载体，是人们获取信息的重要途径，媒体报道企业信息，提高了信息透明度，使得企业处在大众的监督下，加大对环境行为的约束，加强环境治理。此外，媒体报道企业环境信息，尤其是负面消息，会引发强烈的社会反响，甚至引得监管部门的注意，从而促使管理层积极解决环境问题，提高环境治理水平。

二、理论分析与研究假设

媒体报道可分为正面报道和负面报道，其中负面报道的影响力更大。李焰等（2013）认为媒体负面报道显著提升企业环境信息披露质量。媒体揭露企业阴暗环境违规行为，引起巨大的社会反响，损害企业在社会公众中的形象，不利于企业健康发展，甚至会引得行政监管部门的关注，促使其采取措施来严惩违规行为，促进资本市场健康运行。姚益龙（2011）认为负面报道能促使企业采取措施维护自身利益。负面报道会引得其他媒体争相报道和转发，在这种无形压力下，对企业产生一定的威慑力，企业在以后的生产经营中会更好地约束自身行为。基于以上分析，提出以下假设：

假设H1： 媒体负面报道能显著提升企业环境信息披露质量

媒体这一外部监督对企业产生重要影响，Mc Combs（2003）认为无论什么类型、性质的媒体都能影响企业的生存和发展。媒体按类型可分成传统媒体和新兴媒体两类，不同媒体对环境信息披露的影响不同。传统媒体主要指报纸等四大媒体，新兴媒体是在传统媒体的基础上发展起来的，主要指数字化的媒体。本文用报纸代表传统媒体，网络代表新兴媒体。随着科技的发展，网络比报纸的传播速度更快，范围更广，然而网络上的信息鱼龙混杂，容易被篡改造假，社会大众容易从中得到许多虚假消息，而报纸是经过严格的出版流程最后到大众手中，其真实性更可靠。基于以上分析，提出以下假设：

假设H2：相比网络，报纸负面报道对环境信息披露质量的促进作用更强

重污染行业企业根据产权性质可分为国有和非国有企业，国有企业中，政府是企业的实际控制人，对企业承担的社会责任要求更严格，而对非国有企业的要求较少。对于环保问题，政府会参与国有企业的环境治理，影响企业治理水平，非国有企业则追求利益最大化，对于环境保护只是被动地承担责任，所以国企对负面报道的敏感性更强。基于以上分析，提出以下假设：

假设H3：相较非国有企业，负面报道对国有企业环境信息披露的影响更大

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源。本文以2013～2017 年重污染行业企业为研究样本，根据《上市公司信息披露指南》（征求意见稿），将化工等16 类行业定义为重污染行业，并经过筛选，最终得到有效样本1，180 个，数据来源于国泰安（CSMAR）数据库，通过Excel、Stata16.0 处理得到。

表1 负面报道与环境信息披露的描述性统计一览表

（二）变量定义

1、媒体报道（Medi a）：借鉴罗进辉（2012）的研究，报纸采用“中国重要报纸全文数据库”中的相关数据，网络数据通过百度引擎得到，对于8 份影响力较大的报纸赋值2，对其他报道赋值1，参考醋卫华等（2012）的研究，对内容中含有明显的否定消极字样，定义为负面报道，其他报道定义为正面报道，为了使结果有意义，用“1+总得分”的自然对数来衡量媒体报道。

2、环境信息披露质量（EDI）：借鉴赵阳（2019）的研究，采用润灵环球数据库中相应数据来衡量，该数据库中的数据由专业的专家进行评分，结果较为客观。

3、控制变量：借鉴Frost（2000）、李正（2006）的研究，以企业规模（size）、财务杠杆（lev）、盈利能力（roa）、成长能力（growth）、独立董事比例（indr）、股权集中度（top1）为控制变量，并控制年度效应（year）和行业效应（industry）。

（三）模型构建。本文构建以下模型对假设进行检验：

EDIit=β0+β1×Medianit+β2×Sizeit+β3×Levit+β4×Roait+β5×Growthit+β6×Indrit+β7×Top1it+∑Year+∑Industry+ε

其中：β0表示常数项，n=（1，2，3），i 代表第i 家上市公司的样本数据，t 表示年度，ε 表示随机误差项。当n=1 时，表示负面报道对环境信息披露的影响；当n=2 或3 时，分别表示网络、报纸负面报道对环境信息披露的影响；当n=1 时，引入产权性质State，State=0 或1，其中非国有企业为0，国有企业为1，验证负面报道对不同产权性质企业环境信息披露的影响。

四、实证分析

（一）描述性统计。在检验负面报道对环境信息披露的影响前，对主要变量进行描述性统计，具体结果详见表1。由表1 可知，环境信息披露最大值为41.66，最小值为5.1，标准差为5.674，说明上市公司环境信息披露存在巨大差异，环境信息披露指标均值为18.233，仅占总分的0.085%，中位数为17.23，说明样本企业环境信息披露整体水平偏低；网络和报纸负面报道的均值分别为0.666、0.482，标准差为0.921、0.625，说明二者样本差异都不大，其中二者的最小值均为0，最大值分别为4.489、3.091，说明网络负面报道关注的差异大于报纸。（表1）

（二）多重共线性检验。在描述性统计的基础上，对变量进行多重共线检验，以排除模型估计结果受多重共线性的干扰，结果详见表2。根据表2 结果可知，各变量的VIF 值中最大为1.81，远小于10，说明模型估计结果不会受到多重共线性的影响。

（三）多元回归分析。基于描述性统计和多重共线检验结果，用多元回归模型对三个假设进行实证检验，实证结果详见表2。（表2）

根据表2 的结果可知，媒体负面报道对环境信息披露的回归系数分别为0.558，在1%的水平上显著，假设H1 成立，说明负面报道显著促进环境信息披露质量；检验网络负面报道对环境信息披露的影响，得出的回归系数为0.551，在1%的程度上显著；报纸负面报道的回归系数为0.780，在1%的水平上显著，说明了报纸因其权威性、准确性更大的特点，比网络负面报道对环境信息披露的影响程度更大，假设H2 成立；在假设H1 通过的基础上，加入调节变量，验证负面报道对产权性质不同的企业环境信息披露的影响，结果可知，国有企业媒体披露信息的回归系数在1%的水平上显著，而非国有企业的回归系数并不显著，说明负面报道对国有企业环境信息披露的影响要大于非国有企业，假设3 成立。这与我国特殊的制度环境具有一定关系，政府控制国有企业，对其环境的高质量要求，使得国有企业对环境信息披露更加详尽和认真、质量更高。

五、结论及建议

本文以提高重污染行业企业环境信息披露质量为出发点，选取了2013～2017 年数据为样本，检验了负面报道对环境信息披露的影响，并将产权性质作为调节变量，检验不同产权性质下负面报道对环境信息披露影响的差异。通过研究得出以下结论：第一，负面报道对环境信息披露具有显著正向促进作用；第二，相比较网络，报纸负面报道对环境信息披露促进作用更强；第三，负面报道对国有企业环境信息披露促进作用比非国有企业更强。

表2 负面报道与环境信息披露的实证结果一览表

经过以上分析，针对目前重污染行业企业环境信息披露现状提出以下建议：环境信息披露方面，国家应构建规范的环境信息披露体系，制定相关的法律法规，避免企业主动性不强等问题。针对企业环境治理成本较高问题，对企业进行适当政策补贴，调动企业积极性，银行等金融机构对企业环境治理相关的贷款进行一定的利率优惠，关注企业绿色发展；媒体报道方面，加强对企业的环境监管，加大网络媒体的监管和报纸独立性，加大对非国有企业环境制度的监管，通过内部治理与外部监管相结合来保护环境。