基于SciVal的高校科研绩效比较分析——以北京师范大学和江苏师范大学为例

刘鹏瑞

（江苏师范大学图书馆，江苏 徐州221116）

2015 年《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》[1]发布，2017年《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》[2]出台，我国高校开启了双一流建设的进程。在双一流政策导向及各大排行榜的数据激励下，高校科研绩效和科研影响力评价对学科建设与发展的作用日趋突显。“双一流”建设目标的实现受到高校科研绩效水平的影响，其科研绩效水平的高低将直接决定高校“双一流”建设的质量。在全面推进“双一流”建设的关键时期，有必要运用科学、量化的科研绩效评价工具，对相同类型高校的科研绩效进行评价与比较研究，有利于我们从定量视角客观地观察其发展态势，发现双方的优势，找出与世界一流大学之间的差距和存在的问题，从而制定应对策略，为国内高校提升科研绩效水平提供决策支撑。因此笔者使用SciVal 科研绩效评价分析工具，选取同为师范类院校的北京师范大学和江苏师范大学作为定标对象，选取2009—2018 年的科研数据进行比较分析，从科研产出、科研影响力、学科建设和科研合作4 方面进行科研绩效比较分析，旨在为与江苏师范大学属同一层次的国内普通高校科研绩效水平的提升提出应对策略。

1 研究准备

1.1 评价工具选取

世界知名数据库商科睿唯安（Clarivate Analyt⁃ics）和爱思唯尔（Elsevier）推出的Incites 和SciVal科研管理分析平台是目前全球比较权威的科研和绩效分析工具。SciVal 基于全球最大的同行评审文献摘要和引文数据库Scopus 进行研发，能够实现科研管理及绩效分析、学术研究和学术前沿人才评估和建设等功能[3]。笔者选取SciVal 平台作为评价工具，在以下3方面更具优势。

（1）SciVal 推出的时间虽然比较晚，但其数据源的开放性和透明度更高，数据获取更加灵活，评价维度更加多元。（2）作为其数据来源的Scopus数据库被广泛用于全球知名排名机构QS 世界大学排名、泰晤士世界大学排名、上海软科世界大学排名、美国新闻与世界等大学排名分析工作中。（3）接近真实学科结构的学科分类体系和基于分数化处理的论文学科归属，使SciVal具备了交叉优势学科发现能力和跨学科科研评价基础[4]。

1.2 评价指标选取

为实现科研管理和绩效分析、学术研究和学术前沿分析、人才评估和分析等功能，SciVal 平台提供的30 多种指标共分为6 组，包括科研产出率指标集、引用影响力指标集、科研合作指标集、学科指标集、雪球指标集和与“体量”成正相关指标集[5]。笔者从科研产出、科研影响力、学科建设和科研合作中选取9个重要指标进行比较分析（如表1）。

表1 指标名称及内涵

1.3 比较高校选取

北京师范大学是教育部直属重点大学，是一所以教师教育、教育科学和文理基础学科为主要特色的著名学府，世界一流大学建设高校。其中专任教师2064人，92%的专任教师具有博士学位，16%的专任教师具有海外学历[6]。江苏师范大学创立于1952 年，是江苏省人民政府和教育部共建高校，是江苏高水平大学建设高校。现有专任教师1657 人，其中正高337 人、副高584 人。专任教师中博士占比61.3%，具有海外研修经历教师占比43%[7]。因此选取北京师范大学作为比较分析对象进行科研绩效分析。

2 科研产出比较分析

2.1 科研产出能力比较分析

科研产出能够衡量高校科研发展数量规模和能力[8]，详见图1。

（1）从科研产出数量上看，江苏师范大学科研产出呈逐年增长态势，科研产出总量远落后于北京师范大学，人均科研产出论文数量略低于北京师范大学。北京师范大学16335 个作者共产出29542 篇论文，人均科研产出论文数为1.81 篇；江苏师范大学3059 个作者，共产出5379 篇学术论，人均科研产出论文数为1.76篇。

（2）从科研产出比来看，江苏师范大学与北京师范大学差距较大。北京师范大学的科研产出作者数量和科研论文产出数量分别是江苏师范大学的5.34 倍和5.49 倍，各年北京师范大学的科研产出数量均为江苏师范大学的4倍以上。

图1 北京师范大学和江苏师范大学年度科研产出分布

2.2 科研产出影响力比较分析

根据SciVal对科研影响力指标定义和归类，本节从归一化影响力分析、科研产出的被引次数分析、高倍引文献量和高百分位期刊发文量3 个方面，进行科研产出影响力比较分析。

（1）归一化影响力是文献实际被引量与领域内的平均被引量的比值，是衡量科研成果整体质量的主要指标。一般以1.00 为分界线，大于1.00表示科研产出影响力高于世界平均水平，小于1则低于世界平均。如图2，近10年来江苏师范大学科研产出质量有了大幅度提升，2014 年起，连续6 年高于世界平均水平，最高值达到1.45。虽然2016、2017和2018年的学科归一化影响力值均超过北京师范大学，但是从科研产出的整体质量上看，江苏师范大学与北京师范大学存在较大差距。

图2 北京师范大学和江苏师范大学年度归一化影响力趋势

（2）科研产出的被引用次数是目前评价科研论文学术影响力最重要的指标之一[9]。论文的被引次数越高说明学术成果受到同行的关注与认可的越多，学术影响力越大。江苏师范大学的3059篇科研产出的被引总次数为67530次，篇均被引次数为12.55次。北京师范大学29542篇科研产出论文的被引总次数为442，658次，篇均被引次数为15次。如图3，北京师范大学科研产出被引总次数是江苏师范大学的6.5倍，篇均被引次数是江苏师范大学的1.18 倍，两校的差距在总引次数中进一步放大，更加显现出两校的整体科研产出水平和学术影响力的差距明显。

（3）高倍引文献量和高百分位期刊文献数量和占比，可在一定程度上表征某机构的高水平科研情况和学科的科研发展力，是体现科研绩效水平的重要指标[9]。如图4，北京师范大学在全球前10%的高被引区间的科研产出占比为16.2%，在高百分位期刊中处于前10%的发文量为占比为21.1%，均高于全国平均水平值5 个百分点以上。江苏师范大学在全球前10%的高被引区间的科研产出占比方面与北京师范大学持平，而在高百分位期刊中处于前10%的科研产出数量占比方面低于北京师范大学9.6个百分点，低于全国平均水平2.1 个百分点。通过分析可知，江苏师范大学近几年的发文质量和发文影响力虽有所提高，但在高百分位期刊的发文数量和质量依然不足，高水平学术研究能力有待提升。

图4 北京师范大学和江苏师范大学全球前10%高倍引文献量和高百分位期刊文献数量占比分布

3 学科建设比较分析

学科是高等学校的基本组成部分，学科建设是高等学校的一项重要基础建设，是加快高校发展的重要战略性措施，是提升高校核心竞争力的重要手段。SciVal 最大的特点就是其学科分类更加接近于真实的学科结构，其众多的细分学科可以深度揭示目标院校学科领域发展情况。

3.1 学科竞争力比较分析

学科归一化影响因子将学科差异考虑在其中，对学科领域、年份和被引进行无偏影响力归一化处理，得出数值1代表学科在全球的平均引用水平，能够反映出学科竞争力。2009—2018 年北京师范大学的科研产出涵盖了Scopus27 个一级学科，除护理学科、计算机学科和口腔医学学科外，24个学科的归一化影响力超过全球平均水平。

（1）如图5，江苏师范大学科研产出涵盖了Scopus27 个一级学科分类的26 类，其中化学工程（Chemical Engineering）能源（Energy），商业、管理与会计（Business，Management and Accounting），环境科学（Environmental Science）等18 个学科的学科归一化影响力高于世界平均水平（FWCI>1）。其中化学（Chemistry），工程学（Engineering），物理学和天文学（Physics and Astronomy），数学（Mathe⁃matics）学科的科研产出量在1000 篇以上，材料科学（Materials Science），计算机科学（Computer Sci⁃ence），生物化学、遗传学和分子生物学（Biochemis⁃try，Genetics and Molecular Biology）学科的科研产出量在400 篇以上，其他19 个学科的科研产出量均不足400篇。

（2）通过分析可知化学（Chemistry），工程学（Engineering），物理学和天文学（Physics and As⁃tronomy），数学（Mathematics），材料科学（Materials Science），计算机科学（Computer Science），生物化学、遗传学和分子生物学（Biochemistry，Genetics and Molecular Biology）7 个学科的科研产出量大，且学科归一化影响力高于世界平均水平，江苏师范大学的优势竞争力学科在国际上有较强的学科竞争力。商业、管理和会计（Business，Manage⁃ment and Accounting），神经科学（Neuroscience），艺术与人文（Arts and Humanities），药理学、毒理学和药剂学（Pharmacology，Toxicology and Pharmaceu⁃tics）等学科的科研产出数量不突出，科研产出质量较高（FWCI>1），应保持良好的发展势头，进一步提升这些学科的发展潜力和竞争实力。

图5 江苏师范大学科研产出分布和学科归一化影响力

3.2 学科交叉比较分析

学科交叉和跨学科的研究发展，不仅有助于培育新兴的学科，创新研究课题和研究方向，更有助于提高学科的竞争力。SciVal基于引用次数、浏览次数、及期刊影响力，通过计算，以泡泡图的形式得出前沿领域（Topics）的活跃程度及发展势头。泡泡图，左下角弧长区域大致为医学、生命科学；左上角为社会科学、管理学、经济学等；右侧主要为工程、化学、材料学科；上段弧主要为物理、数学、计算机学科；下段弧为生物化学、基因、分子生物学和农业、生物科学等[10]。弧的长度代表全球27 个大学科分类中每个学科在某一年度的发文量。科学圈内的每一个泡泡代表一组文献聚合（存在文献耦合、共被引关系的文献），通常为一个细分的科研领域[10]。泡泡大小代表此聚合中文献数量的多少，不能说明文献的质量。泡泡向圆心聚拢的趋势说明学科交叉的多样性，即越靠近圆心学科交叉越多。

如图6，北京师范大学学科的细分领域更多，泡泡向圆形的聚拢能力更强，学科交叉更为广泛、深入，学科分配更为平均，各学科的参与程度更高，学科的活跃度领先于江苏师范大学。江苏师范大学在左下角弧长区域大致为医学、生命科学；左上角社会科学、管理学、经济学等学科的发展上偏科严重，需要加大力度，进行交叉学科培育和建设。江苏师范大学在右侧下段为生物化学、基因、分子生物学和农业、生物科学等学科方面，虽然获得了一定的成效，但学科交叉和渗透能力不强，学科影响力和竞争力不足。

4 科研合作比较分析

科研合作能导致科研成果增多并能提高科研工作者的影响力，是高校进行科研生产、协同创新的重要形式，也是进行世界一流大学建设的重要手段和途径[11]。科研合作促进高校间知识和技术的快速传播与扩散，推动世界一流大学建设的内涵式发展。笔者使用SciVal的合作分析功能，对江苏师范大学和北京师范大学的合作表现进行统计分析。2009—2018年，北京师范大学与2，931个科研机构进行科研合作，合作产出科研成果22271篇，占科研总产出的75.39%；江苏师范大学共与1002 个科研机构进行科研合作，合作产出科研成果3836篇，占科研总产出的71.31%。

4.1 文献合作比较分析

（1）如图7，北京师范大学国际科研合作比率为33.7%，高于中国平均水平值15.1个百分点。国际合作的学术机构主要来自于美国（559所）、德国（217所）、法国（183所）、德国（153所）、西班牙（118所），发表的科研产出的篇均被引用次数为22.1次，对应的学科归一化影响力值为1.59；国内跨院校合作的学术机构遍布中国的大部分地区，规模达到939所，比例为49.1%，篇均被引用次数为12.4次，对应的学科归一化影响力值为0.95；校内合作的比例为13.5%，篇均被引用次数为9.6，对应的学科归一化影响力值为0.73。

（2）如图7，江苏师范大学的国际科研合作比率为22%，高于中国平均水平值3.4 个百分点，这些国际合作的学术机构主要来自于美国（170所）、英国（36所）、德国（31所）和法国（42个），发表的科研产出的篇均被引用次数为8.9次，对应的学科归一化影响力值为1.74；国内跨院校合作的学术机构主要遍布于东部沿海地区，规模为455 所，合作比例为52.9%，篇均被引用次数为11.2，对应的学科归一化影响力值为0.99；校内合作的比例为21.1%，篇均被引用次数为10.3，对应的学科归一化影响力值为0.89；仅有4%的学者，还未开展科研合作科研产出。

（3）通过比较分析可知，江苏师范大学在国际科研合作方面的占比不高，规模较小，校内合作活跃程度偏低，主要以国内跨院校的科研合作为主，合作高校的层次不高。

图7 北京师范大学和江苏师范大学学术科研合作分布

4.2 校企合作比较分析

十九大报告指出，深化科技体制改革，建立以企业为主体、市场为导向、产学研深度融合的技术创新体系，加强对中小企业创新的支持，促进科技成果转化。校企合作是产学研合作的一种重要形式，既有利于企业获得外部科研支持，又有利于高校的提高及人才培养能力提升，向社会提供服务[12]。2020 年2 月21 日，教育部、科技部和国家知识产权局联合发文《关于提升高等学校专利质量 促进转化运用的若干意见》，要求高校停止奖励专利申请，质量优先，注重专利的转化，到2025年，部分高校专利授权率和实施率达到世界一流高校水平，把成果转化的绩效作为评估的重要指标[13]。因此校企合作是助推高校转型发展，加快“双一流”建设的重要合作模式，是提升高校科研合作的产出比例和质量的重要手段。

如图8，北京师范大学校企合作的比例为0.9%，江苏师范大学与企业的科研合作的比率为0.4%，二者的比率均低于中国校企合作比率的平均值。因此江苏师范大学应根据本校的学科特色和科研优势，通过合作研发、专利转化、共建平台等形式适度地增加校企合作的机构数量。适度提升校企合作的强度，有利于高校科研绩效和社会影响力的提升。

图8 北京师范大学和江苏师范大学校企合作分布

5 结论和提升策略

笔者基于SciVal科研分析平台，以北京师范大学为对标对象，比较分析可知，江苏师范大学近十年在科研产出规模、科研产出影响力、学科竞争力和学科交叉、科研合作方面取得了较大进步。但与北京师范大学相比，差距明显。在“双一流”建设的大背景下，与江苏师范大学同一层次的国内普通高校，建议从以下几方面采取措施，提升科研绩效水平。

（1）完善人才引培制度，优化科研队伍结构，扩大科研产出规模，培育科研成果。在扩大科研产出规模和能力方面，大力引进高端科研人才，重视奖励高质、高产科研作者的同时，还应注重对非高产师资的培育和政策激励，加强科研项目的管理和申报，持续扩大科研产出规模，提升科研产出效率。

（2）“内聚外联”优化人才激励、科研奖励和科研服务保障制度，着力提升科研产出质量和影响力。在提升科研产出质量和影响力方面，应积极寻求与国内外高层次大学和科研机构的科研学术交流和科研合作，提升科研产出质量。通过政策和资金引导，加大在全球前1%、10%、20%等高倍引期刊和高百分位期刊的发文师资人才的激励、科研奖励和科研服务保障。

（3）依托优势竞争力学科，打造“一流学科”，加强学科间交叉和融合，优化学科布局，提升整体学科实力。在扩大科研产出规模和能力方面，应依托优势竞争力学科，在学科建设、学科发展、跨学科交流以及学科交叉、创新性课题和项目的研究方面起到引领作用。培育和孵化细分学科和前沿学科，拓宽中坚学科的深度和广度，最终反哺劣势学科，构建全面而健康的学科生态圈。

（4）加强对外合作交流，提高开放办学水平；深化产学研合作，激发创新活力。在科研合作方面，应进一步提升国际科研合作的比率，加强与世界名校和世界一流学科高校的科研交流与合作；在国内努力拓宽和提升科研合作和交流的渠道和能力，以学科和科研课题为导向，建立常态化的科研合作联盟和和科研合作机制，进行高水平科研合作；在校内加强跨学科和交叉学科的学科建设和课题研究，提高创新能力，从制度和政策上鼓励校内科研机构和院系间的科研合作。除此之外，还应根据本校的学科特色和科研优势，通过合作研发、专利转化、共建平台等形式，适度地增加校企合作的机构数量及其合作的强度，有利于高校科研绩效和社会知名度的提升。