晚清收回威海卫的尝试

李文杰

英国的奇葩理由

威海卫的租借，是一个偶然。1897年底，德国借口传教士在山东被害一事，出兵占领觊觎已久的胶州湾，在此之前，他们一直希望在东方获得一个基地，补给舰船。占领胶州湾之后，不肯撒手，并强迫清政府签订了条约，“租借”胶澳地区（即胶州湾）99年，在那里进行直接统治。这一举措诱导德国的竞争对手积极强占中国领土。俄国用同样的手段，强行租借旅顺大连25年。

俄国强租旅大之后，英国试图获得相应的补偿，以抵消俄国的力量。在地理上，威海卫与旅大隔渤海相望，于是，他们向总理衙门提出了租借威海卫的要求。英国人在外交函件中解释了租借的本意，说此举是出于被迫，是在劝告俄国勿占旅大失败之后不得已的举措，他们辩解说，希望中国土地“不徒存自主之名，而且能永有其实”。正因为如此，条约对租期的规定非常特别，规定威海卫租期“应按照俄国驻守旅顺之期相同”。

然而，果真如此吗？

1900年，华北地区兴起义和团运动，列强出兵干涉。俄国一方面派兵加入联军，参与集体入侵京津的行动;另一方面，它单独出动数倍于八国联军的兵力，说是要“保护中东铁路”，迅速占领了东北全境。《辛丑条约》签订之后，经过艰辛的谈判，中俄签署《交收东三省条约》，规定了俄军的撤退细则，俄国却并未遵守。逐渐崛起的日本早已觊觎东北地区，将沙俄的存在看作自身利益扩张的巨大障碍。1902年初，日本与英国缔结“英日协定”，通过结盟来共抗俄国。

1904年2月，日俄两国在东北问题上决裂，爆发战争。在此后一年多的时间里，日本以惨痛的代价，赢得战争的胜利，并占领了旅大。由于中英条约将威海卫租期与俄租旅大捆绑在一起，随之而来的一个问题就是，英国租借威海卫的依据发生了动摇。

中国外交官的努力

当时，中国外交官着手利用条约收回租借地。1905年，中国驻法公使刘式训就任之时，法国方面告诉他，英国交还威海卫之后，法国愿意归还广州湾租借地。刘式训认为，威海卫本来就是为防俄而借，现在这个目的已经不复存在，加上当时英國停止了威海卫工程，而大力经营新加坡，他判断，英方可能不想长期占据威海卫，中国应争取收回。

驻英公使汪大燮也在四处搜集有关威海卫的情报。汪大燮认为，英国可能担心中国收回威海卫之后无法自守而导致再次被人拿走，如果能向英方表达中国会在那里办海军、设军港的意愿，就能打消对方的疑虑。

1906年10月，汪大燮正式向英国外交大臣格鲁提出交涉：中国政府迫切希望知道英国是否会归还威海卫。根据内阁的决定，英国外交部答复汪大燮：为了履行英日同盟的义务，英国要继续使用威海卫;同时又说，英国不反对中国利用威海卫训练海军。对于这些外交辞令，汪大燮的解读是，对方没有拒绝归还，只是说时机未到，中国不能就此放弃，而应该整顿发展海军，徐图收回。

汪大燮进一步询问英国方面，当中国真正拥有一支海军力量的时候，是否能收回威海卫？对方模糊地说，那需要中国有一支强大的海军能完全保卫她自己，并且远东能获得一个正常秩序。这样一来，收回威海卫的门槛被抬得极高，英方可以任意解释他们提出的几个前提。但汪大燮仍不灰心，反复询问英国外交部具体的时间表。最后，对方只能抛出了实话：所谓强大海军力量很难定义，很大程度上依赖于到时候具体的国际环境，所以他们也没有准确的交还时间表。至此，英国彻底摊牌，那些希望中国自立再归还威海卫的答复纯属外交辞令，他们根本没考虑归还的事。

英国既然拒绝归还，威海卫租期仍按旅顺租约中的25年来执行。第一次世界大战之后，中国政府多次提出归还租借地的要求。1930年，国民政府正式收回威海卫。

（摘自《日暮乾清门》 上海人民出版社出版）