连续7年CAP免疫54项检验能力验证数据研究与异常结果分析

刘娜娜，李 莉，孟 倩

（首都医科大学附属北京世纪坛医院检验科，北京 100038）

美国病理学家协会（the College of American Pathologists，CAP）是第三方机构组织的实验室质量控制体系，是我国普遍采用的ISO 15189实验室评价体系的重要补充。CAP是美国非赢利、非政府学术组织，是全球权威性的实验室间质量体系评价和认证机构之一，任何国家的临床检验实验室和病理实验室均可参加其组织的实验室认证活动，CAP的宗旨是“保证和提升实验室质量”[1-2]。本研究整理了本实验室7年间参加CAP免疫54项能力验证的数据，分析结果异常分布情况和导致结果异常原因的权重，介绍实验室改进方法，以供同行参考。

1 材料和方法

1.1 数据收集

收集首都医科大学附属北京世纪坛医学2012—2018年参加CAP免疫54项检验验证结果。

1.2 仪器和试剂

25-羟基维生素D、β胶原特殊系列、骨钙素N端中分子片段、三碘甲状腺原氨酸、游离三碘甲状腺原氨酸、睾酮、游离甲状腺素、甲状腺素、促甲状腺激素项目采用cobas e601全自动化学发光免疫分析仪及配套试剂（瑞士罗氏公司）检测；促肾上腺皮质激素、糖类抗原72-4、氨基末端B型钠尿肽原和降钙素原项目采用cobas e411全自动化学发光免疫分析仪及配套试剂（瑞士罗氏公司）检测；肌酸激酶同工酶、皮质醇、地高辛、雌二醇、铁蛋白、叶酸、促卵泡生成素、人绒毛膜促性腺激素、促黄体生成素、肌红蛋白、甲状旁腺素、黄体酮、催乳素、肌钙蛋白I和维生素B12项目采用UniCel DxI 800全自动化学发光免疫分析仪及配套试剂（美国贝克曼库尔特公司）检测；甲胎蛋白、抗环瓜氨酸肽抗体、乙型肝炎病毒核心抗体、乙型肝炎病毒e抗体、乙型肝炎病毒表面抗体、糖类抗原125、糖类抗原15-3、糖类抗原19-9、癌胚抗原、环胞霉素A、乙型肝炎病毒e抗原、乙型肝炎病毒表面抗原、总前列腺特异性抗原和游离前列腺特异性抗原项目采用ARCHITECT i2000SR全自动免疫分析仪及配套试剂（美国雅培公司）检测；蛋白电泳项目采用Eplazer Ⅱ全自动电泳仪及配套试剂（英国Helena Biosciences Europe公司）检测；M蛋白采用SPIFE 3000电泳仪及配套试剂（美国HELENA LABORATORIES公司）检测；C-肽、胰岛素采用LIAISON XL全自动化学发光免疫分析仪（意大利索灵公司）及配套试剂检测；甲型肝炎病毒IgM抗体、丙型肝炎病毒抗体、人类免疫缺陷病毒抗体、梅毒项目采用BEPⅢ酶联免疫分析系统（德国西门子公司）及配套试剂（酶联免疫吸附试验）检测；梅毒螺旋体凝集试验采用凝集法进行手工检测，试剂购自日本富士瑞丽欧洲式会社；幽门螺杆菌抗体采用金标法手工检测，试剂购自杭州艾博生物医药有限公司；梅毒螺旋体快速血浆反应素试验（定性）和梅毒螺旋体快速血浆反应素试验（滴度）项目采用凝集法手工检测，试剂购自上海科华公司。

1.2 方法

CAP能力验证分析中心以有超过10个机构或实验室采用相同测试方法、试剂为前提，按照相关程序和标准评价参与验证的实验室的相应检测结果，否则不对实验室成绩进行评估[3-4]。

首都医科大学附属北京世纪坛医院检验科免疫专业组参与的CAP常规免疫学能力验证每年开展2～3次，能力验证流程为：样本订购、样本验收、检测、结果归档和后评价。能力验证样本需提前1年订购，每次CAP将发放3或5支检测样本；样本验收时需核对能力验证样本数量、完整性、样本状态和运输温度等要素；检测过程由检测当日负责该项目常规样本检测的技术人员负责检测，不指定技术人员，并在规定的时间内将检测结果上传至CAP网站以待评估结果；结果归档，应及时对收到的评估数据进行汇总、分析和归档；后评价为具体项目能力验证得分合格样本数量与样本总量的比值。成绩合格指测试结果、所对比目标靶值之间的误差值与额定允许误差的比值±100%。本研究设定若有1个验证项目成绩出现不合格，则视为该项目本次验证结果异常。

2 结果

2.1 2012—2018年CAP常规免疫学能力验证各项得分情况

2012—2018年，本实验室参加CAP能力验证共817项次，以满分100分作为标准，共有34个检测项目成绩全部为100分，20个项目合计37次出现结果异常。见表1。

表1 2012—2018年CAP常规免疫学能力验证结果异常项得分详情

2.2 各年CAP常规免疫学能力验证结果异常情况

经统计，本实验室检验项目总满分率为95.47%。2017年项次满分率最高（100%）；2014年项次满分率最低（91.2%），结果异常11项。虽然结果异常项次未呈现出明显线性关系，但2015—2018年的统计结果明显优于2012—2015年的统计结果。见表2。

表2 各年份CAP常规免疫学能力验证结果异常汇总

2.3 实验室7年间CAP常规免疫学能力验证结果异常原因

在汇总结果异常情况的基础上，对所有结果异常原因进行权重分析，结果表明样本问题占结果异常总量的54.06%，其中有50%为样本输送时间过长所致，50%为样本运送温度不达标导致检测结果发生偏移；随机误差、书写错误各占结果异常总量的13.51%。见表3。

表3 实验室7年间年CAP常规免疫学能力验证结果异常原因权重

3 讨论

总结并分析既往评估报告可了解实验室与全球较为先进的分析系统或共识方法之间存在的差异，有利于实验室多维度、多角度地评价检测能力，发现实验室内部质控难以发现的系统误差和偏差[5]，进而提升实验室的综合检验水平。

本实验室能力验证结果异常的因素中，样本质量问题最为突出。追溯样本的运输过程，最大的问题出现在报关及检验检疫部门的抽检过程。汇总各年得分情况发现，2014年总项次合格率最低（91.2%），当年的CAP验证过程在进口环节发生异常，样本从发出到接收的最长周期为3个月。叶酸、肌酸激酶同工酶、肌红蛋白项目等稳定性较差的样本出现总项次合格率异常的情况尤为突出。本实验室采取检测已知标准物、同参考实验室或同级别及以上实验室检验结果进行比对等[6]措施对该类项目进行替代评估。

评估报告和能力验证结果统计分析发现，结果异常的原因是实验室存在检测系统误差。2012年糖类抗原19-9成绩为67分，主要原因为校准品批次之间存在差异，通过与供货商及时沟通，避免了再次出现该问题。2012年，由于未规定肌钙蛋白I的校准频率或周期，且该项目在实验室内部质量控制过程中不容易发生失控，造成了潜在系统误差的必然发生，实验室校准后回测，结果与靶值符合，实验室免疫专业组据此修改了作业指导书，增加了质量控制较为稳定项目的校准频次。

随机误差居本实验室能力验证结果异常数的第2位。2013年的促黄体生成素、2015年的糖类抗原15-3、2016年的糖类抗原72-4和地高辛、2018年的糖类抗原19-9均出现了单独某一浓度的样本结果异常，而其他浓度检测结果可接受，对结果异常的原始样本回测后成绩均为合格，进一步将样本、人员、仪器和试剂等因素排除，考虑为随机误差导致的结果异常。与国际同行的整体结果进行比较研究，对产生此类问题项目的室内质控情况密切关注，以便及时反映该项目的精密度，有利于减少此类问题的发生。

本实验室异常结果还分布在书写错误（13.51%）、样本预处理不当（10.81%）、检测系统误差（5.40%）和分组不合理（2.70%）几个方面。2014年睾酮结果异常是由于上报结果时未进行单位换算；2013年幽门螺杆菌抗体、2014年梅毒螺旋体快速血浆反应素试验（滴度）和2018年梅毒螺旋体快速血浆反应素试验（定性）、梅毒螺旋体快速血浆反应素试验（滴度）结果上报时出现书写错误；2014年促甲状腺激素、2015年铁蛋白、催乳素和2016年地高辛结果异常是由于新员工操作时预处理不当所致；2012年甲胎蛋白结果异常归因于上报不合理。CAP能力验证的对接交流过程和往返函件需要采用英语，并采用美规单位。通过加强执行双人审核制度和填报管理，加强员工素质培训及考核，并主动加强与评价机构沟通更新信息，近些年已基本杜绝以上问题。

本实验室近7年参加CAP常规免疫学能力验证过程中，由于能力验证样本质量问题、随机误差、书写错误、检测系统误差、样本预处理不当和分组不合理等导致出现结果异常，实验室通过对上述因素进行整改，提升了实验室检测能力。同时，通过CAP能力验证过程，发现了该验证活动本身存在产品质量或系统设计问题，通过学术论文或报告对参与该验证体系的国际同行进行反馈，也在一定程度上推进了国际检测行业质量控制和检测水平。