东汉诸子引《诗》特征探微

刘加锋

（上海大学 文学院，上海200444）

本文从东汉诸子引《诗》①方法、篇章和用意三个方面，对东汉时期诸子《诗》学特征进行探微，以期打破“经学极盛时代”［1］65经学独尊的传统思维，发掘子学在“宗经”的同时存在着“通变”的特性，从而对东汉时期“经子关系”给予较为客观的评价。

一 东汉诸子引《诗》方法之宗经与通变

东汉诸子引《诗》主要有“引用《诗》句”“引用《诗》题”“借用《诗》句”“化用《诗》典”四种方法。其中前两种是正规引用，其引《诗》加上“《诗》”“《诗》曰”“《诗》美”等标志，体现出明显的宗经倾向；后两种方法虽然使用相对较少，主要是东汉后期王符、仲长统、荀悦、应劭在用，却体现出宗经基础上的变通之处——不再固守《诗经》原文，更多的是对《诗经》的借用与化用，其中“《诗》”“《诗》曰”的隐去，“表现了由‘言语’到‘文章’的变化”“表现了文章的修饰性与暗示性”［2］197-200，某种程度上体现了子学“主体性”的增强。

（一）引用《诗》句

本文所谓引用《诗》句，是指正规地直接引《诗》，即所引《诗》句前有明显的引用标志——“《诗》曰”“《诗》美”“《诗》讥”等。按照引用标志不同，具体又可分为两种：

一种是以《诗》《颂》《周颂》《鲁颂》等开头，后面接“云”“曰”“言”等中性词。其中，“《诗》云”出现134 次，“《诗》曰”出现50 次，“《诗》说”出现6 次，“《颂》曰”“《周颂》曰”各出现2 次，“《诗》之”“《诗》言”“《诗》又言”“《诗》称”“《诗》所谓”“《诗·鲁颂》云”均出现1 次。如：

例1《诗》言“子孙千亿”矣，美周宣王之德能慎天地。［3］361

例2《诗》称“天难忱斯”，性命之质，德行之招……不易者也。［4］313

例3《诗》所谓“天生烝民，有物有则。”［4］308

以上“《诗》言”“《诗》称”“《诗》所谓”等，实际上是引《诗》套语——“《诗》曰”的变体。东汉诸子引《诗》共333 次，此种引《诗》方式共计194 次，占总次数的58.3%，故此种类型是东汉诸子最为常见的引《诗》方式。

另一种是以《诗》（诗人）开头，然后加以蕴含褒贬的感情色彩词。褒义方面有：“《诗》美”出现2 次，“《诗》颂”“诗人歌之”“又《诗》陈文王之德曰”各出现1 次；贬义方面有：“《诗》刺”出现4 次，“《诗》伤”出现2 次，“《诗》讥”“《诗》痛”各出现1 次。如：

例4《诗》美“滔滔江汉，南北之纪。”然时有壅滞。［5］314

例5《诗》刺“不绩其麻，女也婆娑”。今多不修中馈，休其蚕织，而起学巫祝，鼓舞事神，以欺诬细民，荧惑百姓。［4］125

例6 是故孔子疾夫“言之过其行”者，《诗》伤“蛇蛇硕言，出自口矣。巧言如簧，颜之厚矣”。［4］352

以上所引《诗》句，分别出自《小雅·四月》《陈风·东门之枌》《小雅·巧言》。例4 是称赞长江、汉水沟通南方的众多山川。例5 意在讽刺女子不务本业，不在家中绩麻织布，而在市井歌舞淫泆。例6 讽刺小人虚词浮夸、言行不一而不知惭愧。以上诸例，显然体现了东汉诸子“美刺言诗”的《诗》学观念。此种观念在《毛诗序》中已见端倪：“颂者，美盛德之形容”“上以风化下，下以风刺上，主文而调谏。”［6］272、271清人程廷祚论《诗》：“汉儒言《诗》，不过美、刺二端。”［7］38正是对此类现象的概述。

（二）引用《诗》题

此种类型往往是对《诗》旨进行解说，体现了东汉诸子的《诗》学观念。如：

例7 夫处卑下之位，怀《北门》之殷忧，内见谪于妻子，外蒙讥于士夫。嘉会不从礼，饯御不逮众，货财不足以合好，……则人无故自废疏矣。渐疏则贱者逾自嫌而日引，贵人逾务党而忘之。［4］336

例8 其后忽养贤而《鹿鸣》思，背宗族而《采蘩》怨，履亩税而《硕鼠》作，赋敛重而谭告通，班禄颇而《倾甫》刺，行人定而《绵蛮》讽，故遂耗乱衰弱。［4］168

例9《鹿鸣操》者，周大臣之所作也。王道衰，君志倾。留心声色，内顾妃后，设旨酒佳肴，不能厚养贤者，……必知贤士幽隐。小人在位，周道陵迟，必自是始。……此言禽兽得美甘之食尚知相呼，伤时在位之人不能，乃援琴而刺之，故曰《鹿鸣》也。［8］727

例7 引《诗》出自《邶风·北门》：“出自北门，忧心殷殷”“王事适我，政事一埤我。我入自外，室人交徧谪我。”《毛诗序》：“刺仕不得志。言卫之忠臣不得其志尔。”［6］169《潜夫论·交际第十三》引此《诗》意在说明，忠臣处卑下之位，而徭役赋税之事厚加于我，以至于贫苦卑微，家财无法应付交际，最终导致朋友生疏，于是隐退山林。左思《咏史·其二》“世胄蹑高位，英俊沉下僚。地势使之然，由来非一朝”正是此种情况的真实写照。

例8 一连引用了《鹿鸣》《采蘩》《硕鼠》《祈父》《绵蛮》五首《诗》，《毛序》对此五首《诗》的解读如下：“《鹿鸣》，燕群臣嘉宾也。既饮食之，又实币帛筐篚，以将其厚意。然后忠臣嘉宾，得尽其心矣。”［6］405“《采蘩》，夫人不失职也。”［6］284“《硕鼠》，刺重敛也。”［6］359“《祈父》，刺宣王也，刺其用祈父不得其人也。”［6］433“《绵蛮》，微臣刺乱也。”［6］除《硕鼠》篇外，王符《潜夫论》引《诗》义与《毛诗序》所言皆不同，甚至意思完全相反，由此可见王符所习《诗经》非《毛诗》。

例9 蔡邕《琴操》引《诗》出自《鹿鸣》，其解《诗》义与《毛诗》不同，而与上文王符《潜夫论》说《诗》一致，均是指不能“厚养贤者”。此外，蔡邕《琴操》所引“歌诗”还有《伐檀》《驺虞》《鹊巢》《白驹》四首，认为古琴曲包含这五首“歌诗”，且在所引《诗》的末尾言“乃援琴而刺”“援琴而鼓之”等语，可见这五首《诗》与古琴有着密切关联，抑或这五首《诗》以琴曲的形式在当时仍然流传。

（三）借用《诗》句

本文所谓借用《诗》句，是指非正规地引用《诗》句，即引用时不交代出处，甚至对原句进行增删。根据借用的程度不同，又可分为以下三种：

第一种是，借用完整《诗》句，共发现12 处，且只见于王符《潜夫论》、班固《白虎通义》和王充《论衡》三书。如：

例10 君子屡盟，乱是用长。大人之道，周而不比，……又焉用盟？［4］354

例11 普天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣。臣之于君，犹子之于父。明至尊、臣子之义也。［9］504

例12 杜抚、班固等所上《汉颂》，颂功德符瑞，汪濊深广，滂沛无量，逾唐、虞，入皇域。三代隘辟，厥深洿沮也。殷鉴不远，在夏后之世。且舍唐、虞、夏、殷，近与周家断量功德，实商优劣，周不如汉。［3］822

例10 引《诗》出自《小雅·巧言》，原指君王诸侯屡次结盟，祸乱由此滋长。与《诗》本义不同，《潜夫论·交际第十三》引此句取其褒义，意在赞扬君子“周而不比”，亲和众人，但不结党营私。例11 引《诗》出自《小雅·北山》，原是讽刺同为周王臣子却役使不均，自己遭受了繁重的劳役。《白虎通·丧服》引此《诗》则意在证明诸侯与天子是君臣关系，因此天子薨后诸侯要为天子穿斩缞服丧三年。例12 引《诗》出自《大雅·荡》，原指对夏朝亡国的借鉴，即文王告诫殷纣王借鉴商汤灭夏桀的故事。《论衡·宣汉篇》引《诗》则讨论功德之事，由贬义变为了褒义，意在说明夏、商、周三代的功德浅露，就像低洼的湿地。殷代的借鉴不远，在夏代就可以找到。那么汉代的借鉴，就可以舍弃唐、虞、夏、殷，直接与周代相比即可，而周代的功德显然不如汉代。可见，此类引《诗》主要是取《诗经》之辞而化为己用，并不谨遵《诗》句本义，体现出“宗经”之外的“通变”之处。

第二种是借用《诗经》四字成语，主要功能是“建言修辞”［10］85，即取其字面意思及辞藻之美，化为己用。如：

例13 非唯圣人，俾尔亶厚，夫有恒者，亦允臻矣。［5］314

例15 五代之臣，以道事君，……是以福祚流衍，本枝百世。［4］111

例16 骄育负责，欺枉小民，淫恣酒色，职为乱阶，以伤风化而已乎？［4］204

例17 行有招召，命有遭随，吉凶之期，天难谌斯。［4］291

例18 聪明悬绝，秉心塞渊，独立不惧，遁世无闷。［4］350

例19 群司贡荐，竞进下材。憎是掊克，何官能治？［4］469

以上7 例仅见于应劭《风俗通义》与王符《潜夫论》两书，其他诸子未见此类引《诗》方式，可见二者散文的独特之处。例13“俾尔亶厚”出自“俾尔单厚，何福不除”［6］412，《风俗通·穷通》引此成语取其字面意思，指让人享尽厚德。例14“德如毛”出自“德如毛，民鲜克举之”［6］569，《潜夫论·慎微第十三》引此成语取其字面意思，强调施行仁德并不难，关键在于是否有自觉践行仁德的本心。例15“本枝百世”出自“文王孙子，本支百世”［6］504，《潜夫论·忠贵篇》引此成语取其字面意思，意指臣子精忠报国，自能积善成德，惠及后代。例16《潜夫论·忠贵第十一》所引“职为乱阶”出自“无拳无勇，职为乱阶”［6］454，意在贬斥臣子无所作为，祸乱社会。例17“天难谌斯”出自“天难忱斯，不易维王”［6］506，《潜夫论·卜列第二十五》引此句，意在说明天命难信，吉凶无常。例18“秉心塞渊”出自“匪直也人，秉心塞渊”［6］316，《潜夫论·交际第三十》引用此成语取其字面义，指赞扬有气度的君子能够脚踏实地而深谋远虑。例19《潜夫论·叙录第三十六》所引“憎是掊克”出自“曾是强御，曾是剖克”［6］553，指贬斥聚敛无度的人。以上应劭和王符两位东汉诸子引《诗》均是取其字面意思，且从其前后用辞可见，所引《诗经》四字成语前后亦是四字句，可见此类引《诗》除了宗经之外，亦是诸子散文自身修辞的需要，诸子并未完整明确地标明《诗》句来源，而是将《诗》之成语完美化为己用，体现出其通变的一面。

第三种是增删改变《诗经》原句，或是将《诗经》原句中的长句简化变成四字短句，如：

例20 故王政一倾，普天率土，莫不奢僭者。［11］42

例21 五代之臣，以道事君，以仁抚世，……普天率土，莫不被德。［4］111

以上“普天率土”，均由《诗·小雅·北山》：“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”［6］463简化而来，且均指全国各地。崔寔、王符简化《诗经》原句，也是出于行文需要，与前后文的四字句构成整齐的排比句式，体现了诸子散文自身行文的需要，更为直接地体现了用“建言修辞”之特色。或是提取《诗经》关键词，并改变个别词汇。如：

例22 张仪，中国之人也；卫鞅，康叔之孙也，而皆谗佞反复，交乱四海。［4］64

例23 是故魏女色艳，郑袖劓之；朝吴忠贞，无忌逐之。戚施弥妒，蘧除多佞。［3］14

例24 何有死丧之感，终始永绝，而曾无恻容？［5］142

例25 访国家正事，问四海豪英，琢磨珪璧，染练金锡，何以昭仁心于民物，广令闻于天下哉？［12］378

例22“谗佞反复，交乱四海”出自《诗·小雅·青蝇》：“谗人罔极，交乱四国。”［6］484谗佞之人诬陷离间没有定准，无所不用其极，使得各诸侯国之间关系十分混乱。《潜夫论·论荣第四》只是将《诗》中“反复”替换为“罔极”，“四国”替换为“四海”，替换前后意思完全一致。例23“死丧之感，终始永绝”，出自《诗·小雅·常棣》：“死丧之威，兄弟孔怀。”［6］408《风俗通义·愆礼》引此《诗》，虽然略改词汇，但意思并未改变，均指死丧是可畏怖的事，兄弟之间情同手足，一旦阴阳两隔自然会极度思念。例24“戚施弥妒，蘧除多佞”，出自《诗经·邶风·新台》：“燕婉之求，蘧篨不殄。……燕婉之求，得此戚施。”《毛传》：“籧蒢，不能俯者。戚施，不能仰者。”［6］311二者均指身形丑陋之人。《论衡·累害篇》引此《诗》用来指丑女对美女的嫉妒，比喻累害小人对贤洁良善之君子的嫉妒。例25“琢磨珪璧，染练金锡”，出自《诗·卫风·淇奥》：“有匪君子，如金如锡，如圭如璧。”［6］321，指君子经过磨炼陶冶，品德就像金锡、圭璧一样闪闪发光，温婉透明。仲长统《昌言》引此《诗》用来比喻公卿尚书对人才的考核与锤炼。以上诸例或是简化原句，或是提取关键词重新组合，对《诗》进行了加工润色，更为直观地体现东汉诸子“宗经”而“通变”的引《诗》特色。

（四）化用《诗》典

《诗经》创作于西周初年至春秋中叶，即公元前11 世纪至公元前6 世纪大约500 多年的时间内。所述历史，上至商朝祖先，下及陈灵公，不同时期必然有众多典故载于其中。现将东汉诸子引用《诗经》典故略述于下文。

1.“召公讼棠”，该典故在东汉诸子引《诗》中出现次数最多。如：

例26 武王灭纣，封召公于燕；成王时，入据三公，出为二伯，自陕以西，召公主之，当农桑之时，重为所烦劳，不舍乡亭，止于棠树之下，听讼决狱，百姓各得其所。寿百九十余乃卒。后人思其德美，爱其树而不敢伐。［5］30

例27 五代建侯，开国成家，传嗣百世，历载千数，皆以能当天官，功加百姓。……召公甘棠，人不忍伐。见爱如是，岂欲私害之者哉？［4］108

例28 圣人深知，力者乃民之本也，而国之基，故务省役而为民爱日。是以……邵伯讼不忍烦民，听断棠下，能兴时雍而致刑错。今则不然。万官挠民，令长自衒，百姓废农桑而趋府庭者……其不满百日，辄更造数，甚违邵伯讼棠之义。［4］213

例29 夫以人主颂称臣子，臣子当褒君父，于义较矣。……召伯述职，周歌棠树。是故《周颂》三十一、《殷颂》五、《鲁颂》四，凡《颂》四十篇，诗人所以嘉上也。由此言之，臣子当颂明矣。［3］848

“召公讼棠”的典故，出自《诗·召南·甘棠》：“蔽芾甘棠，勿剪勿伐，召伯所苃。蔽芾甘棠，勿剪勿败，召伯所憩。”［6］287周成王时，文王的庶子召康公出任西伯。召康公巡查民情时，为了不劳烦百姓，就不设置豪华的行宫，而是在甘棠树下搭建草舍，当场听百姓狱讼。百姓感其德化，于是为了纪念他，就相互商议不许砍伐这些棠树。《毛诗序》：“《甘棠》，美召伯也。召伯之教，明于南国。”［6］287应劭《风俗通义·皇霸》、王符《潜夫论·忠贵第十一》《潜夫论·爱日第十八》、王充《论衡·须颂篇》引用此《诗》，均是对“召伯不忍烦民，民不肯伐树”的故事持褒奖态度。不同的是，例26 应劭引《甘棠》，主要是阐述当时的历史，并说明召公对百姓的功德；例27、28 王符引《甘棠》，意在强调民为本，朝廷官员对百姓爱戴有加，因此能让官民和谐、国泰民安、吏治清明。而例29 王充引《甘棠》，则是强调臣子应当自觉甚至有义务要为君主歌功颂德。显然，应劭是从历史角度讲述其原始故事，而王符、王充二人则对原始故事进行演绎，延伸到了“能兴时雍而致刑错”和“臣子当褒君父”的政治礼制层面。

2.“周公东征”，王符用此典故曰：

五代建侯，开国成家，传嗣百世，历载千数，皆以能当天官，功加百姓。周公东征，后世追思。［4］108

“周公东征”典故出自《诗·豳风·破斧》：“周公东征，四国是皇。哀我人斯，亦孔之将。”周公东征平定管叔、蔡叔、商君和奄君等人的叛乱，救民于水火，因此功德巨大。《毛诗序》：“《破斧》，美周公也。”［6］398《潜夫论·忠贵篇》引此《诗》亦是强调周公“功加百姓”。

3.“公刘行苇”，王符引用此典故曰：

齐桓、晋文、宋襄，衰世诸侯，犹耻天下有相灭而己不能救，况皇天所命四海主乎？晋、楚大夫，小国之臣，犹耻己之身而有相侵，况天子三公典世任者乎？公刘仁德，广被行苇，况含血之人，己同类乎？一人吁嗟，王道为亏，况灭没之民百万乎？［4］272

“公刘行苇”，典故出自《诗·大雅·行苇》：“敦彼行苇，牛羊勿践履。 方苞方体，维叶泥泥。”芦苇在道路旁含苞生长，茎叶茂盛，不要让牛羊来踩伤。《毛诗序》云：“《行苇》，忠厚也。周家忠厚，仁及草木，故能内睦九族，外尊事黄耇，养老乞言，以成其福禄焉。”［6］534《毛诗序》和《潜夫论》都强调了“仁及草木”，但到底是谁如此仁厚？二者说法却不同。《毛诗序》只笼统说是“周家”，而《潜夫论》则将其具体化，认为《行苇》是歌颂“公刘”。这或许与王符习三家《诗》有一定关系。

以上三个典故虽然主角不同，但均是强调了主人公对百姓的功德。东汉诸子未直接引用原《诗》，而是对典故进行演绎而间接引用，体现出“宗经”而“通变”的特征。

二 东汉诸子引《诗》篇章之宗经与通变

东汉诸子引《诗》数量较多，总计333 次：引用《风》的内容为72 次；引用《雅》的内容为195 次，其中引《小雅》102 次，引《大雅》93 次；引用《颂》的内容为65 次，其中引《周颂》50 次，引《鲁颂》9 次，引《商颂》6次。除了引用现存305 篇《诗经》的内容，还有《风俗通义》引逸诗1 次。现将东汉诸子引《诗经》篇目次数统计如下：

结合表一、表二和表三，我们可以对东汉诸子引《诗》的篇章特点有如下认识：

表一 东汉诸子引《诗》篇目次数统计表

续表一

表二 东汉诸子引《诗》篇目比例统计 单位：篇、%

表三 东汉诸子引《诗》篇次频率统计 单位：次、%

其一，以“三百五篇”为主，但也有引用逸诗。四家《诗》中，仅《毛诗》将6 篇笙诗收录，因此总篇数为311 篇。东汉诸子引《诗》篇章则集中在现存305 篇的框架内，仅有《风俗通义》引了1 处逸诗。至于6 篇笙诗，东汉诸子均未引用。这也间接说明东汉诸子对于《毛诗》的这种做法不太认同。据不完全统计，周代逸诗中，“篇名诗辞俱逸的有14 篇，篇名存而诗辞逸的有27 篇，篇名逸而残辞存的有38 篇，篇名诗辞俱存的有17 篇，合计共有98 篇，将近《诗经》约1/3的篇数。”［13］259而东汉诸子引《诗》却极少涉及逸诗，说明东汉《诗经》的经典化程度极高，“三百五篇”已然成为《诗经》的文本范式。值得一提的是，虽然只有《风俗通》引用一次逸诗，但这亦是东汉诸子“宗经”之外的“通变”之处。

其二，喜欢引用《雅》《颂》。东汉诸子引用《颂》诗的篇目最为全面，引用《雅》诗的频率最高。从表二引用篇目比例看，东汉诸子引《颂》《雅》《风》的比例分别为95.0%、73.3%、28.1%，因此引用《颂》《雅》篇目更为齐全。从表三引用篇次频率看，东汉诸子引《雅》《风》《颂》的频率分别为58.6%、21.6%、19.5%，因此引用《雅》的次数最多，为195 次，近3 倍于引《风》次数。其中又以《小雅》为主，引用次数达102 次。

关于《风》《雅》《颂》的定义与异同，历来有各种说法。例如，对于《风》的含义，夏传才《诗经研究史概要》将其归纳为五种：（1）最早是《诗序》的解释：风，风也，教也；（2）郑樵、朱熹的解释：《风》是风土之音，民俗歌谣之诗；（3）崔述、梁启超的解释：风是诗体；（4）近人章太炎等人的解释：《风》是吟咏和背诵的诗；（5）据《诗经》内证和《左传》记事：风是乐调。［14］22-23对于《雅》的定义，台湾林佳蓉在其著作《雅义的检讨与正诂》中列举了五种解释：（1）政教说；（2）辞气说；（3）地域说；（4）乐器说；（5）乐调说。［15］91-102相较于前两者，《颂》的含义则更多。陈开梅《先唐颂体研究》概述了十三种阐释方向：（1）颂为颂赞、赞美说；（2）颂为宗庙祭歌说；（3）颂为舞容说；（4）颂为舞乐剧本说；（5）颂为声调说；（6）颂为乐器名说；（7）颂为乐器与声调之名说；（8）颂为威仪或仪式性表演说；（9）颂为祝颂说；（10）颂为持翁之舞说；（11）颂为宗教诵辞说；（12）颂为占卜吟颂之辞说；（13）颂为仪式叙述说。［16］1-12以上说法，分别从不同角度概括了《雅》《颂》的某些特点，都有一定的道理。

立足于本文，主要探讨的是东汉诸子引《诗》对于《雅》《颂》的偏好。从纵向角度讲，我们自然应当回归到汉代前后，看看当时人们是如何看待《风》《雅》《颂》。从横向上讲，东汉诸子引《诗》，关注的自然是内容上的实用价值而非音乐等形式问题。因此，还是要以《毛诗序》、郑玄的观点为主要参考：

以一国之事，系一人之本，谓之风；言天下之事，形四方之风，谓之雅。雅者，正也，言王政之所由废兴也。政有大小，故有小雅焉，有大雅焉。颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。［6］272

风，言贤圣治道之遗化也。……雅，正也，言今之正者，以为后世法。颂之言诵也，容也，诵今之德，广以美之。［17］717

显然，就其诗歌内容与功能两方面而言，《雅》《颂》所歌更为广泛且重要。若依刘熙载所言“言情之赋本于《风》，陈义之赋本于《雅》，述德之赋本于《颂》”［18］86，则东汉诸子引《诗》重《雅》《颂》，其功能显然是重“陈义”与“述德”，因此更容易被关心时政的东汉诸子们引用，体现出较强的“宗经”倾向。

值得一提的是，刘勰虽主张“宗经”，但主要是就《雅》《颂》而言。例如，《文心雕龙·颂赞》称“四始之至，《颂》居其极。……《颂》主告神，义必纯美”［10］313；《明诗》谓“自商暨周，《雅》《颂》圆备，四始彪炳”［10］179；《辨骚》亦云“若能凭轼以倚《雅》《颂》，悬辔以驭楚篇，酌奇而不失其真，翫华而不坠其实，则顾盼可以驱辞力，欬唾可以穷文致”［10］163-164。显然，刘勰更看重的是《雅》《颂》。当然正如《通变》所言“斯斟酌乎质文之间，而櫽括乎雅俗之际，可与言通变矣”［10］1094。东汉诸子引《诗》并不拘泥于《雅》《颂》，对于《风》诗亦有不少引用，且有一定的“言情”功能。例如，王充《论衡·累害篇》：“后《鸱鸮》作而《黍离》兴，讽咏之者，乃悲伤之！”［3］16引用《诗·豳风·鸱鸮》和《黍离》，表达了对“口舌之患”导致“倾危之害”的伤痛！徐干《中论·法象第二》引用“肃肃兔罝，施于中林”，并连用两个感叹词“胡可简也，胡可忽也！”［19］25表达了对君王小心翼翼、修身自省的希冀！

三 东汉诸子引《诗》用意之宗经与通变

东汉诸子引《诗》本身算是一种“宗经”行为，但东汉诸子引《诗》并不拘泥于原《诗》，而是以《诗》为己用，即如《文心雕龙·辨骚》所谓“虽取熔经旨，亦自铸伟辞”［10］155，体现出“通变”的特质。其引《诗》用意表现为多方面的，那么东汉诸子引用同一首《诗》时，其用意是否相同？具体会表现在哪些层面？现将东汉诸子引“三诗”最多的篇章作为考察对象，来探讨以上问题。

《诗》“风”类作品中，被东汉诸子引用次数最多的篇目为《召南·甘棠》，总共被引用6 次。其中王充《论衡》和应劭《风俗通义》各引用1 次，《白虎通义》和王符《潜夫论》各引用2 次。程俊英认为，这是一首人民纪念召伯的诗。［20］38虽然是同首《诗》，但是东汉诸子引此《诗》的用意和解读角度却有差异：（1）在礼仪层面，《论衡·须颂篇》引《诗》证礼，说明臣子应当歌颂主上的功绩。（2）在历史层面，《风俗通义·皇霸》引《诗》述事，简述召公的生平事迹，重点介绍其勤政爱民的功德。《白虎通义》中的《封公侯》与《巡狩》均引《诗》证事。前者说明古时帝王需要二伯来辅佐，《甘棠》诗中邵伯代替成王视察民情就是一例；后者说明诸侯、方伯会在收获和耕种时节巡视民情。（3）在政论层面，《潜夫论·忠贵第十一》与《潜夫论·爱日第十八》均引《诗》论政，前者说明地位尊贵的官员都能勤政爱民，召公不烦劳百姓，因此得到百姓的爱戴；后者说明圣人爱惜日力民时，因此能够国泰民安。由此可见，《甘棠》诗被诸子们赋予了礼仪、历史、政治等多角度的意义，这正是东汉诸子“通经致用”的体现。同时，诸子在多次解读本诗时，又有相对的稳定性。如应劭《风俗通义》两次引《甘棠》均从历史层面解读，而王符《潜夫论》两次引此《诗》则均从政论层面解读。

《诗·小雅》中，被引用次数最多的篇目为《鹿鸣》与《北山》，二者均被引用了6 次。《鹿鸣》是贵族宴会宾客的诗［20］437，东汉诸子引用此诗则从名物训诂、道德修养及政治三个方面予以解读：（1）在名物训诂方面，《风俗通义·声音》篇3 次引用此《诗》，均是为了名物训诂，解释“笙”“琴”“簧”三种乐器——“鼓瑟吹笙”［5］281“鼓瑟鼓琴”［5］293“吹笙鼓簧”［5］309，其所取用的均是字面意思。（2）在道德修养方面，徐干《中论·艺纪第七》引用“我有嘉宾，德音孔昭。视民不佻，君子是则是效。我有旨酒，嘉宾式宴以敖”［19］126，说明学习礼乐技艺关键在于培养德行。（3）在政论层面，蔡邕《琴操》认为《鹿鸣》是周朝大臣讽刺君王醉心声色，导致小人当道、贤士隐退的政治局面。在具体谈论《鹿鸣操》时，《琴操》还引用“呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。吹笙鼓簧，承筐是将。人之好我，示我周行”，认为“禽兽得美甘之食尚知相呼，伤时在位之人不能”［8］728。另外，王符《潜夫论》认为“其后忽养贤而《鹿鸣》思”，与蔡邕的说法相同，也是从政治方面解读，认为周王忽视贤臣，导致国政“耗乱衰弱”。

《北山》是一位士子怨恨大夫分配工作劳逸不均的诗［20］641。东汉诸子“断章取义”，重点引用该诗的其中两句。《政论》《潜夫论·忠贵第十一》《替夫论·释难第二十九》以及《白虎通义·丧服》《白虎通义·封公侯》均引用或化用“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。对于此句的解读，又可分为以下三种情况：（1）取其字面意思，意指“全天下的人”。例如，《潜夫论·忠贵第十一》认为，五代时的大臣能够忠贵、仁爱，因此全天下的人都受到恩泽。崔寔《政论》认为，国家的政令遭到破坏，全天下的人就会奢侈作乱。（2）从全体百姓的角度解析，认为百姓都是臣子，地位平等，引申为“公正无私”之意。例如，《潜夫论·释难第二十九》强调天下的百姓都是君王的臣民，因此应当一视同仁。凡是谋害君王的都要受到惩罚，这是王法公正无私的体现。《白虎通义·封公侯》引此句诗，说明帝王分封诸侯时先封贤者，然后再封亲属，以此体现帝王的公正无私。（3）从君臣关系进行解读，认为百姓都是君王的子民，取其“尊卑和隶属”之意。例如，《白虎通义·丧服》引此句《诗》说明君臣犹如父子，诸侯隶属于天子。因此当天子薨逝，诸侯要像失去父亲一样，为天子服斩衰三年。以上三种解读角度各不相同，其目的却只有两个，一是讨论政事，二是证明礼仪制度，其中又以前者为主。除了“普天率土”一句外，《小雅·北山》的另外一句诗——“或不知叫号，或惨惨劬劳”也有被引用。例如，王符《潜夫论·边议第二十三》引此句诗来讽刺公卿大臣徇私枉法，勾结外敌。这句诗的本义是“执政者过着安逸舒适生活，不知下层人民被奴役呼召的痛苦”［20］641。王符引《诗》义与此相同，均是讽刺大臣自私自利，不顾民众疾苦。

《诗·大雅》中被引用次数最多的篇目为《大雅·大明》，多达11 次，这也是整个东汉诸子引《诗》次数最多的篇目。东汉诸子引此诗，均是采用“断章取义”的方法，截取诗句片段，引《诗》为证。具体引《诗》用意可以分为以下四点：（1）在思想观念方面，王符《潜夫论》中的《卜列第二十九》与《相列第二十七》均引用“天难忱斯”，目的均是强调天命不可全信。具体而言，《卜列第二十五》说明吉凶祸福的日期，是难以靠占卜完全测准的；《相列第二十七》说明人的富贵贫贱，是命运和德行共同作用的结果，不能完全相信相术。无论占卜，抑或相术，都属于传统术数的一部分，都是当时思想和文化的反映，王符此处引《诗》体现了《诗经》对思想文化层面的影响。（2）在道德修养方面，王符《潜夫论·慎微第十三》化用“维此文王，小心翼翼”句，其用意是从道德修养方面强调文王能够恭敬慎重地执政。（3）在礼仪制度方面，《白虎通义》引用“大邦有子，伣天之妹。文定厥祥，亲迎于渭”，来证明“嫁娶”的礼制：①论“天子必娶大国”之礼，认为君王娶妻，一定会在大的诸侯国中挑选妻子。“大邦有子，伣天之妹”，意为文王娶莘国的女儿太姒为妻，她就像上天的妹妹一样美丽端庄。②论“人君宗子自娶”之礼，认为君主或诸侯的儿子在没有父母的情况下，可以自己决定娶妻。因为其他卑贱的人不可替尊贵的人做主，所以要自己决定。“文定厥祥”，即是文王自己定娶的明证。③论“亲迎”之礼，说明无论贵为天子，抑或士大夫，他们在结婚时，都要遵照娶亲的礼仪，亲自把登车用的绳索递给新妇。“亲迎于渭”，就是文王亲自迎娶的证明。（4）在名物训诂方面，引用“有命自天，命此文王，于周于京”及“亮彼武王，袭伐大商”两句，讨论到底是周文王，还是周武王应当列入“三王”的称号，对此，《白虎通义》和应劭《风俗通义》各有不同看法：《白虎通义》认为“三王”是指夏禹、殷汤和周文王，并引《诗》以为证，认为“命此文王，于周于京”，是指文王建立国号为周朝，改城邑为京师。《风俗通义》则认为应当指夏禹、殷汤和周武王。他认为“命此文王”，只是称赞文王三分天下而有其二，王业的根基得以建立，但他并没有真正称王。应氏又引用“亮彼武王，袭伐大商”，证明直到周武王才征伐商朝，建立周朝，因此周武王应当被列入“三王”。

《诗》“三《颂》”中被东汉诸子引用次数最多的篇目是《鲁颂·閟宫》，被引用次数达6 次。东汉诸子引此《诗》，亦是采用“断章取义”的方式，援引诗句片段，来论证自己的观点。具体可分为以下三个方面：（1）在礼仪制度方面，《白虎通义》中的《封公侯》与《考黜》均引用“王曰叔父，建尔元子，俾侯于鲁”。《封公侯》引此诗来论证周公不去鲁国称王，是因为他继承周武王的功业，想要天下归命于周朝。此句诗表明周公不愿受封，因此成王只好封周公的长子伯禽为鲁侯。《考黜》引此诗则谈论“三考黜陟”的礼制，说明诸侯每三年都要被考核一次，然后决定爵位的升降与土地的增减。当政绩不佳时，就会先削减土地，然后才贬黜爵位。那么诸侯受封之初为何得以保持爵位和土地一致呢？原因在于天子重视德行，因此赏赐时将爵位和土地相匹配。班固引此《诗》，正是举例证明周成王重视周公德行，因此分封伯禽为鲁侯，使其德行与爵位、封地相匹配。此外，蔡邕《独断》引用“寝庙奕奕”，论述“宗庙之制”。他认为帝王居住的宫殿，通常是前庙后寝的布局。“寝庙奕奕”，意谓寝庙相连，正是对此种布局的生动描述。《白虎通义·王者不臣》引用“王曰叔父”，论证“王者臣有不名”。他认为，对于同宗的父辈及兄长们，不可直呼其名，因他们和自己的父亲、兄长地位相同。“王曰叔父”中，周成王就没直呼周公名字，而是称其叔父。（2）在道德修养方面，《中论·夭寿第十四》引用“万有千岁，眉寿无有害”，说明人不可能活到万寿千岁，人的形体寿命差别不大，真正的长寿是指人的美德千古流芳，即是所谓的“仁者寿”。（3）在名物训诂方面，应劭《风俗通义·山泽》引用“泰山岩岩，鲁邦所瞻”，说明泰山地处东方鲁国，其山高大雄伟，为人所景仰。

通过对东汉诸子引用《诗经》的重点篇目进行分析，我们可以发现东汉诸子引《诗》沿用了先秦诸子“断章取义”的方式，对于《诗经》大义不甚关注，譬如《关雎》作为《国风》首篇，题旨丰富，却仅被引用一次。至于其引《诗》用意则涵盖政论、历史、礼仪制度、名物训诂、思想观念、道德修养等诸多方面，而以礼仪、名物训诂、道德修养为主，体现出东汉诸子“多元化”的《诗》学致用特征。

总之，东汉诸子引《诗》本身是一种“宗经”行为，只是程度有所不同，也因此在引用方法、引用范围、表现形式、内容以及用意功能等方面呈现出“多元化”的通变特性。东汉诸子虽“宗经”，但并不完全拘泥于经学，一定程度上体现了子学自身“主体性”的增强。这与“新子学”所倡导的“主体性”与“多元化”的原则立场相符合。［21］7-9

注释：

①主要依据四川人民出版社、中华书局等出版的“诸子集成”系列丛书及华东师范大学方勇教授主持的国家社科基金重大项目“子藏”项目成果，统计出39 种东汉诸子，并逐句翻检原文得出引《诗》情况。