基于Altmetrics的档案学术网络关注度研究

康艳侠

(河南医学高等专科学校，河南 郑州 451191)

科研人员一般通过关注期刊的被引用次数、下载数量等指标来评价一个期刊和论文的影响力。随着互联网的发展，科研人员对科研趋势的把握从单一的关注期刊发表向综合考虑期刊发表与网络媒体传播等两个渠道进行。网络媒体传播逐步成为科研人员获取科研信息的重要渠道。笔者试图通过在Altmetric.com以“archive”为关键词进行检索，获取档案相关期刊和论文的学术网络关注度。

1 文献综述

Altmetric成立于2012年，是英国一家专注于分析学术论文在Facebook、tweets等社交媒体、新闻报道等方面的影响[1]的一家公司。Altmetric提出新的学术计量工具Altmetrics(又称替代计量)，来衡量期刊和学术论文的社会影响力。Altmetrics有别于依靠论文下载量、引用次数和被引用期刊级别等传统的学术评价体系，提出了基于各种社会网络媒体提及的次数和在线图书馆收录次数的新的学术评价体系。替代计量学的论文检索库有Plum Analytics、Altmetric.com和ImpactStory。在我国的学术研究中，一般以Altmetric.com为替代计量学为主作为论文检索工具。

我国学术界于2013年开始将Altmetrics应用到各种研究中，经历了理论探讨、实证研究和应用研究等阶段，并主要集中以下几类：在某一数据源的深入研究、新类型学术成果研究、研究成果计量评价分析和文献检索等。我国对Altmetrics的翻译各有不同，如邱均平等人将其译为“替代计量学”[2]、赵蓉英等人将其翻译为“补充计量学”[3]、刘春丽等人将其翻译为“选择计量学”[4]。但从我国有关Altmetrics的研究来看，大部分的学者将其翻译为“替代计量学”。这也是笔者比较认可的翻译，故笔者将Altmetrics译为“替代计量学”。Altmetric.com提供16个指标包括News、Blog、Policy documents、Twitters、Peer Reviews、Weibo、Facebook、Wikipedia、Linkedin、Reddit、Pinterest、F1000、Q&A、Videos、Google+、Research highlights、Syllabi。其中weibo(微博)是唯一一个来自中文的指标。

2 档案学术网络关注度的实证研究

笔者于2020年2月08日在Altmetric.com中输入关键词档案的英文名“Archive”，获得了相关1 356个期刊、68 642篇论文。笔者以这些期刊和论文数据为基础进行分析，并从受关注的期刊、论文和微博关注度等方面对档案学术网络关注度进行实证研究。

2.1 受关注期刊

在这些期刊中，不同期刊之间的网络关注度是不一样的，有的关注度达到25 368次，而有的关注度却接近0，这也反映出科研人员对不同期刊的关注差异。关注度最高的10个期刊(见表1)，由于一般期刊名较长，为了能将这10个期刊的各项网络关注指标列在表1中，故用J1～J10替代对应的期刊Archives of Internal Medicine、Archives of Disease in Childhood、Archives of Physical Medicine & Rehabilitation、Archives of General Psychiatry、Archives of Biochemistry & Biophysics、Archives of Sexual Behavior、Archives of neurology、Archives of pediatrics & adolescent medicine、European Archives of Oto-Rhino-Laryngology和Archives of Virology等。从表1可知，这10个期刊的网络关注度的差异是非常大的，关注最多的期刊的关注次数达到25 368次，是关注最少期刊的8.16倍。在1 356个期刊中的关注度前20的总关注次数为236 738次，占总数的96.98%。可见，“二八法则”在档案学术网络关注度中体现得更为淋漓尽致。

表1 关注度TOP10的期刊

从表1可知，科研人员一般喜欢通过Tweets、Policy、Facebook、Blog等途径进行学术交流。在这些指标中，Syllabi被使用的次数为0，故笔者未将其列入表1中。Tweets是科研人员进行学术交流最多的工具。在表1中，Tweets的使用次数达到83 375次，占总数的65.43%。

2.2 受关注论文

表2

Altmetrics能帮助科研人员了解学术同行在关注哪些论文。在本次研究中，共有68 642篇论文被关注，关注总数达到326 421次，平均每篇的关注度为4.76次。在这些论文中，前关注度前20%论文的总关注次数为127 626次，占总数的39.10%。这表明，传统的“二八法则”在档案论文网络关注度分析中并没有得到体现，反而很好地体现了“长尾理论”。笔者认为这是论文总数过大且不同科研人员的关注点不同而导致的。在这些论文中，最受关注的前10篇论文(见表2)。

从表2中可知，不同论文之间的关注度差异比较大，关注度最高的论文次数为1 753次，是关注度最少论文的2.28倍。与受关注期刊的差异相比，论文关注差异度相对较小。在这10篇被关注的论文中，Tweets和News是使用相对较多，分别为4 047次和1 205次，占总数的38.57%和11.48%。在这10篇论文中，有9篇可在网络上公开获取全文，这是因为科研人员在网络上将自己阅读之后感兴趣的论文可以进行分享和转载，而不需要再次输入原文。因此，能支持全文获取的论文在一定程度上更有可能被网络传播，从而提升其网络的关注度。

2.3 档案在我国新浪微博中的关注情况分析

由于Altmetric.com提供检索的论文是非中文的，所以中文学术期刊及论文的网络影响情况不能很好地通过这个工具进行计量分析。但Altmetric.com提供了新浪微博(weibo)是唯一的中文交流平台，能为我们提供通过新浪微博平台了解人们关注哪些有关档案的学术研究。微博是一种通过关注机制分享简短实时信息的广播式的社交网络平台，拥有5亿以上用户。我国知名的微博平台有新浪微博和腾讯微博，而文中所指的是新浪微博。本次研究中，共有301篇论文通过新浪微博得到关注。

余厚强和邱均平等人提出替代计量及时性的概念，是指一篇论文自发表以后多长时间在新浪微博得到关注，用Tp代表论文出版时间和Tm代表新浪微博首次关注时间及用Ti代表差值[5]。当Ti=Tm-Tp<180天时，被认为替代计量是及时的。本次以新浪微博中关注度前五的论文为例进行研究(见表3)。

表3 新浪微博中有关档案学术论文的及时性案例

新浪微博替代计量及时性的计算结果不一定是正的，因为有许多学术成果会被提前出版。但从表3可知，在有关档案学术论文关注度前五的研究中，新浪微博替代计量的及时性结果都是正的。这表明在这些论文都是被发表之后才在新浪微博中被关注和传播。在这5篇论文中，替代计量及时性的结果数值都普遍较大，只有第3篇论文的数值低于180d。这表明我国科研人员通过新浪微博讨论外国有关档案的论文中的滞后性较为明显。

3 相关思考

随着我国互联网的发展，我国网络普及率不断上升，网民人数和搜索行为不断增加，这是“档案”一词搜索频次增多的影响因素之一[6]。通过以档案为关键词在替代计量学平台进行检索，并对结果进行分析，笔者发现以下问题值得深思：①相关研究数量较少；②关注相对滞后；③没有建立适合中文的替代计量工具。

3.1 相关研究数量较少

在本次研究中，虽然获得了大量有关档案的期刊和论文，但这个数量在整个数据库中的比例还是非常低的。再具体而言，本次研究是以“Archive”为关键词进行检索而得的结果，在这些结果中是以archive为其刊名中的出现的。如本次研究中关注度较高的Archives of Internal Medicine、Archives of Disease in Childhood和Archives of Physical Medicine & Rehabilitation等期刊都是如此。这就造成一种现象，即这些期刊和论文中真正进行档案研究的比例非常少。这在一定程度上反映了国际上对档案学术研究的相对偏弱。虽然本次研究中真正进行档案研究的比例很少，但也在一定程度上反映了其发展情况。

3.2 关注相对滞后

本次研究虽然是以我国新浪微博中有关档案的学术论文进行替代计量及时性进行实证分析，但这也在很大程度上反映出了我国整个档案学术科研获取国外学术的滞后性。我国档案科研人员会通过直接通过购买的国外知名论文数据库或者开放获取平台下载论文，从而与国际科研保持同步。但通过新浪微博中的实证研究可以发现国内档案科研人员对某些论文的关注时间上的差异中体现出我们科研的滞后性。笔者认为我国档案科研人员不仅要关注国际上的相关学术期刊发表的论文，也应关注国外Twitters和Facebook等知名社交平台上有关档案的关注情况。在我国内地，我国科研人员不能自由登录这些网站，但可通过替代计量平台Altmetric.com进行全方位的跟进。

3.3 没有建立适合中文的替代计量工具

替代计量学平台Altmetric.com缺少对中文期刊和论文的收录，其指标除了新浪微博外都是英文指标。所以我国科研人员无法通过该平台获取中文期刊和论文的网络学术关注情况，从而提出相应的替代计量评价体系。笔者认为现在是互联网时代，我国科研人员往往也会乐于通过微博、微信、QQ和新闻等形式进行科研交流。所以，笔者认为我国也非常有必要建立中文期刊和论文的第三方替代计量平台，从而有助于更为准确反应期刊和论文影响力。