基于CiteSpace的我国临床营养研究可视化分析

张旭东 董四平 杨威 郭淑岩

临床营养是涉及由于能量和营养素缺乏或过量而造成急性、慢性疾病和状态相关的营养与代谢改变的预防、诊断和治疗的学科[1]。随着现代医学的发展以及人们对疾病的深入研究，发现很多疾病的发生、发展与自身营养状况不良或错误的饮食行为密切相关，很多种疾病致患者死亡也与其营养状况差导致抵抗力低下有关。循证医学研究表明，有效的营养干预可以改善患者的预后，因此，人们越来越重视临床营养的治疗和支持作用。2016年，习近平总书记在全国卫生与健康大会上提出，要把人民健康放在优先发展的战略地位，同年发布的《健康中国2030规划纲要》进一步明确提出制定实施国民营养计划，特别指出要“实施临床营养干预”。2017年，国务院发布了《国民营养计划（2017—2030年）》（国办发〔2017〕60号），明确要求“研究制定临床营养管理规章制度”，并将“临床营养行动”作为6项重大行动之一，可见临床营养管理相关工作的开展已经得到社会的普遍关注。

为了解我国临床营养现状及发展趋势，我们以Web of Science 核心合集期刊（WOS）和中国知网（CNKI）数据库关于临床营养的相关文献为数据来源，运用CiteSpace软件工具进行可视化知识图谱分析，梳理了临床营养的研究现状和研究内容，分析了我国临床营养的研究热点，以期为我国临床营养研究发展提供建议。

1 数据来源和方法

1.1 数据来源

数据主要来源包括我国在国内外期刊发表的有关临床营养研究的文献，其中外文数据来源于WOS，以“clinical nutrition”为主题词进行高级检索，检索时间为截至2019年（两个数据库2020年度文献尚未齐全），语种选择英语，文献类型选择“article”，去除通知、声明、新闻报道、卷首语、索引、会议纪要等非学术论文类文献，最终得到发文国家为中国的文献1071篇。国内数据来源为CNKI，以“临床营养”为主题词进行专业检索，去除非学术论文类文献，共获得有效文献1972篇。

1.2 研究方法

应用CiteSpace V(5.6.R5)对我国临床营养相关文献进行可视化分析，时间跨度为1980-2019年（可查第一篇相关文献出现在1980年），并以每一年为时间切割分区，以“关键词”为网络节点类型，分析我国临床营养的研究热点和研究方向[2-3]。应用WOS和CNKI数据库可视化功能并结合EXCEL画图功能分析国内外临床营养相关发文年份、发文机构、基金支持、高频关键词分布等情况。

2 结果

2.1 年度发文量分析

由图1可见，我国最早可查的一篇临床营养相关文献发表于1980年，1980-1999年发文量相对较少，从2000年起，临床营养相关文献数量呈现逐渐上升的趋势，在2014年达到顶峰148篇，近5年发文量略有所下降。检索到我国在英文期刊发表的第1篇临床营养相关文献出现在1994年，2008年起，年发文量超过20篇，近5年我国临床营养相关英文文献发文量皆在100篇以上，2019年最多，达到212篇。

图1 临床营养研究发文量年度统计

2.2 发文机构分布

由表1可见，中文临床营养研究发文量前10位的机构全部为大型综合医院，其中大部分为大学附属医院，除四川大学华西医院、第三军医大学大坪医院位于西部地区外，其他发文机构皆位于东部地区；我国在英文期刊发文排名前10位的机构皆为高等院校，除四川大学外，其他发文机构皆位于经济发达地区。

表1 中国文献发文机构分析（前10位）

2.3 基金资助情况分析

由表2可见，1980-2019年间共有59篇中文文献获得基金资助，获得资助的比例仅有2.99%，其中获得国家自然科学基金资助的文献最多，为17篇（28.81%）。英文临床营养相关文献共有674篇文献获得基金资助，受资助比例达到62.93%。其中国家自然科学基金委员会资助的文章数量最多，为271篇。美国国立卫生研究院、美国卫生和人类服务部分别资助了40篇。

表2 中国文献基金资助分布情况（前10位）

2.4 关键词分析

在所有检索的我国发表文献中，去除营养、临床营养两个检索词，中文临床营养相关文献出现频次较高的关键词分为4类，一是治疗相关关键词：（临床）营养支持、营养治疗、肠内营养、肠外营养、营养评价；二是风险相关关键词：营养风险筛查、营养风险；三是疾病状态相关关键词：营养不良；四是学科相关关键词：临床营养学、营养科。我国发表在英文期刊的高频关键词分为3类，一是治疗相关关键词：肠内营养、营养诊断、肠外营养、外科手术；二是风险相关关键词：风险、风险因素；三是疾病状态相关关键词：死亡率、患病率、疾病、肥胖。关键词出现频次见表3。

表3 中国文献高频关键词分布（前10位）

需要注意的是，关键词出现的频次多少不一定和关键词的中心性呈正相关性[4]。对关键词进行进一步聚类分析，可以更好地掌握我国临床营养研究的主题。中英文文献聚类结果分别见图2、图3。图2模块效果Q值为0.5738，平均S值为0.7365；图3模块效果Q值为0.3669，平均S值为0.7423，依据平均S 值大于 0.3 可判断为聚类结果显著的标准[5]，我国临床营养研究中英文文献聚类分析结果显著性都较好。从聚类的分布看，图2共形成了13个研究类群，分别为营养治疗相关主题：#0营养支持、#2医学营养治疗、#3肠外营养、#5营养治疗、#6药膳、#7临床营养支持、#8完全肠外营养、#9en(肠内营养)、#12功能恢复；风险相关主题：#1病死率；与人才培养相关的主题：#4营养师；学科建设相关的主题：#10临床营养学、#11学科。图3共形成5个类群，分别为#0肠内营养、#1胰岛素抵抗、#2放射治疗、#3诊断、#4减重，这些类群都与疾病或营养治疗方式相关。

图2 中文文献关键词聚类分析

图3 英文文献关键词聚类分析

3 讨论

3.1 我国临床营养研究关注度有待加强

年度发文量在一定程度上反映了该领域在一定阶段的研究热度。[4]检索发现，虽然近20年来我国临床营养研究逐渐受到重视，但近5年我国临床营养研究的中文文献发文量呈现下降趋势，提示学术界特别是医疗机构对临床营养相关研究的关注度需要进一步加强。

3.2 我国临床营养研究机构有待进一步拓展

对某一领域发文机构的分析在一定程度上可以反映不同类型机构对该研究领域的重视程度。我国临床营养研究相关英文文献发文机构以大学为主，这与国内很多高校以发表SCI论文作为博士研究生毕业、职称晋升必要条件的科研导向相关[6]。而我国临床营养研究相关中文文献发文机构以大型综合医院为主。从研究机构区域看，除医疗水平相对发达的四川和重庆两个省市外，我国临床营养研究机构大多集中在北京、上海、广东等经济发达的东部地区，其他区域对临床营养的关注度还有待提升，这与临床营养学科发展水平相关[7]。相关研究显示，由于缺乏临床营养学科管理相关政策法规[8-9]，许多医院对临床营养学科重视不够[10]，临床营养科室归属混乱[11]，营养专业人才缺乏[9,12]，导致我国临床营养学科发展不均衡[13-14]，大部分医疗机构特别是经济欠发达地区医疗机构临床营养发展受限。为推进我国临床营养学科发展，建议采取财政补助、人才交流、物资支持等措施和手段，促进医疗水平相对较高的地区带动医疗水平相对落后的区域，提升经济欠发达地区临床营养研究能力和水平，进而带动临床营养学科全面发展。

3.3 我国临床营养研究基金支持力度有待进一步提升

文献基金资助情况能在一定程度上反映学科发展情况和研究水平[15]。目前我国对临床营养中文文献的基金支持比较薄弱，有基金支持的文献仅占所有检出文献的2.99%，这个结果与王雪颖[16]等人的研究结果基本一致。我国临床营养相关英文文献获得基金支持率为62.93%，说明我国有基金支持的高质量的临床营养研究文献更倾向于发表于英文期刊[17]。但就临床营养研究领域而言，经济欠发达地区医疗机构对该领域的重视程度普遍不足[10,18-19]，亟需国家自然科学基金委员会等基金支持机构通过科研引领的方式提升医疗机构临床营养研究能力。

3.4 我国临床营养学科建设亟需推进

关键词是对文章内容的高度凝练和概括，关键词的出现频次和聚类情况在一定程度上反映了相关研究领域的研究主题和热度[2,20-21]。临床营养的发展可分为技术的进步和学科的发展，临床营养学科的发展是促进临床营养技术进步的有效载体。从临床营养研究高频关键词分布情况和关键词聚类结果可见，中文文献临床营养的研究关注点主要集中在营养治疗、营养风险、疾病状态等方面；对学科建设、人才培养也有了一定的关注，但关注力度有待进一步提升；对临床营养运营管理方面的研究相对较少。英文文献的高频关键词和研究主题更倾向于营养治疗手段[22-25]、疾病状态[23,26-27]等技术层面的研究，对学科建设、人才培养、运营管理等方面的研究相对缺乏，这一方面由于科学引文索引（Science Citation Index, SCI）论文更倾向于基础科学研究[28-29]，另一方面也与临床营养学科建设相关研究受重视程度不足等原因相关。相关研究[9,13,30-31]提出，目前我国临床营养学科面临人才严重缺乏、宣教培训不到位、管理制度不完善等问题，这也成为限制我国临床营养学科发展的瓶颈。因此，建议我国卫生政策制定者、医院管理者及行业专家等医院管理相关人员加强对临床营养的重视，增加临床营养的宣教和培训力度，为临床营养学科建设提供政策支持和人才保障。

4 研究的局限性

在对国内外文献进行分析时，充分考虑了我国研究机构在中英文期刊发表的文献情况，并将文献分为中文临床营养相关研究、中国在英文期刊发表临床营养相关研究的文献，研究结果较为全面，结论可信性较好。但由于CiteSpace软件对于中英文文献分析不具有兼容性[32]，无法将中英文文献进行整合系统分析，分析结果可能存在一定程度的偏倚。另此项研究主要数据来源为CNKI和WOS两个数据库，可能无法覆盖全部临床营养研究文献，有待进一步补充研究。