大学生孤独感与一般自我效能感及社交回避的相关研究

疏鹏 许艳凤

(福建师范大学 心理学院，福建 福州 350000)

0 引言

20世纪70年代，外国学者Weiss率先对孤独感进行了研究，认为孤独感是一种主观的心理感受或体验，是指个体觉知到人际关系不良，自己渴望交往，但实际的交往水平未达到预期效果时的一种心理体验[1]。此后，心理学家对孤独感进行了大量的研究，包括孤独感的定义、孤独感量表的编制、影响因素，等等。虽然目前对孤独感的定义尚未达成统一的意见，不过已经有许多心理学家根据各自的孤独感理论编制出不同的量表。比如Russell 1978年编制了UCLA孤独感量表(University of California at Los Angeles)，认为孤独感是一维结构，用来评价个体对社交的渴望与生活实际之间的差距。1980年Russell对该量表进行了修订。我国学者李传银认为孤独是一种主观自觉与他人或社会隔离与疏远的感觉和体验，而非客观状态，是一种令人不愉快的负性情绪体验[2]。Rebecca等人在社会支持研究中发现，与亲人支持相比，孤独感与朋友支持的相关性更高[3]。当前国内对大学生孤独感的研究较多，但多与人口学变量相关，且不同的研究结果存在差异。例如：李越超等人研究发现不同专业在孤独感上存在显著性差异[4]；而郭妮妮却发现不同性别、专业等方面无显著性差异，但在年级上存在显著性差异，大二学生的孤独感高于其他三个年级的学生[5]；周丽、于世刚研究发现大学生孤独感在专业维度上有显著性差异，但在性别、城乡、是否为学生干部和是否为毕业生方面无统计学差异[6]。

由于前人的研究相对久远，可能缺乏时效性，所以首先应当对当前大学生的孤独感现状做一次新的调查，重新分析人口学变量与大学生孤独感之间的关系。希望通过此次研究对大学生孤独感现状有比较全面清晰的认识。本研究主要是以调查当前大学生的孤独感为切入点，同时探究大学生孤独感与一般自我效能感、社交回避之间的相关性，进一步深化对大学生孤独感的研究和认识。最后希望根据研究的结果为大学生心理健康发展提出有效的建议，促进大学生的心理健康发展。

1 研究设计

1.1 研究对象

本研究选取在校大学生为研究被试，发出纸质问卷和网络问卷共计300份，问卷回收288份，回收率为96.0%。剔除作答残缺问卷17份，最终回收有效问卷为271份，有效回收率为90.3%。被试基本情况：大一101人(37.3%)、大二55人(20.3%)、大三54人(19.9%)、大四61人(22.5%)；男生136人(50.2%)、女生135人(49.8%)；自然科学专业61人(22.5%)、人文社科专业173人(63.8%)、艺体类37人(13.7%)；农村生源185人(68.3%)、城镇生源86人(31.7%)。

1.2 研究工具

“UCLA孤独感量表”是一维的情感状态，偏重于个体的主观孤独感。该量表共20个项目，每个项目采用李克特四点计分，得分越高代表孤独感越强。27分及以下孤独感水平低，28—44分为中等水平，45分及以上孤独感水平高。王登峰通过研究发现该量表内部一致性系数与分半信度分别为0.92和0.93[7]。

“一般自我效能感量表”(简称GSES)的中文版是由王才康翻译修订。修订后的中文版量表，内部一致性系数与重测信度分别为0.87和0.83，同时具有良好的预测效度[8]。该量表含10个项目，采用李克特四点计分。一般自我效能感量表得分区间为10—40分，得分越高一般自我效能感越强。10—20分一般自我效能感水平低，21—30分为中等水平，31—40分一般自我效能感水平高。

“社交回避及苦恼量表”(简称SAD)由Watson和Friend编制。该量表包含社交回避和社交苦恼两个维度，本次只采用社交回避。原量表的Cronbach’s α系数接近0.90。本次只采用社交回避分量表。社交回避共14道题目，采用“是—否”计分法，量表满分为14分，得分越高，社交回避程度越强。社交回避分量表的Cronbach’s α系数为0.77[9]。

1.3 研究程序

本研究采用问卷调查法，选取大学生被试在空闲时间进行作答。在测试前向被试宣读指导语，测验时间需要约15分钟，被试答完问卷后当场收回。

1.4 数据处理

本研究采用SPSS 23.0和Amos 24.0对数据进行统计处理与分析，主要分析方法为描述性统计、独立样本t检验、方差分析、皮尔逊相关分析、回归分析。

2 调查结果

2.1 大学生孤独感的现状

当前大学生孤独感总体得分平均值为45.667，标准差为8.299。孤独感分值明显处于高孤独感水平，说明当前大学生孤独感普遍强烈。经独立样本t检验，结果发现在性别和地区上，大学生的孤独感不存在显著性差异(p>0.05)；经单因素方差分析，发现在专业上不存在显著性差异(p>0.05)，但是在年级上存在显著性差异(p<0.05)，通过事后检验发现大二学生的孤独感显著高于大三学生(详见表1)。

表1 大学生孤独感的描述统计结果(N=271)

2.2 大学生孤独感、一般自我效能感与社交回避的相关分析

采用皮尔逊相关方法研究大学生孤独感、一般自我效能感与社交回避之间的相关性。结果发现，大学生孤独感、一般自我效能感与社交回避之间存在显著的相关关系(详见表2)。其中孤独感与一般自我效能感存在显著负相关(r=-0.202,p<0.01)，即孤独感得分越高，一般自我效能感得分就越低。孤独感与社交回避存在显著正相关(r=0.434,p<0.01)，即孤独感得分越高，社交回避得分就越高。一般自我效能感与社交回避存在显著负相关(r=-0.193,p<0.01)，即一般自我效能感得分越高，社交回避得分就越低。

表2 大学生孤独感、一般自我效能感与社交回避的相关分析

2.3 大学生孤独感在一般自我效能感与社交回避之间的中介效应

中介效应检验的前提是自变量(X)、因变量(Y)以及中介变量(M)之间两两相关。上述已知大学生一般自我效能感、孤独感、社交回避两两之间呈显著相关，三者之间的关系满足中介效应检验的条件。由此以大学生一般自我效能感为自变量、孤独感为中介变量、社交回避为因变量，依次检验回归系数。结果发现(见表3)：一般自我效能感对社交回避具有显著的负向预测作用(β=-0.232，p<0.001)；一般自我效能感对孤独感有显著负向预测作用(β=-0.244，p<0.001)；孤独感对社交回避有显著正向预测作用(β=0.401，p<0.001)，但同时一般自我效能感对社交回避的负向影响仍然显著(β=-0.135，p<0.05)。这说明孤独感在一般自我效能感与社交回避之间只起到部分中介作用。

表3 大学生一般自我效能感、孤独感和社交回避之间的回归分析

根据温忠麟和叶宝娟(2014)介绍的中介效应分析方法[10]，程序如下：第一步，进行一般自我效能感对社交回避的回归分析，得到c=-0.232，p<0.001，回归系数显著，按中介效应立论。第二步，依次检验a和b，首先进行一般自我效能感对孤独感的回归分析，得到a=-0.244，p<0.001，回归系数显著；接下来进行社交回避同时对一般自我效能感和孤独感的回归分析，得到b=0.401，p<0.001，回归系数显著；所以回归系数a和b都显著。第三步，通过非参数百分位Bootstrap法直接检验系数乘积ab，其置信区间为[-0.147，-0.032]，不包括0(见表4)，说明系数乘积显著，间接效应显著。第四步，通过进行社交回避同时对一般自我效能感和孤独感的回归分析，得到c’β=-0.135，p<0.05，回归系数显著，说明直接效应显著，可能存在其他中介。因为ab=-0.098，与c’同号，说明存在部分中介效应，且中介效应占比为42.17%(ab/c)。中介模型图见图1。

表4 Bootstrap法中介效应检验结果

图1 孤独感中介模型

3 讨论

研究发现当前大学生孤独感水平高(M=45.667)，这与杨玮奇的研究结果相一致[11]。随着现代社会的快速发展，人们的孤独感普遍比较强烈，大学生作为现代社会重要成员之一，孤独的感受也尤为深切。本研究通过对大学生年级、性别、专业和地区等人口学变量进行数据分析，发现大学生在年级上存在显著差异，具体表现为大二学生的孤独感显著高于其他年级的学生，这与前面郭妮妮的研究结果基本一致。原因是大二在大学中处在一个比较明显的特殊阶段。大一的新生由于刚刚来到大学，对校园的新鲜感很强，他们会积极参加学校的各种活动、各种社团以及认识许多新同学，因此较少体会到孤独感。而大三大四的学生忙于实习找工作、完成毕业论文或者准备各种考试(如考研、考公务员等)，他们更多体会到的是忙碌与焦虑，因此孤独感也没有那么强烈。唯独大二的学生，既没有大一新生的那种参与各种活动的热情，也没有大三大四学生那种忙碌和焦虑，处于一个相对迷茫和空闲的阶段，所以孤独感体验尤为深刻。在性别、专业和地区等变量上，大学生孤独感并没有显著性差异，这也进一步印证了大学生孤独感存在的普遍性。

本次研究通过回归分析发现，一般自我效能感对社交回避具有显著的负向预测作用，一般自我效能感对孤独感有显著负向预测作用，即一般自我效能感高的学生，社交回避和孤独感就低；反之，学生的一般自我效能感越低，学生的社交回避也就表现得越明显，不愿意参加各种社交活动，同时这也会使学生的孤独感体验更加强烈。而孤独感对社交回避有显著正向预测作用，即孤独感越强烈的学生，社交回避表现也就越明显。学生越是感到孤独，就越抗拒参与各种社交活动，而这种行为反过来也会进一步增强学生的孤独感。有研究表明，孤独感源于人际关系的缺失或质量较低，反过来孤独感又会影响健康的人际交往，形成恶性循环[12]。

此次研究还探究大学生孤独感在一般自我效能感和社交回避之间的中介作用。中介效应显示，大学生孤独感在一般自我效能感和社交回避之间起到了部分中介作用。说明大学生一般自我效能感的水平高低会对学生的社交回避行为产生影响，并且这种影响有一部分是通过孤独感发生作用的。大学生孤独感水平的高低会直接影响到他们的行为特征。孤独感会使人们的身心处于亚健康状态，长期的孤独则会导致心理疾病[12]。因此，我们平时应该多关心学生的心理健康水平，尤其是那些自我效能感比较低、孤独感比较强的学生。对于如何帮助这些学生提高自我效能感、减少孤独感和社交回避，笔者认为学校可以多举办一些有意义且学生感兴趣的校园活动和社会实践活动，鼓励学生参加各种社团，给学生提供更多的社会实践平台和实践机会，让他们在各种社交活动中找到校园生活的乐趣，切实提升他们的能力，帮助他们恢复和重建自信，提升他们的一般自我效能感，进而降低他们的孤独感，减少社交回避行为。

4 结论

本次研究以大学生孤独感为切入点，同时探究了大学生孤独感、一般自我效能感与社交回避三者之间的关系，得出以下主要结论：第一，大学生孤独感普遍较高，且在不同年级上存在显著性差异；第二，大学生孤独感与一般自我效能感显著负相关，孤独感与社交回避存在显著正相关，一般自我效能感与社交回避存在显著负相关；第三，一般自我效能感、孤独感对社交回避具有有效的预测作用，孤独感在一般自我效能感与社交回避之间能起到部分中介作用。

5 研究不足与展望

尽管本次研究能验证了大学生孤独感、一般自我效能感与社交回避之间的关系研究假设，但也存在一些局限和不足。具体表现在以下几个方面：第一，研究样本容量有限。由于客观条件限制，本次研究样本数量仅有271份。样本数量较为有限，样本代表性不强。第二，本次研究只探究了大学生孤独感、一般自我效能感与社交回避之间的相关性，并未对其各自的影响因素进行深入探究，未能形成系统性研究。

针对以上不足，我们对未来的研究有两点展望：第一，进一步扩大研究对象，尽可能多地扩大样本数量，以提高样本的代表性和研究结论的推广性。第二，对影响孤独感、一般自我效能感和社交回避的因素进行深入研究，增强研究的系统性，形成完整的研究体系。