告出了自私，判出了暖意

“全职妈妈帮熟人无偿接送孩子两年半，一次意外跌伤，竟被对方告上法庭……”

判决书显示，家住济南的张女士和杜女士是熟人和朋友关系，两家的孩子同在一所幼儿园上学，张女士一直在家专职照顾孩子，时间充裕。

而杜女士和丈夫都在中学上班，经常无法按时接送孩子。所以，杜女士经常让张女士接孩子时，一块帮忙接上自家孩子佳佳。这样的无偿帮助，一帮就是2年半。

佳佳意外跌傷的事情发生后，张女士去看望时留下2000元钱。然而，杜女士将张女士告上法庭，要求张女士赔偿佳佳医疗费、护理费、交通费共计6657元。

一审法院判决：张某某承担七成责任——赔偿佳佳医疗费5429.93元、护理费420元、交通费140元，扣除被告张某某已支付的2000元，以上共计3989.93元。

但二审法院推翻了一审的判决，认为邻里朋友之间互帮互助值得肯定，不需要担责。

对比来看，二审法院显然有了更多的设身处地，有了更加全面的分析和考量，也就有了不一样的判决结果。

其实，法律在现实层面并不是非此即彼的，也不是机械的，面对复杂的现实情况，法律在执行层面其实是有些自由裁量空间的。

正是因为有这个裁量空间的存在，才诞生了法官、检察官、律师等一众职业。他们的使命，正是代表公平、正义和良善去拿捏裁量。

从这个角度去看，这起案件，告出了一个人性问题，判出了一个法律问题。

而最终的结果是：告出了自私，判出了暖意。

（摘自《新京报》3.4）