人民币汇率变动及邻国汇率效应与中国对“一带一路”沿线国家出口贸易的关系研究

郭树华 薛延 赵晨

摘要：基于人民币汇率波动幅度逐年增大与“一带一路”政策逐渐落实实施的现实背景，考虑到“一带一路”沿线国家独特的地理位置（即它们之间大多是相邻的），本文在传统的汇率变动如何影响一国出口贸易的研究框架中引入了邻国汇率这一变量，研究邻国汇率和双边汇率变动对出口贸易的影响。并且考虑到“一带一路”沿线位于不同区域国家的贸易结构差异较大，文中将所有的“一带一路”沿线国家按地区分别划分为东南亚、南亚、中亚、西亚、中东欧、独联体、东亚七个地区，分别对这七个区域展开了上述研究。考虑到不同行业间可能存在异质性，还基于分行业数据对上述问题进行了考察。结果表明：人民币汇率波动率的上升和邻国汇率变动对中国向“一带一路”沿线国家出口贸易有显著负向影响，“一带一路”沿线各地区间以及各行业间均存在明显的异质性。

关键词：人民币汇率 邻国汇率效应 一带一路

一、引言

近年来，人民币兑世界各主要货币的汇率波动幅度逐渐加大，其中人民币兑英镑汇率波动幅度最大，在15年内人民币相对于英镑升值近一倍，尤其是2007年至2009年间，升值趋势更为明显。与之类似的是，人民币兑欧元汇率在2007年至2010年间升值幅度较大，2014年和2015年拐点较为明显。而人们最为关注的人民币兑美元的汇率近年来波动幅度同样较大，在2014年前，人民币兑美元汇率持续升值，而2015年至2016年人民币兑美元开始出现贬值，2017年至2018年又开始逐渐升值。据此我们有理由推断，随着未来一系列宏观调控政策的成功实施，人民币汇率的市场化特征将越来越明显，其波动幅度可能还将逐步增加。

同时，随着中国经济增速逐步降低到中高速增长水平、人民币汇率波动幅度逐步增大，为进一步挖掘我国对外贸易的增长潜力，保证中国经济的稳步发展，中国国家主席习近平于2013年下半年先后提出了共建“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”的倡议，“一带一路”愿景与行动文件也于2015年3月28日正式出台。随着“一带一路”政策的稳步推进，近年来，中国对“一带一路”沿线国家的出口占中国出口总额的份额逐年攀升，从2004年的16.6%上升至2018年的28.4%，涨幅近一倍，近15年内的平均占比份额为23.82%;自2012年以来，“一带一路”沿线国家在中国出口贸易市场上所占份额均超过了四分之一。

基于上述背景，笔者认为通过分析邻国汇率影响出口贸易的理论机制，并在传统的研究出口贸易的实证模型中加入邻国汇率这一第三国变量进行实证研究，有利于探究“一带一路”沿线某特定国的邻国汇率变化在影响出口贸易中所发挥的作用，为“一带一路”沿线各国制定合理的汇率政策以及改善各国的对外贸易发展现状提供了一定的参考。

二、文献综述

国内外有关汇率变动对出口贸易影响的研究成果颇丰，最早如Hoper and Khohlagen（1978）从风险的角度进行分析，认为由于厂商对汇率波动风险厌恶的存在，因此为规避风险可能会减少贸易量，即汇率波动对出口贸易有负面影响。Bahmani-Oskooee and Goswamil（2004）以日本为研究对象，结果发现日本的实际汇率对其出口贸易有显著影响。Baak（2007）则将主要研究对象选为东亚地区国家，实证结果显示无论是在短期或长期，一国汇率波动都会对该国出口贸易产生显著负向影响。卢向前和戴国强（2005）主要采用cointegrating VAR模型来检验人民币汇率变动对我国贸易收支的影响，结果显示我国的实际经济环境能够满足马歇尔——勒纳条件。张伯伟和田朔（2014）从非线性关系的角度考察了人民币汇率变动与我国出口贸易之间的关系，最后他们发现当人民币升值幅度较大时会对我国出口贸易带来负面影响，但人民币出现小幅度升值以及贬值时反而有利于我国的出口贸易。杨广青和杜海鹏（2015）的研究则表明，我国的出口贸易和人民币升值以及波动幅度增加均呈显著负相关，且其对于人民币升值的敏感程度要远远大于对人民币汇率波动幅度增加的敏感程度。

随着研究的不断深入，人们发现可能不仅只有贸易双方的经济因素会影响双边贸易，第三国也可能对其产生影响，即在双边贸易中可能存在“第三国效应”。Cushman（1986）首次将第三国汇率这一变量引入到传统的汇率变动与双边贸易研究框架中，结果发现由于替代效应的存在，第三国汇率的变动确实会对双边贸易产生一定的影响。Bahmani-Oskooee和Bolhassani（2014）利用了美国和加拿大的152个行业的进出口贸易数据进行实证分析，研究结果显示，只在三分之一的行业中第三国汇率变化对美国和加拿大之间的双边贸易存在显著影响。王雪等（2016）以美国、欧盟以及日本为研究对象，主要考察了第三国汇率效应与中国向这些国家出口贸易之间的关系，结果表明第三国货币的贬值以及其汇率波动幅度的增大都会使得中国向其出口贸易增加，并且在分行业研究中，发现第三国效应同样存在于大多数贸易行业中。曹伟等（2016）以中国和“一带一路”沿线国家作为研究对象，同时考察了人民币汇率变化以及邻国贸易变动与双边贸易之间的关系，研究结论表明邻国贸易对双边贸易的影响普遍为“竞争抑制”。

通过对国内外相关文献分析可以看出，目前关于汇率变动与出口贸易关系的研究主要还是基于贸易国双方来展开的，极少考虑到第三国或者邻国因素对出口贸易的影响，且以往的研究在贸易双方的選择上往往都是发达国家或者较大的经济体，如美国、中国、欧盟等。基于此，我们在传统的汇率变动如何影响一国出口贸易的研究框架中引入了邻国汇率这一变量，研究邻国汇率和双边汇率变动对中国与“一带一路”沿线国家出口贸易的影响。同时，我们还考察了“一带一路”沿线各地区间和行业间可能存在的异质性。

三、理论模型和计量模型的构建

（一）模型构建

基于Reinhart（1995）和Baek（2013）的研究，我们将一国所面临的出口贸易需求函数描述为：

（2-1）式表明，会对一国出口贸易总额产生影响的因素主要包括进口国收入水平Y*、本国出口商品价格PX、贸易伙伴国出口商品价格PX*以及两国间的汇率S（间接标价法下）等。为便于进行接下来的讨论，笔者将其假定为PX=P（其中P表示本国一般物价水平），PX*=P*（其中P*表示贸易伙伴国一般物价水平）。

将实际汇率E=SP*/P代入式（2-1），于是上式可简化为：

由于汇率波动幅度V是衡量汇率风险的关键因素，会影响人们的预期价格进而影响其贸易决策，在考虑此因素后我们可得到基准理论模型如下：

而在此基础上，考虑到“一带一路”沿线国家独特的地理位置（即它们之间大多是相邻的），因此可能不仅中国与该特定国之间双边汇率变动会对中国向“一带一路”沿线国家的出口贸易产生一定的影响，中国与该特定国相邻国家的双边汇率变动也可能会对其产生一定的影响。笔者称这一影响为“邻国汇率效应”，并将其定义为：一国与贸易国的邻国的双边汇率变动对该国向其贸易国出口贸易的影响程度。笔者将邻国汇率效应的作用机理分为三种情况：

1.替代效应。若BC两国为邻国，在BC两国贸易结构相似的情况下，若B国货币相对于A国出现升值，一般会对A国向B国的出口带来正面影响，在替代效应的作用下可能会抑制A国向C国的出口。

2.联动效应。若BC两国为邻国，则BC两国由于地理位置的关系可能存在汇率联动性，即当B国货币相对于A国出现升值时，C国货币相对于A国可能也会出现升值，升值幅度取决于BC两国的汇率联动性大小。具体而言，若C国货币相对A国升值幅度和B国货币相对A国升值幅度保持一致，则B国汇率变动不会对A国对C国的出口产生影响;若C国货币相对A国的升值幅度不及B国对A国的升值幅度，则A国会增加对B国的出口，从而导致A国将减少对C国的出口。

3.预期效应。若BC两国为邻国，当B国货币相对于A国升值时，人们可能会预期C国货币相对于A国也会升值，即A国对C国出口会增加。

故笔者在传统的汇率变动如何影响一国出口贸易的研究框架中，引入了邻国汇率后所建立的计量模型如下所示：

（二）数据来源及说明

式中，EX表示中国对“一带一路”沿线国家中某特定国的年度出口贸易额，数据来自于中经网统计数据库。

RER表示人民币兑“一带一路”沿线国家中某特定国货币的双边实际汇率（间接标价法下，该值上升表示人民币相对于该国货币升值）。由于“一带一路”沿线大多为较小的国家，没有直接的兑人民币汇率数据，因此笔直首先将“一带一路”沿线某特定国货币兑美元的官方汇率与人民币兑美元的官方汇率进行换算，得到人民币兑“一带一路”沿线各个国家货币的名义汇率，之后再将人民币兑各国货币的名义汇率乘以中国年度CPI与各国年度CPI之比，最后即可求得人民币兑“一带一路”沿线各个国家货币的双边实际汇率。换算过程中所用的官方汇率数据和年度CPI数据均来自于国研网数据库。

Y*表示该特定国的年度实际收入水平，本文按照一般研究的做法将该国的实际年度GDP作为其替代变量，实际年度GDP数据来自世界银行。

VOL表示中国与该特定国双边实际汇率的波动率，目前关于计算汇率波动率的方法有很多，常用的主要有ARCH模型、GARCH模型等，但由于本文的研究采用的是年度数据，频度并不高，笔者认为上述方法可能并不适合本文的研究。在本文中我们关于汇率波动率的计算方法主要借鉴了杨广青、杜海鹏（2015）和张伯伟、田朔（2014），即由当期双边实际汇率减去前一期，再与前一期的双边实际汇率相比，最后再对其取绝对值。

RERWEX代表邻国汇率，其具体计算方法为用中国与“一带一路”沿线某特定国各个邻国的双边实际汇率乘以中国向该国各个邻国出口贸易额所占权重，即：

VOLWEX代表邻国汇率波动率，我们采用了和前文汇率波动率一样的计算方法，即由当期邻国汇率减去前一期，再与前一期的邻国汇率相比，最后再对其取绝对值。

另外，考虑到一国的出口贸易较容易受前一期的影响，即可能存在时滞效应。因而在式中加入了中国向“一带一路”沿线国家出口贸易额的滞后一期这一变量，但由于本文主要采用的是年度数据，因此式中其他变量并没有考虑其滞后期。最后为了缓解异方差，我们对式中变量均进行了对数处理。以上数据时间跨度为2004-2018年。

四、实证分析

（一）整体及分地区层面

基于上述分析，本文构建了面板数据模型，首先以“一带一路”沿线所有国家为样本，考察了人民币汇率变动及邻国汇率效应与中国对其出口贸易的关系，之后考虑到“一带一路”沿线各国区域特征较为明显，笔者将所有的“一带一路”沿线国家按地理位置划分为东南亚、南亚、中亚、西亚、中东欧、独联体、东亚七个地区，分别对各地区作了相关实证研究。

由于所用数据为短面板数据，故一般无需进行平稳性检验及协整检验①。而在利用Hausman检验来判断随机效应模型和固定效应模型的选择问题时，结果显示拒绝了原假设，故笔者最终选择了固定效应估计。在固定效应模型的具体选择上，由于地区固定效应反映了各地区的异质性，而时间固定效应更多则是反映了突发事件等不仅体现在当期、且在一段时间内还将存在的影响（李婧等，2010），故在此选用了地区固定时间不固定效应估计，实证结果如下所示②：

表1显示了人民币汇率和邻国汇率水平变动及波动幅度对中国向“一带一路”沿线国家出口贸易的影响实证结果。就整体数据回归结果而言，汇率波动率和邻国汇率与中国向“一带一路”沿线国家出口贸易呈现负相关，而滞后一期出口及贸易国的实际收入水平则对其有明显的促进作用。独联体地区分样本表明邻国汇率波动幅度变大会使中国对“一带一路”沿线独联体地区国家当期出口贸易额下降。上述结论与王雪等（2016）的研究结论存在一定的差異。在王雪等（2016）关于第三国汇率效应的研究中，作者认为随着第三国汇率波动幅度的上升，由于市场对于美元保持相对稳定更有信心，为规避风险，中国出口企业出口至美国的商品贸易额会显著增加。而基于本文的研究，笔者认为对于大部分“一带一路”沿线国家，邻国汇率波动幅度对于中国向该特定国的出口贸易并无显著影响。而对于“一带一路”沿线独联体地区国家，笔者认为可能是因为邻国汇率波动幅度的上升导致市场产生了对该地区其他国家的汇率波动幅度也会上升的预期，因此邻国汇率波动幅度变大会使中国对“一带一路”沿线独联体地区国家当期出口贸易额下降。

（二）分行业层面

考虑到“一带一路”沿线各国贸易结构存在一定的差异，因此人民币汇率变动和邻国汇率效应对中国向“一带一路”沿线国家不同行业间的出口贸易产生的影响可能是不同的，故笔者在本节考察了基于海关HS分类的共计18个大类行业的出口贸易数据，以研究人民币汇率和邻国汇率的水平变动与波动幅度和中国与“一带一路”沿线国家各行业出口贸易之间的关系。

考虑到数据的可得性，笔者选取了2004年-2018年中国与越南、泰国、马来西亚、新加坡、印尼、菲律賓、缅甸、印度、巴基斯坦、哈萨克斯坦、土耳其、伊朗、阿联酋、沙特、阿曼、罗马尼亚、俄罗斯、乌克兰共计18个国家的出口贸易的相关数据，数据来源为中经网统计数据库，实证结果如下所示：

表2呈现了基于海关HS分类的18个大类行业相关数据，人民币汇率变动和邻国汇率效应对中国向“一带一路”沿线国家各行业出口贸易影响的实证结果。结果显示，对于第一类、第三类、第六类至第十八类行业，滞后一期出口贸易额对中国向“一带一路”沿线国家的当期出口贸易额有显著正向影响。对于第二类、第三类、第十类、第十四类行业，人民币双边实际汇率对中国向“一带一路”沿线国家的当期出口有显著正向影响。对于第十二类、第十七类行业，人民币双边实际汇率对中国向“一带一路”沿线国家的当期出口有显著负向影响。对于第九类、第十五类、第十六类、第十七类行业，邻国汇率对中国向“一带一路”沿线国家的当期出口有显著负向影响。对于第十七类行业，邻国汇率波动率对中国向“一带一路”沿线国家的当期出口有显著负向影响。对于第二类、 第三类、第四类、第六类至第十八类行业，该国的实际收入水平对中国向“一带一路”沿线国家的当期出口有显著正向影响。

五、结论及政策建议

（一）研究结论

通过对2004年-2018年间中国向“一带一路”沿线国家出口贸易的相关数据分析，本文所得出的主要研究结论如下：中国对“一带一路”沿线国家滞后一期出口和该国实际收入水平对中国向其当期出口有显著正向影响;人民币汇率波动幅度增加以及邻国汇率的变动都会使得中国向“一带一路”沿线国家的出口贸易下降;由于“一带一路”沿线各国贸易结构存在较大差异，各区域国家间以及各行业间均存在明显的异质性。

（二）政策建议

基于本文的研究，笔者提出的相关政策建议主要如下：

第一，在 “一带一路”政策与人民币制度改革的全面落实实施过程中，应尽量保证人民币汇率的相对稳定，进而为未来我国对外贸易及经济发展创造良好的条件。政府要继续按照主动性、可控性、渐进性的方针，减少对人民币汇率的干预，加大市场在人民币汇率形成和调整中所发挥的作用，保证人民币汇率在合理水平上实现适度范围的双向浮动。

第二，要采取积极的措施来减小汇率波动对国内经济造成的负面影响。加大推广金融衍生产品或者保险产品等的业务宣传工作，使得进出口企业能够更好地了解外汇风险防范工具，以及更合理且有针对性地灵活运用这些金融衍生产品和保险产品保障自己的利益。

第三，为适应新的国际金融格局，维护未来世界经济稳定发展，应加快调整产业结构，优化产业布局，使中国企业在全球价值链中占据制高点，提高中国企业在国际市场上的议价能力，加强与“一带一路”沿线国家和区域间经贸往来，鼓励沿线各国在进行对外贸易活动时选择人民币结算，逐步推进人民币区域化发展，并最终实现人民币国际化的目标。

注释：

①陈强.《高级计量经济学及Stata应用》，高等教育出版社，2014版。

②由于东亚地区仅包括蒙古一个国家，故在此未单独制表列出，下文同。

参考文献：

[1]Hooper Peter，Kohlhagen Steven.The Effect of Exchange Rate Uncertainty on the Prices and Volume of International Trade[J].Journal of International Economics，1978（11）：483-511.

[2]Bahmani-Oskooee，M.，Goswamil，G.G.Exchange Rate Sensitivity of Japans Bilateral Trade Flows[J].Japan and the World Economy， 2004（16）：1–15.

[3]Saang Joon Baak，M. A. Al-Mahmood，S. Vixathep.Exchange rate volatility and exports from East Asian countries to Japan and the USA[J].Applied Economics，2007，39（8）：947-959.

[4]Anderson J E，Van Wincoop E.Gravity with Gravitas：A Solution to the Border Puzzle[J].The American Economic Review，2003（1）：170-192.

[5]Cushman，D.O.Has Exchange Risk Depressed International Trade ？The Impact of Third-Country Exchange Risk[J].Journal of International Money and Finance，1986（5）：361-379.

[6]Bahmani-Oskooee，M.and M.Bolhassani.Exchange Rate Uncertainty and Trade between U.S.and Canada：Is There Evidence of Third Country Effect？[J].The International Trade Journal，2014，28（1）：23-44.

[7]Reinhart，C.，1995.“Devaluation，Relative Price，and International Trade.”IMF Staff Papers，42（2）：290～312.

[8]Jungho Baek. Does the exchange rate matter to bilateral trade between Korea and Japan？Evidence from commodity trade data[J].Economic Modelling，2013，30：856-862.

[9]卢向前，戴国强.人民币实际汇率波动对我国进出口的影响：1994—2003[J].经济研究，2005（05）：31-39.

[10]张伯伟，田朔.汇率波动对出口贸易的非线性影响——基于国别面板数据的研究[J].国际贸易问题，2014（06）：131-139.

[11]杨广青，杜海鹏.人民币汇率变动对我国出口贸易的影响——基于“一带一路”沿线79个国家和地区面板数据的研究[J].经济学家，2015（11）：43-50.

[12]王雪，胡未名，杨海生.汇率波动与我国双边出口贸易：存在第三国汇率效应吗？[J].金融研究，2016（07）：1-16.

[13]曹伟，言方荣，鲍曙明.人民币汇率变动、邻国效应与双边贸易——基于中国与“一带一路”沿线国家空间面板模型的实证研究[J].金融研究，2016（09）：50-66.

[14]李婧，谭清美，白俊红.中国区域创新生产的空间计量分析——基于静态与动态空间面板模型的实证研究[J].管理世界，2010（07）：43-55+65.

[15]陈强.《高级计量经济学及Stata应用》，高等教育出版社，2014版.

基金项目：国家自然科学基金地区科学基金项目“新时代中国沿边区域开放空间格局优化与战略支撑研究”（71861034）。

作者单位：云南大学经济学院