广东电网安全风险管理品牌评价指标体系研究

赵明洲，毛文瑞，赵晓宁，谭 伟，张 奎

(1.广东电网有限责任公司，广东 广州 510080；2.深圳市佳保安全股份有限公司，广东 深圳 518060)

0 引言

广东电网安全生产风险管控工作经过长期研究、探索和实践,在工作方法、管控模式、协调机制、监督激励等很多方面积累了大量的宝贵经验,通过不断的优化、改进、创新,形成了具有广东电网特色的风险管理模式。为进一步强化公司在安全生产领域领先意识,促进安全风险管理知识的普及与推广,公司着力打造逻辑关系合理、管理脉络清晰、管理特色鲜明的企业特色安全风险管理品牌——“1233”风险管理品牌,旨在引导企业安全风险管理工作,加强企业安全文化建设和更好地践行企业社会责任。

为有效地评估广东电网安全风险管理品牌建设情况,需构建一个评价指标体系对广东电网各下属单位的品牌建设成效进行量化评估。现有针对品牌评价指标体系研究的方法主要有层次分析法、模糊综合评价法、灰色关联度评价法等方法[1-3]。其中,层次分析法因其通过把定性与定量方法结合,将复杂的系统问题进行层层分解,层次结构清晰、适用范围广,是评价指标体系中运用最多的方法[4-5]。

下面以广东电网特色风险管理品牌建设评估为目标,通过分析风险管理的内容与品牌建设的要素,梳理出品牌建设的评价指标,构建层次结构模型,运用层次分析法与专家打分法综合计算分析,确定风险管控品牌建设评估各指标的权重值,组成可用于评估广东电网安全风险管理品牌建设工作的指标体系。

1 风险管理品牌阐述

1.1 品牌建设基本理论

1960 年,美国营销学会(AMA)给出了对品牌较早的定义：品牌是一种名称、术语、标记、符号和设计,或是它们的组合运用,其目的是借以辨认某个销售者或某销售者的产品或服务,并使之同竞争对手的产品和服务区分开来[6]。而风险管理品牌与常见的品牌略有不同,它的载体不是某种产品或服务,而是一种管理方法或套路,除此之外,它和平常生活中的品牌一样,具有同样的品牌属性。

品牌建设一般分为四步骤,如图1 所示,自下往上分别是：

(1) 识别=你是谁？即品牌认知,确保品牌为受众识别品牌,并将其与风险管控需求相联系。

(2) 意义=你是什么？即品牌感知,将大量有形或无形的品牌联想战略性地联系起来,在受众心中稳固地建立品牌意义。

(3) 反应=你怎么样？即品牌回应,根据品牌相关的判断和感受引出员工的恰当反应。

(4) 关系=你我关系如何？即品牌共鸣或绑定,将员工的品牌反应转化成强烈而活跃的企业忠诚度[7]。

具体到广东电网风险管理品牌建设工作中,首先通过梳理风险管理要求,总结提炼了广东电网风险管控特点,形成品牌建设的“产品”,再通过进行命名和制作宣传册、视频、培训等各种手段对品牌进行宣传推广,逐渐将其运用到实际生产工作中去,使广东电网特色风险管理方法深入人心。

图1 品牌资产金字塔模型

1.2 广东电网风险管理品牌内容

“1233”风险管理品牌是广东电网对自身十多年安全风险管理的创新与实践的总结,其主要内容为坚持一条主线、实施两个载体、推进三个全面、贯彻三个抓手。其核心思路是坚持以风险管控与隐患治理为一条主线,以业务指导书、作业指导书为两个载体,推进全员参与、全业务覆盖、全过程管控(三个全面)的风险管控思路,立足于培养一支优秀体系审核员队伍、建立一套体系管控机制、运转一个纠正预防系统(三个抓手),实现风险的发现、控制与管理改进。

2 风险管理品牌指标体系建设

为评估广东电网有限公司下属各公司的“1233”风险管理品牌建设情况,需建立广东电网风险管理品牌评估指标体系。下面选取层次分析法来构建品牌评估指标体系模型和计算评估指标的权重。

2.1 层次分析法基本原理与步骤

层次分析法(analytic hierarchy process,AHP)是对一大类较为模糊的问题作出决策的简易方法,适用于难于完全定量分析的问题[8-9]。层次分析法通过将待评价的复杂问题进行多层次因素分解,按支配关系分组形成梯阶层次结构,并在一致性判断基础上进行量化综合,将定性与定量问题有机结合,得出最终的量化评价指标。层次分析法建立指标体系和确定指标权重的步骤可归纳如下。

(1) 分析系统中各因素之间的关系,建立系统的层次结构。

(2) 对同一层次的各指标与上一层次中某一准则的重要性进行两两比较,构造判断矩阵。

(3) 由判断矩阵计算层次单排序重要性系数(权重),并进行一致性检验。

2.2 选取指标

评估指标的选取是构建评估体系的基石,为使所构建的评估体系全面、客观、正确,指标选取需遵循客观性、关联性、准确性、可操作性和规范性等原则[10-11]。基于品牌模型与“1233”风险管理品牌的内容以及品牌建设目的、效果等各方面因素,通过头脑风暴法,选取品牌认知度、品牌影响力、品牌满意度为评估指标体系的准则层,通过进一步分析梳理选取知名度指数、员工参与度指数、业务覆盖度指数、风险管控机制识别指数、安全区代表评价、任务观察评价、隐患排查治理评价、品牌视觉识别指数、受众期望指数、体系审核评分、年度事故事件数为评估指标体系的指标层。

2.3 建立层次结构模型

以广东电网特色风险管控品牌建设评估为目标,“1233”风险管理品牌选取指标为基础,构建风险管理品牌建设评估的层次结构模型(见图2)。

图2 风险管理品牌建设评估的层次结构模型

本层次结构模型中,指标C11,C12,C13,C21,C22,C23,C24,C25,C31通过问卷调查考核评分,各指标均采用百分制的正向评分；指标C32评分通过公司年度体系审核评分结果等比例换算成百分制得到；指标C33通过年度事故事件统计结果进行评分,满分为100 分,按照事故事件等级[12]和数量进行扣分,发生一般及以上事故本指标得分为0 分,每起一级事件扣20 分,每起二级事件扣10 分,每起三级事件扣5 分,四级、五级事件不扣分。

2.4 指标体系计算

2.4.1 构造判断矩阵

采用专家打分法[13-14]对各元素进行两两重要性对比评价,通过抽取专家库中5 位安全管理与品牌建设相关行业的专家进行两两重要性对比评价,取两元素重要性对比结果的平均值,其中判断标度如表1 所示。

表1 判断矩阵标度表

风险管控品牌建设评估层次分析结构模型中存在目标层A、准则层B 与指标层C,对与目标层A 有关的准则层中的因素B1,B2,B3,对评价结果进行数学处理,得到判断矩阵A-B,如表2 所示。

表2 判断矩阵A-B

同理,对与因素B1相关的因素C11,C12,C13进行两两重要性对比,得到判断矩阵B1-C,如表3 所示；与B2相关的因素C21,C22,C23,C24,C25进行两两重要性对比,得到判断矩阵B2-C,如表4 所示；与B3相关的因素C31,C32,C33进行两两重要性对比,得到判断矩阵B3-C,如表5 所示。

表3 判断矩阵B1-C

表4 判断矩阵B2-C

表5 判断矩阵B3-C

2.4.2 指标权重计算与一致性检验

(1) 根据构造的判断矩阵(见表2～5),先分别计算判断矩阵各行元素的几何平均值bi：

式中：n为判断矩阵阶数；δij指标i和指标j重要性之比。

(2) 把bi(i=1,2,…,n)归一化处理,即求得各元素的在该层级的权重值wj：

(3) 由特征向量W=(w1,w2,…,wn)T,计算判断矩阵的最大特征值λmax：

式中：i,j=1,2,…,n。

(4) 为保证判断矩阵的准确性,需对所得到的判断矩阵进行一致性检验[15],一致性指标C.I.的计算公式如下：

判断矩阵的一致性准则为：

式中：C.R.为随机一致性比率；R.I.为平均随机一致性指标,取值见表6[12]。

当C.R.＜0.10 时,则判断矩阵有可接受的不一致性,否则认为该判断矩阵是不能令人满意的,需重新评价赋值、修正,直至一致性检验通过为止。各最终判断矩阵,最大特征值λmax和一致性检验计算结果如表2～5 所示,各判断矩阵均满足一致性要求。

表6 平均随机一致性指标R.I.值

对表2 ～5 中的各判断矩阵按公式(1)～公式(5)进行计算,得到准则层及指标层各元素权重值,计算结果如表7 所示。

表7 指标权重计算结果

由表6 可知,计算得到的准则层指标B1品牌认知度、B2品牌影响力、B3品牌满意度权重值分别为0.2,0.6,0.2,可见B2品牌影响力是品牌建设的重点,在品牌建设效果评价中起主要作用,B1品牌认知度和B3品牌满意度在品牌建设效果评价中重要程度相当。

3 实例分析

选取广东电网下属甲、乙两市局(因涉及保密本处匿名)开展调研评估,通过问卷、访谈及资料收集等方式开展综合评估。针对品牌评估指标体系的各指标,将各指标C11,C12,C13,C21,C22,C23,C24,C25,C31,C32,C33转化为相应的电子问卷,采取匿名方式收集品牌受众(主要为电网各层级员工)对本品牌的认识和感受。甲市局回收有效问卷153 份,乙市局回收有效问卷60 份,参考本年度的体系审核和事故事件统计结果,通过整理计算各指标得分情况如表8 所示。

表8 甲、乙市局各指标得分

结合表7、表8 中的各指标权重及指标实际得分,计算甲、乙市局“1233”风险管理品牌建设准则层及总评得分情况如图3 所示。

图3 甲、乙市局准则层及总评得分对比

由图3 可知,甲、乙市局品牌建设总评得分分别为90.1,92.4,品牌建设工作整体情况均较好,但乙市局略强于甲市局；品牌认知度方面,甲、乙市局分别得分为94.7,90.5,甲市局品牌认知度建设情况优于乙市局；品牌影响力方面,甲、乙市局分别得分为87.8,93.1,乙市局品牌影响力建设明显强于甲市局；品牌满意度方面,甲、乙市局得分均为92.2,建设情况良好。乙市局品牌影响力建设方面较为强势,品牌认知度、品牌影响力和品牌满意度建设各方发展较为均衡；甲市局在品牌认知度建设方面较为强势,但在品牌影响力方面有待加强。

4 结论

基于层次分析法,综合考虑品牌建设与品牌内容的多个角度因素,构建了广东电网风险管理品牌评估指标体系,实现对广东电网“1233”风险管理品牌建设效果的量化评估,并通过调研两家市局公司的品牌建设情况,对该评估指标体系进行了实例应用,得到如下结论。

(1) 基于层次分析法构建的层次结构模型和指标体系可用于量化评估广东电网“1233”风险管理品牌建设的情况,既可以对比各下属公司的品牌建设情况,也可以分析现有品牌建设在各方面的优势与不足。

(2) 通过指标计算得到的品牌认知度、品牌影响力、品牌满意度权重值分别为0.2,0.6,0.2,品牌影响力在品牌建设效果评价中占最重要作用,品牌认知度与品牌满意度在品牌建设评价中重要程度相同。

(3) 甲、乙两市局的品牌建设整体情况均较好,甲市局在品牌认知度建设方面较为强势,但是在品牌影响力建设方面有待加强,而乙市局在品牌影响力建设方面较为强势,品牌建设各方面发展均较为均衡。