基于可供性视角的城市公园评价研究
2021-03-19梁森王芳马晓迪
梁森 王芳 马晓迪
文章尝试以可供性概念为全新视角对仓山区金山公园进行评价。基于SD语义差异法编写问卷进行调查,问卷的指标基于认知可供性、功能可供性、情感可供性、社会可供性四个维度进行搭建。结果显示:植物配置得分均值最高,能够提供较为良好的情感可供性;私密社交和公开社交相应指标得分均值相对较低,说明金山公园没有提供足够的社会可供性。并使用相关分析得出植物让人心情愉悦,植物让人感到放松,充足社交空间等9项指标与游客总体满意度相关,并进一步使用多元线性回归方程分析得出植物让人心情愉悦、植物让人感到放松、充足社交空间、私密空间安全感4项具有核心影响力的指标。
可供性; 城市公园; 公园优化; 多元线性回归
〗
[定稿日期]2021-06-22
[基金项目]福建省区域发展科技项目计划(项目编号:2018Y3006); 福建农林大学科技创新专项基金项目(项目编号:CXZX2019086)
[作者简介]梁森(1997~),男,在读硕士,研究方向为园林与景观设计;王芳(1997~),女,在读硕士,研究方向为园林与景观设计;马晓迪(1998~),女,在读硕士,研究方向为园林与景观设计。
城市公园是现代城市绿化的重要组成部分,是市民工作之余休憩、健身、缓解压力的重要场所,同时,也积极改善着城市居民的生理与心理健康[1-3]。伴随着社会发展和城市升级,传统的以功能为导向的公园设计理念下设计出来的公园[4-5],其短板及缺陷逐渐显露出来:公园无法引起使用者的共鸣;使用者和环境之间产生矛盾,使用者错误的理解甚至是无法理解环境的用途。造成这种问题的主要原因是设计师不注重使用者与环境之间的关系。
可供性理论的重点在于以生态学的视角研究人的行为认知,并且强调人的行为只有与背景结合才能被理解。可供性(Afforfance)理论是生态心理学家J.J.Gibson于1979年提出的,他将可供性定义为环境为动物提供了什么。例如,椅子提供了坐的可供性,平坦、坚实、延展的地面提供了走的可供性[6-7]。 “可供性意味着动物与环境之间的互补关系”[8]。后被学者继续扩展出功能可供性、认知可供性、情感可供性、社会可供性等其他类型的可供性,本文将基于以上四种可供性进行研究[9-10]。
1 研究方法
本研究采用问卷调查的方法,于2020年10月1日至2020年10月2日对园区内游人进行随机调查。问卷内容包含基本人口统计学信息和SD综合评价两部分。其中人口统计学信息包括:性别、年龄、职业或专业是否与风景园林专业相关,SD综合评价包括认知可供性、功能可供性、情感可供性、社会可供性四个方面的问题。
1.1 研究对象
研究选取了福州市仓山区金山公园作为研究对象。该公园建造与开放使用正处于中国城市公园发展的高潮时期,不管是设计理念还是与市民生活的结合,都具有典型的研究特质,在预调查过程中调查者发现公园存在标识系统不明确,公共设施难以寻找的问题,在与游人交谈过程中发现公园的场地缺少私密空间,活动器材缺乏的问题。适合作为本次研究的对象。
1.2 建立指标与问卷编写
基于对认知可供性、功能可供性、情感可供性、社会可供性含义的分析,和相关文献及实地调研,确定评价指标(表1)与评价项目对应的形容词对(表2),形容词对以正义-反义的形式相对出现。词对的评价尺度采用李克特七级量表,分值从+1至+7依次分布。
1.2.1 认知可供性
认知可供性即一种具有帮助性,支持性,让使用者更便于思考和了解事物的特性[11],认知可供性共分为器材说明等三个指标。
1.2.2 功能可供性
功能可供性是指公园内场地即设施和道路是否为使用者提供了相应的功能,道路的铺装是否具备防滑功能等。功能可供性共分为座椅高度等11个指标。
1.2.3 情感可供性
情感可供性即公园内环境给使用者提供的情感氛围,“环境中的物理可供性有时也为使用者们提供着例如美感或者恢复性以及其他类型的情感体验”[12]。情感可供性共分为放松等6个指标。
1.2.4 社会可供性
社会可供性即环境是否为使用者提供了适合社交的场所和条件[12-13],根据现场调研将社交分为私密社交和公共社交。社会可供性分为私密社交和公开社交共8个指标,分别为私密社交足够的私密空间等5个指标;公共社交活动场地面积是否足够等3个指标。
2 结果与分析
研究共发放了252份问卷,有效问卷数为232份,有效问卷率为92 %。使用SPSS24.0进行问卷统计,并测量问卷的信度和效度,分析结果为克朗巴哈α系数为0.925,大于0.5;KMO值为0.880,大于0.5;巴特利特球形度检验为3594.378,P为0.000,小于0.001。说明此问卷信度高,效度合理。
2.1 受调查游客特征分析
通过对金山公园游客特征进行分析,结果表明:受调查总人数中女性游客居多,占52.1 %。在游客年龄分布中31~40岁的游客居多,占27.6 %。其次是41~50岁年龄段的游客,占17.7 %。25岁及以下的游客占21.1 %,说明公园的主要使用人群年龄分布较高。在所有被调查游客中,从事或学习与风景园林学科相关的职业或专业的人数占总人数的7.3 %。
2.2 SD得分曲线图
分值区间为1~7分,4分为一般,低于四分趋向于负面评价,高于四分趋向于正面评价,如图1、表4所示,分值分布在4.5~5.0分區间的有6项,包括了社会可供性中私密社交全部5项评价指标中的4项,说明公园在私密空间的注重和氛围保持方面有所欠缺,另外两项是功能可供性中的活动器材是否可用和基础设施评价指标,说明公园在基础设置与公园场地器材维护方面需要进一步加强。
(1)分值分布在5.0~5.5分区间的6项为认知可供性的全部3项指标,说明公园在标识系统,场地器材说明及场地标识方面需要继续强化,以对游客进行正确引导。其余3项包括了功能可供性的场地面积和树阴下座椅数量两项和社会可供性的环境感,说明公园内活动场地的面积并不能满意使用者的需求。私密空间及私密感也并不能满足使用者的需求。
(2)分值分布在5.5~6.0分区间内的11项包含了功能可供性的8项指标和社会可供性的两项和总体满意度项。说明公园内座椅位置位置需要进一步思考,道路和场地铺装的磕绊状况时有发生,座椅的材质选择及规格细节需要进一步优化,场地和道路防滑处理及树阴面积相对较好。
(3)分值分布在6.0~6.5分区间内的有6项,此区间为得分最高区间,包含了情感可供性的全部6项指标,说明公园内的植物配置与景观营造对人们放松身心,远离压力起到了非常积极的促进作用。
2.3 SD结果的相关性分析
采用斯皮尔曼相关分析,得出影响总体满意度的指标,结果显示指标与总体满意度间存在相关性。其中心情愉悦,放松,社交空间,树阴面积,私密空间安全感,活动面积,气味舒适,亲切感,远离压力9项指标斯皮尔曼相关系数大于0.4且相关系数P值为0,说明金山公园总体满意度与9项指标明显相关。
2.4 SD结果的多元线性回归分析
使用多元线性回归方程分析,筛选出4个最为核心的影响总体满意度的指标,分别为植物心情愉悦、放松、社交空间、私密空间安全感。回归系数分别为0.002、0.001、0.005、0.001,并以此建立模型Y=1.478+0.002×18+0.001×15+0.005×28+0.001×25。
3 分析
3.1 情感可供性分析
情感可供性维度的各指标得分均值最高。该维度还具有两项对于游人体验具有核心影响力的指标。说明金山公园植物景观营造较优秀,并且是吸引游客前来游玩的主要因素之一。但是游人仍然有14条建议增加花卉等彩色植物。花卉类植物相较于绿色植物更能使人的情绪亢奋。使人产生愉悦和开心的心理反应。指标25的得分均值低于指标29也说明了这一点。
3.2 社会可供性分析
社会可供性维度的2项指标对于游人体验具有核心影响力。但是在该维度的指标得分均值却相对较低,社会可供性维度中的4项私密社交指标得分最低,这表明园内的私密空间的设置并不能满足游人的需求,金山公园无法提供足够的社会可供性给寻求独处机会的游客。得分均值最低的指标23进一步说明公园内私密空间的缺乏和游客的需求并没有得到满足。
3.3 功能可供性分析
功能可供性维度指标13得分均值最低,说明金山公园园内基础设施方面需要得到进一步完善。在178条留言中,共有59条关于园内基础设施。23条表示公园内座椅数量不足,并且有一定数量的游客表示树阴下并没有足够数量的座椅。21条建议公园增加厕所,并且增加厕所标识。在与游客交谈过程中,有一定数量的老人表示雨后园内的道路湿滑,并且有青苔和积水,时常有摔倒现象的发生。
3.4 认知可供性分析
认知可供性维度的三项指标得分均较低,说明园内指示系统并没有提供足够的信息和引导,半数以上游客居住在公园周边的社区,对公园内部道路和功能区相对熟悉,能够准确找到目标位置,但是对于其他来园次数较少的游客,现有的标识系统在认知可供性方面明显不能满足游客的需求。
4 结论与讨论
本研究尝试以可供性为全新视角来审视和理解城市公园内的设计规划问题,从而让居民更多的走出室内,享受城市公共绿色开放空间,以提高公园在城市居民公共健康方面的贡献。公园的规划应该在设计前期加入对目标使用群体需求的具体考量,用积极的可供性引导使用者的行为,而不是设计师一味的用以往的经验和习惯来满足新的需求。
良好的设计关系是自然存在的,可以激发人们与环境和谐的交互关系[14]。目标群体应该决定环境中应该出现什么样的可供性,结合群体特性和行为特征,去考虑这些行为会需要环境中提供什么样的可供性去进行积极的引导。就像复杂的实际情况一样,设计并不是提出唯一解,而是创造和谐的环境和关系[14-15],片面的思考动机无法满足全面的现实需求[16]。可供性为使用者提供了行为的可能,只有了解使用者的行为,才能提供正确且针对的可能性,可供性作为设计思维的一种转变是设计师所需要的。
参考文献
[1] 曾真, 朱南燕, 尤达, 等. 基于模糊综合评价法的城市湿地公园游憩功能评价研究——以三明市如意湖湿地公园为例 [J]. 中国园林, 2019, 35(1): 51-5.
[2] 沈培宇, 胡昕宇. 基于WiFi探针技术的公园游憩偏好分析与优化 [J]. 中国城市林业, 2020, 18(5): 57-60.
[3] 陈筝, 孟钰. 面向公众健康的城市公园景观体验及游憩行为研究 [J]. 风景园林, 2020, 27(9): 50-6.
[4] 邢龙, 涂燕茹, 王志泰. 基于GIS的中小型山地城市公园绿地景观格局优化策略 [J]. 安徽师范大学学报:自然科学版, 2020, 43(3): 241-8.
[5] 尹建军, 曹雪静, 罗倩, 等. 城市湿地公园游憩者休闲效益研究——以黄冈遗爱湖公園为例 [J]. 西南师范大学学报: 自然科学版, 2020, 45(11): 53-8.
[6] 罗玲玲, 李爽. 基于可供性理论的老年健康环境设计探索 [J]. 建筑技艺, 2019, (12): 58-62.
[7] 罗玲玲, 王义, 王晓航. 设计理论引入可供性概念的研究进路评析 [J]. 自然辩证法研究, 2015, 31(7): 48-52.
[8] GIBSON J J. The Ecological Approach to Visual Perception [J]. 生態学的視覚論, 1979, 42(1): 98-9.
[9] 齐君, 董玉萍, 提姆·汤森. 可供性理论在西方环境规划设计中的应用与发展 [J]. 国际城市规划, 2019, 34(6): 100-7+14.
[10] 刘宇航, 李承来. 老年活动空间中可供性理论的应用探析 [J]. 四川建筑, 2017, 37(4): 36-8.
[11] MAIER J R A, FADEL G M. Affordance based design: a relational theory for design [J]. Research in Engineering Design, 2009, 20(1): 13-27.
[12] KYTT M. Children in outdoor contexts : affordances and independent mobility in the assessment of environmental child friendliness [J]. Neurologia Neurochirurgia I Psychiatria Polska, 2004, 11(4569): 47-51.
[13] GAVER W W. Situating Action II: Affordances for Interaction: The Social Is Material for Design [J]. Ecological Psychology, 1996, 8(2): 111-29.
[14] 馬雪梅, 宋天明, 王义. 可供性理论视角下的外部空间设计研究 [J]. 中国园林, 2018, 34(10): 93-7.
[15] MAIER J R A, FADEL G M. Affordance-based design methods for innovative design, redesign and reverse engineering [J]. Research in Engineering Design, 2009, 20(4): 225-39.
[16] MAIER J R A, FADEL G M, BATTISTO D G. An affordance-based approach to architectural theory, design, and practice [J]. Design Studies, 2009, 30(4): 393-414.
1829501186300