探讨经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

苏文

摘要：目的：对经皮椎体成形术（PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）的疗效予以探讨。方法：确定2018年9月至2020年12月于我院接受治疗的70例OVCF患者为标本实施分组研究，结合其就诊顺序均分为各35例的对照组、观察组，为前一组患者行保守治疗，后一组患者则进行PVP治疗，就不同治疗手段对患者疼痛感的影响予以对比。结果：对比疼痛（VAS）评分，治疗前两组指标对比差异无意义（P>0.05），治疗后两组患者疼痛感有所缓解，接受PVP治疗的观察组缓解程度更高，指标对比差异均存在统计学价值（P<0.05）。结论：相较于保守治疗，OVCF患者接受PVP治疗效果更理想，症状改善更佳，其疼痛感更轻，有深入推广价值。

关键词：经皮椎体成形术;骨质疏松性椎体压缩骨折

OVCF以老年群体较为多发，其表现为脊椎部位疼痛、活动受限，腹部牵扯性疼痛，严重降低了老年群体的日常生活质量，增加了长期卧床的并发症。针对该类患者的治疗方案，机体损伤小、恢复快的PVP微创治疗技术是其首选，可起到理想的椎体稳定效果，为更深入了解PVP治疗的效果，本文以OVCF患者为例，实施分组对比研究，就其应用该种治疗手段的疗效做了如下研究。

一、一般资料与方法

1.一般资料

确定2018年9月至2020年12月于我院接受治疗的70例OVCF患者为标本实施分组研究，结合其就诊顺序均分为各35例的对照组、观察组。前一组男15例，女20例，年龄55～75岁，平均（65.99±8.23）岁;后一组男17例，女18例，年龄为57～78岁，平均（67.52±8.18）岁。将各组患者年龄及其性别一般资料进行比对，未显示出明显差异（P>0.05），可比性价值理想。

2. 方法

对照组：保守治疗内容为其实施手法复位，卧床，之后行骨折牵引，并根据其疼痛程度合理使用止痛药物治疗，为其补充钙类药物及抗骨质疏松药物，之后指导其做床上直腿抬高训练，并结合其病情恢复逐渐过渡至背肌过伸训练，一段时间后指导其穿戴支具下地，并叮嘱其禁止弯腰，积极预防卧床并发症。

观察组则进行PVP治疗：取俯卧位，首先应用定位器及C型臂机透视机在体表定位，划线笔标记椎弓根体表投影，避免做错椎体，然后在进针点实施2﹪利多卡因局部浸润麻醉，逐层进行直至关节突外侧进针点，C型臂机透视下进行操作，腰椎、胸椎穿刺分别采取经双侧椎弓根、经肋骨头与椎弓根间隙完成进针，入路后，将穿刺针锤击到达椎体三分之一位置，穿刺过程询问患者有无神经根刺激症状，以免针尖误入硬膜及神经根，之后行静脉造影，并观察其弥散和血管回流情况，注意其有无向椎管内渗漏，之后将调制粘稠状的骨水泥通过专用1ml注射器匀速注入各约2ml，并观察其弥散状况，尽量达到上下终板，具体用量视情况而定，若出现外渗时则暂停注入，等待骨水泥稍微凝固后再行注射，注意避免骨水泥向后方渗漏伤及硬膜及神经根，骨穿刺针需在骨水泥固化后再行拔出，压缩严重的椎体骨折可使用球囊扩张器扩张后再注射骨水泥，术后合理实施抗感染治疗，加强患者生命体征监测，应用止痛药物，抗骨质疏松药物，佩戴支具下床活动。

3.观察指标

就不同治疗手段对患者疼痛感的影响予以对比，以视觉模拟评分法（VAS）对两组患者治疗前后疼痛程度予以评测，记分范围0～10分，疼痛程度越严重患者分值越高。

4.统计学分析

处理软件选用SPSS20.0，计数和计量资料分别用t检验，用率（x±s）予以表示，P<0.05表明指标对比差异显著，符合统计学价值。

二、结果

对比VAS评分，治疗前观察组为（8.39±1.45）分，对照组为（8.46±1.23）分，指标对比结果为t=0.218，P=0.828，指标对比差异无意义（P>0.05）。治疗后观察组为（3.37±0.68）分，对照组为（6.09±1.15）分，指标对比结果为t=12.045，P=0.000，指标对比差异均存在统计学价值（P<0.05）。

三、讨论

近年来，OVCF发病率伴随人口老龄化结构加剧而逐渐提升，已成为老年群体中较为常见的一种代谢性骨疾病[1]。在其衰老过程中，营养吸收能力以及器官功能逐渐减弱，会出现骨量、骨质的降低，当其椎体部位钙质异常流失后，易出现该部位的骨量流失而引致骨质疏松，其椎体牢固性、承重力大大降低，遭受外伤后或无明显外伤极易引起压缩骨折，且其压缩程度亦会伴随病情的加重而增加，故需积极为患者进行脊柱畸形矫正治疗[2]。

过往多以保守治疗作为OVCF患者的治疗方案，其主要包括止痛、补钙、抗骨质疏松、功能锻炼等，但此方式止疼效果不佳，且易造成椎体高度进一步丢失，长期卧床休养亦提升了感染、营养不良、骨量丢失、肺部感染、泌尿系感染、压疮等情况的发生风险，故应用价值有限[3]。伴随微创理念、技术的推广发展，PVP得以广泛应用，并在OVCF以及椎体转移癌治疗中显示出理想疗效。尤其是借助X线或CT引导定位后，将穿刺针直接插入病变椎体内部，再借助工作通道向其注入骨水泥，以对病变椎体形成有效加固，稳定其骨折碎片，进而改善疼痛、防止压缩塌陷程度加重，达到治疗的目的[4]。本次研究结果亦显示，接受PVP治疗的观察组治疗后疼痛程度更轻，证明该种治疗方式具备有效性。

综上所述，相较于保守治疗，OVCF患者接受PVP治疗效果更理想，症状改善更佳，其疼痛感更轻，有深入推广价值。

参考文献：

[1]吴永恒，那雨虹，李俊辰， 等.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的早期疗效[J].临床骨科杂志，2020，23（1）：6-8.

[2]牛小育.經皮椎体成形术与保守法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较研究[J].泰山医学院学报，2018，39（4）：460-461.

[3]覃裕，冯小波，曹启辉， 等.经皮椎体成形术与保守法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果对比分析[J].中国急救医学，2017，37（z1）：114-115.

[4]王晖，钱普健，史小兵， 等.椎体成形术对骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗价值评估和疗效评价[J].临床医药文献电子杂志，2020，7（55）：58-59.

3583501908215