一头猪成被告，还被判处死刑

2021-03-15王曦

世界博览 2021年1期

王曦

老勃鲁盖尔的著名画作《尼德兰的寓言》，多次出现猪的形象。比如，在画面中央，有一个人在给猪撒玫瑰花，将美好的事物置于如此境地，恰恰体现了“对牛弹琴”“哀梨蒸食”的无知。

1457年12月，在法国的萨维尼，一头母猪和它的6头小猪仔因“谋杀”一个5岁男孩而被警察逮捕，然后和猪的主人一起被关进了监狱。一个月后，7头猪和它们的主人一起被押送到当地的法庭接受审判。根据法院的记录，有3名律师到场：2名是起诉人;1名是辩护律师，负责代表猪做辩护。庭审记录表明，有9名证人上庭作证。根据他们的证词，法官认为，尽管猪的主人应该更加严密地监管他的家畜，但是母猪对男孩的死负有完全的责任。因此母猪显然是罪魁祸首。在与当地的习惯法专家协商后，法官郑重宣布判处母猪死刑，死刑方式是绑在树上吊死。另外，因为没有直接的证据表明小猪们参与了“谋杀案”，因此法官决定放了它们。

这就像是一个令人恐惧的超现实故事。但这远非孤例。在中世纪和现代早期，动物审判在欧洲各地普遍存在，在法国尤其常见。尽管很难获得确切的数字，但在10—18世纪之间，有记录的有100多起，涉及各种动物和各式罪行。其中典型的是老鼠和蝗虫破坏农作物，公鸡“违反天性”生下鸡蛋，狗偷盗食物，等等。但是，猪是迄今发现的最常见的“罪犯”。几乎所有涉及猪的案子，都是指控它们杀害孩子。

动物和人一样接受法庭审判

最早有记录的对猪的审判发生在1266年，在巴黎郊外的丰特奈-欧-罗斯（Fontenay-aux-Roses）进行。到了15世纪初，审判动物已成为诺曼底和法兰西岛的惯例。然后这一习俗传播到勃艮第、洛林和香槟等地，随后传播到意大利、德国和低地国家（现在的荷兰、比利时和卢森堡）。

审判动物的程序通常遵循固定的模式。老鼠、田鼠、鳗鱼、蝗虫和蚂蚁属于野生动物，受教会法院管辖，而猪、马、驴、狗和绵羊等则属于世俗当局的管辖范围。在拟定正式的指控文书后（通常使用非常精确的法律词汇来描述某动物所犯罪行），法警或法官将对案件进行审理。律师会提出论点，然后证人被传唤上庭，案件涉及的证据被当庭检视。在大多数情况下，动物被告被判有罪并被判处死刑。

與萨维尼母猪的情况一样，死刑的首选方式是吊死，但其他惩罚方式也不罕见。例如，在1266年，丰特奈-欧-罗斯的猪被绑在木桩上烧死。1557年，法国圣康坦市的一头猪“犯罪分子”被活埋。一般来说，执行动物死刑的工作被委托给当地负责杀人的刽子手。如果一个小镇太小没有刽子手的话，就会从其他地方聘请一位。例如，1403年3月，一名刽子手从巴黎跋涉50多公里来到一处小镇，就为了杀死一头母猪，还那个被母猪杀死并吃掉的婴儿以“公道”。就像绞死一个人一样，在绞死一头猪之后，刽子手会获得一副新手套作为报酬（这只是部分报酬），这表示他们在执行法庭判决，因此没有罪过。

罗马法认为动物不可定罪

当然了，严格来说，猪根本不应该接受审判。了解古罗马《民法大全》的人都知道，动物不可被定罪，这是罗马法的一项基本原则。由于没有理性，动物无法隐瞒犯罪意图，因此不能构成犯罪。也因为这样，动物犯下的任何过失均由其所有人或其照管人负责。例如，如果猪不受控制伤害了某人，那么猪倌（而不是猪）将因疏忽而承担责任。如果动物所犯的罪行，其主人根本就无法控制，那么主人或者赔偿受害人，或者将“犯罪”的动物交给受害者一方。

但是，在法国北部，罗马法没有正式进入法庭体系。尽管法国卡佩王朝的国王们努力扩大皇家法令的影响，但是世俗法庭仍然主要由当地领主负责，并且各地的法庭主要依赖习俗而非法规来审理案件。但是，法国的法学家仍然将《民法大全》作为模仿的典范。从13世纪开始，法学家们就着手草拟地方的习惯法手册，努力为法国相当混乱的法律体系设立秩序。这些习惯法被称为“惯例书”，通常是来源于《民法大全》的，有时是合并其中的某些规定。并非所有的法学家都详尽地讨论审判动物的做法，但确实有些人表示反对。比如说，《勃艮第习惯法》（约1270—1360年）规定，牛或者马如果犯有“一种或多种杀人罪”，不应被审判，而应由“它们所在辖区的领主所羁押”。

在中世纪和现代早期，动物审判在欧洲各地普遍存在。

不幸的是，法学家的习惯法汇编太“学术”了，根本无法影响到实际的运作。尤其是在像诺曼底和勃艮第这样的地区，这些地方的人热情捍卫自己的传统，而他们的法律通常是由民间信仰所塑造的，与罗马法背道而驰。这些地方的人，对动物的理解与基督教和罗马法截然不同。尽管基督教的传教士努力在动物和人类之间形成鲜明的区分，但是把动物拟人化的信念普遍存在。这些地方的乡下人骨子里认为动物具有和人类一样的特征，认为它们也有理性和意志。这样的认知让他们认定动物可以为自己的行为负责。中世纪法国民间长篇叙事诗《列那狐的故事》（Roman de Renart）流传广泛，诗中不仅描绘具有人类行为特征的动物，而且也经常提及动物接受法庭审判，同时也有许多法学家也都非常愿意认可这种做法。

审判动物为哪般

即使猪可以为自己的行为负责，那为什么各地仍然觉得有必要对它们进行起诉呢？与接受审讯和公开处决相比，当场就杀死“有罪”的动物，不是更容易、更便宜吗？

即使在當时，一些法学家也对这个问题感到困惑。为了找到合理的解释，他们试图为惩罚动物找到意义。菲利普·德·波曼努瓦（Philippe de Beaumanoir）在13世纪后期的著作中指出，从法律上来说，将猪判处死刑的做法是荒谬的，因此，审判目的只能是增加案子所在地的领主的财富，而审判只是一种募捐活动。

但是，审判的结果一般是将猪处死，因此领主也得不到什么东西了，而诉讼程序实际上是很费钱的。另一位法学家皮埃尔·艾罗（Pierre Ayrault）采用了截然不同的说法，他认为审判和处决动物的目的在于威慑。尽管看到猪在绞刑架上摇晃，不太可能阻止其他的猪继续犯罪，但艾罗认为，这将说服父母们再不要“留孩子独自一人”。但艾罗的解释也很可能是错误的。一些历史学家指出，如果意图是威慑，那为什么有些动物是被缺席审判并“处死”呢？如果没有猪在绞刑架或者树上晃荡，又该如何激发父母们的警惕性呢？

近几十年来，学者们也在寻找这个问题的答案。法律人类学家艾斯特·科恩提出了一种有趣的解释，她在研究中注意到，对许多农村社区来说，孩子被猪“谋害”的事实，意味着猪威胁到了人类对自然世界的合法统治。于是，如果认为猪也有理性，通过对它们的审判，就可以将它们置于人类正义的范围内，从而重新确立“对它们的权力”。科恩指出，为了审判的效果显著，不仅要以合法的程序审判动物，还要以与人类完全相同的方式处决它们。

但是，有批评者认为，如果如科恩所说审判动物的目的是恢复自然秩序，那么根本就不需要进行审判。因为随意割断猪的喉咙，更能肯定人类对动物界的“力量”，这使我们又回到最初的问题。

也许最令人信服的解释是法律本身的作用。法国对动物的审判首先是出于对仪式的关注，把猪人性化是仪式的一部分。猪总是被控“谋杀”（而不是“吃掉”）一个孩子;审判是由“合适的”法律人员进行的;死刑是根据最高正义的要求严格执行的。重点并不是绞刑架，重点是在一个孩子随机地，不可预测性地死亡后，不可避免地给这个世界带来了恐惧，而通过将猪变成“人类”，对其进行审判并在公共场所执行处决后，世界再次变得稳定和可控了。