他是怎样临王献之帖的

王福权

清 张照《临王献之帖》卷16.2厘米×273.5厘米故宫博物院藏

康乾时期，皇帝偏好赵孟頫、董其昌一路帖学书风，上行下效，赵董书风也极大影响了当时的书家群体。张廷济有诗云：“方圆体笔妙天瓶，丝绣平原有典型，六百年来成鼎足，赵吴兴又董华亭。”可见赵董影响之巨。

张照与董其昌是老乡，王鸿绪的外甥。王鸿绪书法学米芾、董其昌。受王影响，张照也学习米、董。康熙、乾隆二帝非常欣赏他的才华，乾隆还曾为其作诗云：“书有米之雄，而无米之略。复有董之整，而无董之弱。羲之后一个，舍照谁能若。即今观其迹，宛似成于昨。精神贯注深，非人所能学。三朝直内庭，受恩早且渥。”所以，他也常为乾隆代笔。乾隆的诗也说明了其书法主要取法来源是米、董。清内府又藏有其临《争座位帖》，是知其书亦法颜真卿。

极富才学

张照（1691年至1745年），娄县（今江苏省昆山市）人。初名默，字得天，号泾南、天瓶居士，家有藏书楼“天瓶斋”。康熙四十八年（1709年）进士，改庶吉士，授检讨，南书房行走。雍正初，迁侍讲学士、刑部侍郎。雍正十一年（1733年）官刑部尚书，修《大清会典》。雍正十三年（1735年），为抚定苗疆大臣，因无功被革职，谕死又赦，命之在武英殿修书处行走。乾隆五年（1740年）复职刑部侍郎，乾隆七年（1742年）复职刑部尚书。乾隆九年（1745年）丁父忧，奔丧途中卒于徐州，加太子太保、吏部尚书，谥文敏。

张照是一个极富才学的人，精书画、通音律、善诗文、知佛理、好藏书，是清代著名收藏家、书画家、戏曲家、书画理论家。他曾参修《大清会典》《一统志》，考察《律吕正义》源委，续修《律吕正义》后编，参与内府历代书画鉴定，参编《石渠宝笈》，主持编纂《秘殿珠林》。他还曾作连台本戏《劝善金科》《升平宝筏》各240出，因此戏曲研究家认为他是中国连续剧的创始者。著有《天瓶斋书画题跋》《得天居士集》，刻有《天瓶斋帖》。岳阳楼上的《岳阳楼记》雕屏也是以张照书法为底本制作的。他曾从马上摔下，右臂受伤，当时就用左手进呈《落叶唱和诗》，得到了“凝厚蕴藉，无一呆笔，真造化手也”的厚誉。

张照临摹的东晋王献之《地黄汤帖》（25.3厘米×24厘米，日本东京台东区书道博物馆藏）基本上保持了摹本的字形，因为纸张纵向较短、字形较大，所以没有完全按照原帖的章法临摹，整体上动感较强。

书风独立

内府藏张照书法不下数百种，阮元认为张照学颜真卿《争座位帖》为甲观，所谓“笔力直注、圆徤雄浑，如流金出冶、随范铸形，精彩动人，迥非他迹可比。”当然，除了颜真卿、米芾、董其昌，“二王”也是他的主要取法对象。但与众多举子不同，他对二王的取法显然不在于小楷，而是着意于行草。在馆阁体盛行的时代，他能够摆脱科举制度对书体的束缚，多方取法自成一家，这是十分难得的。

赵孟頫与董其昌在帖学上影响甚巨，但就风格来说，赵孟頫妍美圆转，董其昌柔润平淡，二者都通佛理，书法以柔弱胜刚强。书法史论家对他们的评价也并非都是褒扬，尤其是傅山对赵孟頫很是轻视，碑学理论家对他们更是颇有微词。

张照的书法学董，又处在赵、董书风盛行的时代，后世自然对其也是有褒有贬。冯金伯评价他说：“书法初从董香光入手，继乃出入颜、朱。天骨开张，气魄浑厚，雄跨当代，深被宸赏。”这可谓是对张照书法的大加赞赏。可是，学习赵、董的字也容易走向平庸细弱一路，所以包世臣说：“张照颇有工力而结法尤俗。”阮元也说他：“自是我朝一大家，然有剑拔弩张之处……功力可佩，然竟不能脱俗，殊不可解。”乾嘉学派注重考据，喜好金石碑刻。以阮元、包世臣为代表的碑学理论家也提出了自己的观点，晚清时包世臣弟子康有为碑学理论的影响走上巅峰，其核心观点就是尊碑抑帖和崇魏卑唐。即便没有碑学理论的出现，清代的帖学书家们整体上在性情流露上也远远赶不上其他朝代，所以清代的帖学面貌实际上显示了帖学的式微。纵使张照取法丰富、天分超然，用对颜真卿和米芾的学习拟补了学习董其昌容易造成的平庸糜弱，但也只能代表他个人，对于整个朝代的书风已回天乏术。

神妙之作

张照《临王献之帖》卷依次为《地黄汤帖》《鸭头丸帖》《阿姨帖》《豹奴帖》《鄱阳帖》《散情帖》《府君帖》《服油帖》《阿姑帖》《舍内帖》《李参军帖》。引首“墨花砚雨”四字为乾隆朝著名的汉人大臣、吏部尚书、直隶总督、文渊阁大学士高斌所书。卷上钤有“张照印”“ 得天”“ 法华庵”三枚作者印章，卷首钤有“嘉庆御览之宝”“石渠宝笈”“石渠宝笈三编”三印，卷尾钤有“嘉庆鉴赏”“三希堂精鉴玺”“宜子孙”三印。从款字可知本卷是应其“百川学兄”之索所书，未详此为何人。

在张照所临的全卷王献之帖中，《地黄汤帖》《鸭头丸帖》《舍内帖》三帖为墨迹摹本，其他为刻帖。我们就以临《地黄汤帖》为例说说张照对王献之的学习。临《地黄汤帖》基本上保持了摹本的字形，摹本整体上较为平正，纵使有牵丝映带，但也有些摹本所带的生硬，张照的临本则整体上动感较强。其中“ 新”“ 服”“ 懸”“ 及”“ 解”等字处理得更富动感，“新”字的左竖变直为弧，“服”字的右竖向右倾斜，“懸”字的心字底收放更生动，“及”字的連接更加自然，“解”字的右竖更加爽利。因为张照的纸张纵向较短、字形较大，所以没有完全按照原帖的章法临摹。“想”“必”二字之间的连接比摹本结实自然，“谢”“生”二字虽没有连接，但其笔断意连胜过了摹本做作的牵丝。“吾”“尝”“书”三字的连接也饶有趣味，胜过了摹本的摆布。

当然，也有临得不如摹本的字，如“汤”“等”以及第二个“可”字等都没有摹本活泼，“未佳”二字的连带没有摹本流畅。从字法的角度而言，“减”“眠”二字比摹本更加规范，“ 未还何尔，进退不可解”一句摹本的“何”“退”二字都不够规范，交代不清，导致其分别临成了“闻”“近”。从风格的角度上来说“新”“前”“ 解”“也”等字处理得都更接近米芾的笔法与结字风格，这说明张照的临帖已有己意。

整体而言，张照的水平的确符合乾隆所说的“书有米之雄，而无米之略。复有董之整，而无董之弱”的特征。梁同书云：“得天尚书有刻意见长之病，若岀自率意者，尽有神妙之作。大槪我辈所见古人之物，皆非其至者，故有岀入褒贬。若论其本事，皆不可及，非今之人所能望见肩背也。”梁论可谓公允。