盛唐法律人的风骨与智慧

宋伟哲

狄仁杰是一位非常优秀的政治家和大法官（图/视觉中国）

中国人喜爱唐朝，一语“盛唐”足抵千言万语。中国法律人更爱唐朝，一部《唐律》光照千秋万代。若把盛唐与《唐律》并列而论，盛唐是结果，意味着国力强盛，政治清明;法典是原因，代表着制度完善，动静有则。没有完善的法律制度，就没有强大的国力提升，这是唐朝留下的宝贵精神财富。但是，仅有完备的法律制度，没有贤能忠勇的人才来实施这些法律，富国强兵依然难以实现。古代明君贤臣常以“有治人无治法”为治国理政之座右铭，其深意便在于此。唐朝法制的成功，离不开一代又一代法律人的艰辛努力。在沧海横流中，他们既敢挺身而出，又能独具慧眼，在案卷尺牍间彰显盛唐气象，留下了光辉的历史丰碑。

狄仁杰谏高宗

随着一系列影视剧的热播，狄仁杰的“神探”能力为广大人民群众所津津乐道。在真实的历史上，狄仁杰的确是一位非常优秀的政治家和大法官。不过，同“神探”相比，狄仁杰更难能可贵的地方在于，在面对掌握生杀大权的最高统治者时，敢于忤逆圣意，挺身而出，坚守法律人公平正义的底线。唐高宗李治在位时期，中郎将范怀义率领羽林军“飞骑”在昭陵（唐太宗李世民的陵园）守卫。有一天，一名“飞骑”士兵犯法，被名将权善才依法惩处。当时，羽林军“飞骑”地位崇高，深受圣宠，不免骄横跋扈。这名被惩处的士兵对权善才恨之入骨，他找机会见到了唐高宗，先是痛哭不已，紧接着便揭发权善才等人擅自砍伐昭陵柏树，触犯《唐律》“十恶”重罪中的“大不敬”条款。经过法官审理，权善才果然曾犯此案，士兵的举报并非诬告。

在古代中国，祖坟祭祀乃家族头等大事，何况皇家。唐高宗览奏后“悲泣不自胜”，特旨判决权善才死刑。需要特别指出的是，《唐律》虽然有“十恶不赦”之说，但是立法者并没有把“十恶”的量刑一律定为死刑。《唐律疏议·贼盗律》“盗园陵内草木”条明文规定，“诸盗园陵内草木者，徒二年半;若盗他人墓茔内树者，杖一百”。为方便法律适用，立法者还特意在“疏议”部分对“园陵”的法律概念作了立法解释，“园陵者，《三秦记》云‘帝王陵有园，因谓之园陵”。由此可知，此案对权善才的正确判决应是徒刑两年半，罪不至死。

但是，权善才的作案对象毕竟是备受唐人尊崇的太宗皇帝李世民，此时正是唐朝国力强盛之时，他居然敢在昭陵盗伐树木，从唐高宗的悲伤大哭便可知此案性质之恶劣。处死虽然于法不合，但是于情理却并不过分。事涉皇家，又有圣意裁决，一般人是不敢提反对意见的，权善才必死无疑。万幸的是，狄仁杰当时正担任大理丞，主管最高司法。他坚持《唐律》规定，又依照《唐律》“官当”“除名”等规定，对权善才作出了免官的裁判。唐高宗闻之大怒，再次下旨迅速对权善才执行死刑。狄仁杰谏曰：“法是陛下法，臣仅守之。奈何以数株小柏而杀大臣？请不奉诏。”高宗泣曰：“善才等斫我父陵上柏，我为子不孝，以至是。知卿好法官，善才等终须死。”实事求是地讲，唐高宗言行至此，已经给足狄仁杰面子了。陷皇帝于“不孝”，可见唐高宗内心深处负罪感之深。张文瓘是被大诗人白居易极为称赞的唐代名臣，也以司法公正著称。他当时正担任侍中一职，就在朝堂之上，连他都对狄仁杰之“顽固”看不下去了，赶忙挥着象笏要把狄仁杰赶出去。

狄仁杰依然不服，他援引汉代张释之、三国辛毗直言敢谏的典故来反驳高宗，说道：“臣闻逆龙鳞，忤人主，自古以为难，臣以为不难。居桀、纣时则难，尧、舜时则不难。臣今逢尧、舜，不惧比干之诛。陛下不纳臣言，臣瞑目之后，羞见释之、辛毗于地下。”高宗答曰：“善才情不可容，法虽不死，朕恨之深矣，须法外杀之。”仁杰曰：“陛下作法，悬诸象魏，徒流及死，具有等差。岂有罪非极刑，特令赐死？法既无恒，万方何所措其手足？陛下必欲变法，请今日为始。”经过一番唇枪舌剑，高宗终于被狄仁杰的铮铮铁骨所感动，从其所谏。他称赞狄仁杰道：“爱卿守住了法律底线，朕得到了好法官啊！你为了一个小小权善才就敢纠正朕的过失，岂能不为朕匡扶天下呢？”于是，唐高宗升迁狄仁杰为侍御史，还特意下旨把这件事编入国史之中，作为后世榜样，遂成千载美谈。

赵县令断疑案

在民间借贷纠纷中，借据的重要性不言而喻。在科学技术更为发达的今天，如果没有借据，这种诉讼对于债权人而言也是非常不利的。即便在其他证据例如电子转账记录、录音录像等充足的情况下，这种诉讼获胜的难度依然不小。古时没有这些科技，要想裁判这类纠纷，其难度就更大了。不过，总有一些聪明的法官能够凭借他们的法律智慧，克服取证和法律程序上的重重困难，最终为民申冤，唐朝县令赵宏就是其中的杰出代表。

赵宏，甘肃天水人，唐懿宗咸通初年担任江阴县令。他为官以善断著称，史称“累宰剧邑，皆以雪冤获优考;疑似隐晦之事，悉能以情辨之”。当时，楚州淮阴有一户农民开垦了几百亩良田，亟须大量投资，却苦于资金不够。于是他用自己的田契作抵押向邻居借了一笔巨款，借据写得清清楚楚，约定明年某时还清本息。到了第二年，这户农民获得丰收，决定还钱赎回田契。当天，他先还了八百缗钱的利息，约定明天还本金。因为只隔一夜时间，双方又是老邻居、老朋友，因此这个农民并没有麻烦邻居写收条。没想到的是，第二天农民去还本金时，邻居竟然翻脸拒不承认对方曾还清利息，农夫遂向县官起诉。县官告诉他：“我的确同情你，觉得你很可能是被冤枉了。但是诉讼要凭借字据收条，现在缺少这个最关键的证据，我也没有办法啊。”农夫又向州官上诉，州官也表示无能为力。农夫气愤不已，不甘心被邻居欺辱，他听说江阴赵县令善于断案，遂渡江前往江阴申冤。

赵宏接过诉状后说道：“这个案子不是我的管辖范围，如何替你申冤呢？”农夫哭着说：“您这里要是断不了这个案子，我便永远无法洗刷冤屈了。”赵宏见他可怜，便说：“你先在我这住下，容我仔细思考一下。”经过一夜深思熟虑，赵宏把农民招来问道：“我已经有办法了。我再和你确认一下，你能否保证所言不虚？要是敢诬陷他人，我可要重法惩治。”农民保证再三。赵宏遂招来手下数名精干捕快，吩咐道：“现在我已查明江洋大盗某某，在某地居住，你们尽快按此将其捉拿归案。”赵宏所言姓名、住址，其实就是原告农民的债权人邻居。赵宏为什么要费这些周折呢？原来依照唐朝法律，地方官府审理案件，有着明确的管辖范围，不得越界办案。唯独暴力恶性犯罪，不在约束之列，只要证据确凿，便可直接越界擒拿，以防重犯钻法律漏洞逃脱。不久，捕快果然将债权人押解至江阴。债权人自恃没有犯法，也没想到邻居会诉讼到江阴来，因此虽然被押解至县衙，也未流露出恐惧之色。

赵宏厉声呵斥道：“你身为农家，为何要劫掠财物？”囚犯大呼冤枉，表示自己是本分农民，根本没有犯罪。赵宏说：“我这里证据确凿，姓氏、籍贯也丝毫不差，你还敢抵赖？”这时，旁边的师爷说：“撒谎的人往往冥頑不化，唯有用大刑见血他才肯老实交代。”囚犯听罢大为恐惧，连忙磕头大呼冤枉。这时，赵宏装出比较关心的样子对他说：“赃物都是金银财宝绫罗绸缎，不像是农家所有。你可以详细列明你的家产申辩。”囚犯听此，长舒一口气，也无暇思考这是邻居诉讼所致，赶忙详细向赵宏交代自己的家产：“我家有稻谷若干斛，是某某佃户所缴纳;绸缎若干匹，是自家织造;铜钱若干缗，是邻居某某借贷偿还之利息;银器若干件，是某某银匠所打造……”赵宏听罢大喜，当即表示：“你的确不是强盗，但是为什么要抵赖邻居所还之利息？”说罢，赵宏引来原告农夫，开始审理此案。在如山铁证面前，这个债权人吓得面如死灰，在大堂上连呼自己该死，希望得到宽恕。赵宏遂令人押解他到淮阴家中，完成本金偿还与田契赎回事宜，然后对其进行了依法惩处。

名臣狄仁杰劝谏唐高宗慎刑，可谓有理有据有节，尽显风骨与智慧，当然令人敬仰。赵宏虽然只是七品县令，处理的也只是一个寻常借贷纠纷，却同样彰显出他的正直风骨和非凡才智。他深谙世故人情，懂得民情法理，能够在没有充足物证的情况下，仅凭丰富的办案经验就对冤案作出正确判断;他铭记公平正义，勇于为民请命，才敢于冒着违法的风险揽下这桩越界诉讼，而将自己的官运置之度外;他运用法律自如，临场审理娴熟，巧妙地规避了越界管辖的司法程序困境，实现了诱敌自招之目的，最终圆满地解决这场看似无解的纠纷。温故而知新，盛唐法律人的风骨与智慧，值得今天的法律人深思、共勉和借鉴。

编辑：薛华  icexue0321@163.com