基于AHP法的医学院校校园文化建设评价指标体系构建

武春燕 赵李洋 胡善菊

摘  要 通过专家函询，构建医学院校校园文化评价指标体系，并运用层次分析法确定各评价指标权重系数，为医学院校校园文化建设构建一套有较大推广应用价值的评价指标体系，并借此发现校园文化建设的关键影响因素，从而引导医学院校校园文化建设的重点和方向。

关键词 医学院校;校园文化;评价指标体系;AHP法

中图分类号：G647    文献标识码：B

文章编号：1671-489X（2021）04-0056-04

0 前言

习近平总书记曾经指出：“文化是一个国家、一个民族的灵魂。”“文化自信，是更基础、更广泛、更深厚的自信，是更基本、更深沉、更持久的力量。”[1]大学是培养优秀人才和高级人才的重要场所，其校园文化具有导向、规范、凝聚激励等重要功能，直接影响着受教育者的思想、认知、态度与行为，甚至潜移默化地對社会的发展产生影响。医学院校已普遍认识到校园文化建设的重要性，但是由于标准不明、目标不清，文化建设工作相对滞后，甚至陷入各种困境和误区，“建什么”“怎么建”依然是各医学院校校园文化建设关注的热点问题[2]。目前，学者对于医学类院校的校园文化建设大多集中在其建设的现状、问题与路径等的探讨与分析，评价指标体系的构建也大多以普通高校为主体，有关医学院校校园文化建设评价指标体系的研究相对缺乏。本文在已有研究的基础上，充分考量医学科学的特殊性、医学学习的特点以及社会对医学生专业技术的高要求，为医学类院校构建一套严谨的、有推广价值的校园文化建设评价指标体系[3]。

1 资料与方法

资料来源  分别以“医学院校”“校园文化建设”“评价指标体系构建”为关键词，在中国知网、万方、维普数据库检索近年来与医学院校校园文化建设、校园文化建设评价指标体系构建相关研究，形成文献资料库，为研究提供理论性支持。

研究方法

1）专家咨询法。从高等医学院校教学、管理学领域抽取12位专家组成专家咨询库，入库专家要求具有相关领域的工作或研究经验，具有硕士以上学位，采取函询方式对入库专家进行调查。本研究经过三轮专家函询，第一轮专家函询主要目的为评价指标的初设，第二轮专家函询目的为评价指标的确立，第三轮专家函询目的是为各评价指标重要程度赋值。三轮函询的问卷有效回收率均为100%，专家权威系数计算结果为0.737 5，数值大于0.7;专家意见的肯德尔和谐系数为0.334，且假设检验P值小于0.01，可认为研究结果可靠，专家意见协调程度较好[4]。

2）AHP法。AHP法也称层次分析法，由美国运筹学家T.L.saaty提出，是一种将定量分析与定性分析相结合的方法。运用该方法，基于专家对各个层次中各要素相对重要性的判断，建立层次结构模型，构造判断矩阵，计算各指标的权重系数。

统计学处理  本研究通过Excel 2010软件进行数据整理、指标权重及专家权威系数的计算，并将各项指标按其重要性程度排序;运用SPSS Statistics 23软件进行肯德尔和谐系数的计算，描述专家意见的协调程度。

2 结果

初步构建评价指标体系  通过文献研究，初步拟定医学院校校园文化建设评价指标，设计评价指标体系构建专家咨询问卷，进行两轮专家咨询。其中，第一轮专家函询将办学理念、学习风气、管理制度规划三个二级指标修改为校风、学习风气、发展规划指标，添加了领导作风指标;第二轮专家函询将学生社会服务情况与违规违纪情况纳入学习行为指标的内涵。

1）一级评价指标的内涵界定。医学院校校园文化建设包括物质文化、精神文化、行为文化、制度文化四项一级评价指标，其各项指标的内涵界定见表1。

2）二级评价指标的内涵界定。医学院校校园文化建设二级评价指标包括校园环境、校园形象、办学条件、校风、学风等13项，各项指标的内涵及覆盖范围见表2。

测算评价指标权重  基于医学院校校园文化评价指标的确定，设计医学院校校园文化建设评价指标重要性程度的专家咨询问卷，采用“1—9标度法”对各个评价指标的重要性进行赋值，向12位专家发放第三轮函询问卷。

1）构建判断矩阵。按照公式（1）（2）[7]，综合12位专家打分的结果构建合理的判断矩阵。

式中，aij表示各比较判断矩阵元素。通过计算，得出医学院校校园文化评价各指标的判断矩阵，示例见表3、表4，其余判断矩阵从略。

2）权重赋予及组合权重系数的计算。利用公式（3）～（5）[7]

计算权重：

式中，i表示行元素的计算，j表示列元素的计算，Wi表示权重向量。通过计算得出的一级指标与二级指标的归一化权重系数，可以计算得出二级指标的组合权重系数，见表5。

确定评价指标体系  需对判断矩阵进行一致性检验，并最终确定评价指标的重要性次序。

1）进行一致性检验。本文一级指标为物质文化、精神文化、行为文化、制度文化，共四个，即n=4。四个指标的归一化权重为（0.149、0.315、0.354、0.182）。由表3可知，一级指标判断矩阵的四个特征向量为（1.000、0.516、0.411、0.769）（1.938、1.000、1.069、1.582）（2.434、0.936、1.000、2.268）（1.300、0.632、0.441、1.000），则λ1=0.149×1.000+0.315×0.516+0.354×0.411+0.182×0.769=0.597，同理得出：λ2=1.27，λ3=1.424，λ4=0.731。

CR=0.006/0.90=0.007

可以看出CI接近于0，CR<0.1，一级指标判断矩阵有满意的一致性，通过一致性检验。如一级指标判断矩阵的一致性检验的计算方法，其余判断矩阵均有满意的一致性，通过一致性检验。

2）评价指标体系的最终确定及重要性次序。经过以上的计算步骤，可以确定各评价指标的权重系数，并依据权重系数，得出各评价指标的重要性次序，见表6。

3 讨论

评价指标体系构建结果分析  学习行为与学习风气高居医学院校校园文化建设评价指标体系的第一、二顺位。本文所构建医学院校校园文化建设评价指标中，一级指标的重要性程度顺位为行为文化（0.354）、精神文化（0.315）、制度文化（0.182）、物质文化（0.149），二级指标排名前五位的分别是学习行为（0.200）、学习风气（0.109）、制度落实（0.100）、教学行为（0.097）和办学条件（0.084），体现出医学院校要以学生专业素质的提升作为学院发展的关键点。另外，个别二级指标的权重顺位与所属一级指标存在较大差异。如二级评价指标办学条件属于物质文化要素层，在一级评价指标中物质文化排名为最后一位，而办学条件在综合权重排序中为第五位。这种情况的出现是因为在物质文化要素层的判断矩阵中，办学条件指标与校园环境、校园形象指标重要性程度赋分差距大——办学条件指标对校园形象指标赋分值为3.009，对校园环境指标赋分值为2.266，由于物质文化要素层内部评价指标的差异，使得办学条件指标在总体二级指标排序中位置靠前。

评价指标体系的推广應用价值分析

首先，研制评价指标体系对于医学院校校园文化建设具有重要指导作用。由医学院校校园文化评价指标的权重系数，可以直观地看出医学院校校园文化建设应当着重加强哪些指标的建设，解决“建什么”“怎么建”的问题，为医学院校校园文化建设划出重点。研究发现，医学院校对于医学生的教育与培养应为重中之重，须创新学习模式，如网络学习平台[8]、社会服务活动、知识技能竞赛等，开展类型多样的学习活动，营造良好的学习氛围;须加强组织机构建设和队伍建设，设立独立、专职的校园文化建设办公室[9]，保证校园文化建设的良性发展。

其次，研制评价指标体系对于非医学院校校园文化建设也具有重要的借鉴意义。本文确定了校园文化包括物质文化、精神文化、行为文化、制度文化四项一级评价指标，以及校园环境、办学条件、学习行为等13项二级评价指标，通过指标重要程度两两比较的层次分析方法，确定各指标权重，找出医学院校校园文化建设的重点。这种量化分析方法与各评价指标对非医学院校校园文化建设具有很好的参考价值。■

参考文献

[1]张然.医学院校特色校园文化建设现状及提升对策研究：以滨州学院为例[J].高教学刊，2019（23）：16-19.

[2]刘襄河，孔江红.基于AHP-FUZZY法的高职院校校园文化建设评价体系构建研究[J].武汉职业技术学院学报，2019（3）：46-51.

[3]蒋丽.医学院校校园文化的特征及功能分析[J].科技信息，2012（17）：188，223.

[4]朱韩兵.大学文化建设评价指标体系的建构与应用[J].陕西学前师范学院学报，2018（6）：129-132.

[5]郝汉坪.校园行为文化的内涵及建设策略[J].教育科学论坛，2017（23）：14-17.

[6]丁兆叶.关于加强学校校园文化建设的思考：以山东广播电视大学为例[J].山东广播电视大学学报，2019（4）：75-77.

[7]胡庆国，徐明，季璇.高校新校区校园文化建设多层次模糊综合评价[J].长沙理工大学学报（社会科学版），2011（6）：131-134.

[8]胡海燕，李超，李海英.医学院校特色校园文化建设的实践与探索[J].卫生职业教育，2017（14）：6-7.

[9]蒋丽.医学院校校园文化建设研究[D].成都：西南交通大学，2011.

3832501908271