冷门不真“冷”，“无用”有大用

缪艺衡

文题

阅读下面的文字，根据要求作文。

80后科学家付巧妹，来自中国科学院古脊椎动物与古人类研究所。她在科学家座谈会上向习总书记汇报了这些年常被问到的一个问题：“经常有人问‘你的研究有什么用？我曾在很难维持实验室的时候，也想过要不要去做热门研究。希望国家进一步引导不以‘有没有用为评价和发展的基础研究……”总书记听了以后深有感触：“对冷门怎么看？按一般概念，一些冷门的东西没有用。这种认识可能把一个领域的事业耽搁了。做科研事业的评估，要有长远的眼光，世界的眼光，科学的眼光。”

以上材料引发了你怎样的思考？“有没有用”的争论和思考不仅存在于基础科学研究领域，也同样存在于一些学习、就业、生活的选择中。请结合生活实际，写一篇文章。

研究古脊椎动物与古人类的科学家付巧妹在座谈会上提到自己常被问到“你的研究有什么用”，由此呼吁国家进一步引导不以“有没有用”来评价和发展科研。

她所反映的问题，其实自古有之。中国人自古看重现实利益的“经世致用”思想，上至帝王，下至百姓，一项发明如果不能获得实实在在的好处，就不过是“奇技淫巧”罢了。到了现代，这种思想依然盛行。对利益的追逐更加催促着人们对科研即刻“变现”的期待。“冷门”和“热门”就这样以实用主义的标准划分开来了。

对“有用没用”的纠结，反映了人们对事物的价值缺乏长远的目光，折射出急功近利的肤浅价值观。比如那个被清华、北大“争夺”的四川女孩钟芳蓉，最终选择北大考古系，追随本心。与研究古脊椎动物、古人类相比，考古明显不太“冷”，竟也遭到不少网友的抨击，理由正是“没用”和“没前途”的世俗论调。

当“有没有用”成为一种通俗的标准时，我看到短浅的功利主义成为一块锋利的绊脚石，把坚持在科研之路上跋涉的科研者的双脚磨得鲜血淋漓，这实在是一种悲哀。所谓的“热门”，因其致力于解决短期问题，几乎“立竿见影”而倍受追捧。大至科学，小至职业，功利之鞭催促人们趋之若鹜，由此造成的重复建设、投入过剩无疑成为了社会前进的负担;而人们对那些“未来的科学”的轻视和不屑，不光伤了那些不计名利的纯粹之心，更扭曲了对科学研究的尊重与呵护的社会风气。

若干年前，当国外科学家们“傻傻”地研究纳米小车，举行“赛车”比赛而乐此不疲时，没有人预见这些“无用之物”在今天会成为靶向治疗中装载药物，定向瞄准癌细胞的“抗癌利器”。除了敬佩科学家们的长远目光和坚守的勇气，还应反思：如果一味以当下“有没有用”的眼光去评判一门科学或一种选择，谁去为我们的未来保驾护航呢？民族和国家，乃至人类想要延续，需要“未来的智慧”，而关键就在于摒弃功利之心，以“长远的眼光，世界的眼光，科学的眼光”对一切事业理性客观评价。

“无用”之物的价值被认识的时代应该早早地到来，别让功利之心限制了我们的想象力。

（编辑：关晓星）

评点：尹华

文章选材独到，思路清晰。在简练地引述材料后，呈现了自古至今世人所持“有用沒有”评价标准的客观事实。随后点出这种评价标准是世俗的，并分析了只关注浅近利益的危害，鞭辟入理，引人深思。然后从正面举例，指出科学研究应保有长远的目光和坚守的勇气，作出深刻提醒——“别让功利之心限制了我们的想象力”。全文层层深入，渐入佳境，论证方法多元，说服力强，语言精炼富有思辨力。