PVP 治疗超高龄骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效分析

张振山， 周其璋， 陈世忠， 高恒， 李大刚， 陈熙洋， 郑嘉辉

（中山市中医院 骨一科， 广东 中山528400）

随着人口老龄化发展， 骨折疏松性胸腰椎压缩性骨折患者越来越多， 临床主要表现为活动困难、 腰背疼痛， 对患者的生活质量造成严重影响［1］。 经皮穿刺椎体成形术 （PVP） 是一种微创手术， 可迅速增强患者病椎的稳定性， 缓解患者的疼痛，在临床治疗老年骨折疏松性胸腰椎压缩性骨折中应用广泛， 且有一定的效果［2］。 但关于PVP 治疗超高龄骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者的效果相关研究较少。 鉴于此， 本研究旨在探讨PVP 治疗超高龄骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者的疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料本研究经我院医学伦理委员会批准， 选择2015年1 月至2018 年12 月我院收治的80 例超高龄骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者作为研究对象， 患者及其家属均自愿签署知情同意书。 80 例患者中男14 例， 女66 例； 年龄90 ～96岁， 平均年龄 （93.23 ± 1.48） 岁； 其中胸椎32 例， 腰椎36例， 胸腰椎12 例； 合并高血压12 例， 糖尿病23 例； T1117个， L115 个， T1214 个， T108 个， T75 个， L25 个， T84 个，T93 个， L32 个， L42 个， T52 个， T62 个， L51 个。

1.2 入选标准纳入标准： ①术前X 线及MRI 检查确诊； ②骨折椎体至少有一侧椎弓根完整； ③无手术禁忌； ④术前服用非类固醇消炎镇痛药物效果不佳； ⑤伴或者不伴有外伤史， 主要临床表现为腰背痛， 活动时加重。 排除标准： ①脊髓神经受损； ②严重心血管疾病； ③合并其他系统严重疾病； ④脊柱感染或肿瘤； ⑤严重压缩性骨折， 无穿刺操作空间。

1.3 治疗方法所有患者均采用PVP 治疗： 患者取俯卧位， X线C 臂机透视下对患者的伤椎进行定位， 并选定穿刺点， 采用1%利多卡因 （遂成药业股份有限公司， 国药准字H41023668，规格5 mL ∶100 mg） 局部麻醉， 椎体成形系统为苏州爱得科技发展股份有限公司ZT－Ⅲ3.0 × 200， 骨水泥为德国贺利氏医疗有限公司提供， 资料显示该骨水泥具有良好的临床疗效和生物相容性。 术前通过MRI 明确椎体骨折区域， 根据术中情况单侧或者双侧椎弓根入路穿刺， 单侧穿刺时， 针尖应尽量靠近骨折区域， 同时尽可能使穿刺针位于中线与椎弓根之间、 椎前1／3处。 置入直径3.0 mm 穿刺针套管， 正侧位C 型臂X 线机透视确认针尖位置满意后退出针芯， 调制好充填材料骨水泥 （PMMA）， 连接专用骨水泥注射器， 当骨水泥较为粘稠时， 缓慢推进椎体内， 推注过程需透视骨水泥的分布情况， 与患者保持良好沟通， 如骨水泥填充满意或有渗漏， 患者无法忍受疼痛时停止注入， 拔出穿刺导管及填充装置， 无菌敷料覆盖伤口。

1.4 评价指标①术前及术后1 个月， 比较两组的疼痛程度及功能情况。 采用视觉模拟评分法 （VAS）［3］评估疼痛程度， 0～10 分， 分数越高疼痛越剧烈； 功能情况采用功能障碍指数（ODI）［4］进行评估， 总分45 分， 分数越高功能障碍越严重。②记录术中骨水泥渗漏发生率、 住院时间、 术后感染情况， 随访1 年观察患者的再骨折情况。

1.5 统计学方法采用SPSS 22.0 软件进行数据处理， 计量资料以表示， 采用t 检验， P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疼痛程度、 功能障碍指数患者术后的ODI 评分、 VAS 评分均显著低于术前， 差异有统计学意义 （P ＜0.05）。 见表1。

表1 手术前后的疼痛程度、 功能障碍指数比较 （n＝80； 分）

表1 手术前后的疼痛程度、 功能障碍指数比较 （n＝80； 分）

时间 VAS 评分 ODI 评分术后 3.52±1.03 38.13±1.95术前 7.68±2.85 41.54±1.03 12.278 13.830 P 0.000 0.000 t

2.2 临床指标及术后随访情况所有患者均顺利完成手术。 术中发生骨水泥渗透7 例， 发生率为8.75% （7／80）； 住院时间（9.82 ± 0.81） d。 术后随访1 年， 10 例患者发生再骨折， 发生率为12.50% （10／80）， 均再次进行PVP， 无感染发生。

3 讨论

随着人口老龄化的不断加剧、 人们生活方式的改变， 骨质疏松的发病率呈逐年上升趋势， 骨质疏松性骨折的发生率也在逐年增加， 其中以胸腰椎压缩性骨折最为常见［5］。 传统保守治疗的时间较长、 并发症较多， 对于超高龄患者而言， 由于其合并的基础疾病较多， 难以做到全程配合， 导致患者的生活质量明显下降［6］。 采用开放性手术治疗超高龄胸腰椎骨折患者虽有一定的效果， 但由于疏松的椎体不能较好地把持内固定器械，手术风险较大。 近年来， PVP 在临床治疗胸腰椎骨折中应用广泛， 并取得一定的疗效。

本研究结果显示， 所有患者均顺利完成手术， 术中发生骨水泥渗透7 例 （8.75%）， 住院时间为 （9.82 ± 0.81） d； 术后随访1 年， 再骨折发生率为12.50%， 均再次进行PVP， 未出现感染病例； 患者术后VAS 评分、 ODI 评分均低于术前， 表明超高龄骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者采用PVP 治疗的效果显著， 可有效缓解患者的术后疼痛， 提高患者的胸腰椎功能， 且具有一定的安全性。 PVP 治疗可有效缓解患者的疼痛程度， 并加强病变椎体的强度； PVP 术中骨水泥的凝固可增加椎体强度及脊柱稳定性， 进而改善术后胸腰椎功能； 加之其本身的固定作用可使骨折局部应力减轻， 并减轻骨折区因局部不稳定对椎体周围神经的刺激， 进而减轻患者术后疼痛程度［7］。 同时该术式中骨水泥的化学作用与其聚合作用可产生热效应， 杀死末梢神经细胞， 且注入骨水泥后， 其机械作用可使局部微小血管栓塞。 在PMMA 聚合后可引起患者的局部炎性反应， 并在注射几个小时后出现疼痛加重或发热现象， 一般采用药物进行镇痛，可有效缓解症状。 PVP 的常见并发症为骨水泥渗漏， 与骨水泥注射时的量及形状有关。 因此， 掌握骨水泥的注入时机， 有效控制骨水泥的注入量， 是防止骨水泥渗漏的主要手段。 PVP 治疗超高龄骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果较好， 但在术前应严格把握手术适应证， 对于活动受限、 影响生活或存在严重背痛的患者较为适用， 在术前应分析疼痛区域与影像学特别是MRI 检查观察的伤椎体是否一致， 对于X 线片提示多椎体骨折患者术前应进行MRI 检查， 明确新鲜骨折责任椎体， 这对椎体定位较为重要， 可对手术结果产生一定影响［8］。 在术中应全程在C 型臂X 线机透视下进行操作， 考虑到患者年龄较大， 多存在基础疾病， 术中及术后应严密监测患者生命体征； 同时， 由于骨水泥单体的细胞毒性可使血压快速下降， 在灌注骨水泥时应对患者的生命体征进行密切监测。

综上所述， PVP 治疗超高龄骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者的效果较好， 安全性高， 可有效缓解患者的术后疼痛， 提高患者的胸腰椎功能。