开评标异常情况的分析及探讨

毛振鹏

关键词：工程建设项目;开评标;见证服务;异常情况;

1 基本情况

本文共统计分析了3913个标段的开评标见证情况，出现异常情况的标段数为949个，占统计有效标段数比23.49%;其中开标异常41个标段，评标异常908标段。按异常情况类型分别为废标819起、讨论211起、争议49起、流标27起。

数据分析显示开标环节有41个标段发生异常情况，占所有异常情况的 4.74%，同期开评标总数占比1.12%，开标异常情况的发生率较低。

2 异常情况类型分析

2.1 废标原因集中在资格条件

通过对废标具体情况进行分析，共汇总出十大废标原因。其中7项原因为资格审查条件，合计占比超过80%。废标原因最多的为项目负责人社保不符，发生167起，主要为未提供社保证明、社保漏缴以及社保缴纳单位与投标单位不一致等情况;承诺书原因废标次之，共发生143起，主要为项目经理无在建以及真实性承诺书，承诺书的格式不符合招标文件要求的情况;投标人的建造师证书、安全B证或身份证过期共有119起。

非资格条件原因废标主要为未按要求递交保证金、技术标暗标不符以及存在不应有的雷同。

2.2 争议情形主要由于评审标准无法统一或者招标文件瑕疵

对于纸质标评审项目，争议焦点主要为评审标准不一或者招标文件瑕疵，初步分析其原因是由于纸质招标项目无规范的招标文件范本，招标代理机构招标文件编制水平参差不齐，导致部分招标文件表述不明或有歧义，评委理解认定不同而出现了争议的情况。

2.3 讨论事项主要为废标情况是否成立

开评标异常情况标段中废标占比超过85%，约三分之一以上的废标存在讨论的情况，三分之一的讨论关于是否废标，剩余三分之一就是无争议、无讨论废标。

3 异常情况主体分析

开评标异常情况的产生与投标人、招标人及评标专家有着莫大的关系，我们将分别从投标人、招标代理和评标专家三个市场主体方面探讨在开评标过程中产生异常情况的根本所在。

3.1 投标人

在开评标过程中出现异常情况，如密封性、投标函内容缺失、企业资质及人员资格条件不符等，根本是由于投标人自身原因造成。总结起来，投标人有以下几点常见的错误需要警惕和避免：

（1）企业资质不满足：未提供相关资质证书，或提供证书等级低于招标文件要求;

（2）人员资格不符：建造师证书和项目经理安全B类证等超过有效期或等级不满足要求，项目经理社保缺失或未提供;

（3）格式不符：需要签字盖章的地方未按要求操作，招标文件给出格式随意删除或修改;

（4）不熟悉法律法规或理解有误：以联合体形式参加投标又以自己名义投标或参与其他联合体投标，或者不理解联合体各方中资质等级计算规定从而造成整体资质过低;

（5）暗标不符：未严格按照暗标要求来编制施工组织设计内容，一旦出现有暗示嫌疑的图片、文字内容或者空行和空白页都会被废标。

3.2 招标人

招标代理在制作招標文件时出现错误，会给投标人和评标专家造成一定的困扰。投标人无法正确理解招标文件的要求而无法响应，评标专家对评标办法理解存在偏差而不能正确评标。招标文件主要存在以下几点问题：

（1）招标文件前后矛盾。例如某设计标段招标文件给定格式中要求“法定代表人或委托代理人（签章）”既满足签字并盖章的要求，而招标人告知投标人前附表中要求写明为签字或盖章，投标人对此产生不同理解;

（2）擅自更改招标文件模板。已制定的招标文件模板中要求提供承诺书，而招标代理自己增加一个“真实性承诺书”，其中就包括了“项目经理无在建承诺书”，但是没有涉及到模板中要求提供的“无行贿记录承诺书”等。许多粗心的投标人就遗漏了这两种承诺书，直接被评判为不响应招标文件;

（3）评分标准模糊不清。招标文件中设置的评分标准定义面较窄或模棱两可，无法完全适用于投标文件的评审打分，给评标专家带来一定评分困扰。例如：某招标文件业绩评分方法规定投标人近5年以来承担过类似工程，每2个得1分。而各位投标人业绩的实际情况是大部分只有1个类似工程，是给0.5分还是0分呢？若给0分，是否会有排他性的嫌疑？

3.3 评标专家

部分引起评标专家讨论争议的情况是由于评委自身未正确使用自由裁量权而造成的，其原因是多方面的，主要有以下几点：

（1）部分评标专家专业水平不高。部分评标专家疏于业务的学习及知识的更新，不熟悉政府政策法规，导致对招标文件理解不到位甚至理解错误;部分评标专家虽理论知识丰富，但缺乏实际项目经验;还有部分评标专家跨行业参与评标工作，理论及实践均不能满足评标要求;

（2）缺乏对招投标文件的有效审查。评标过程中，评标专家审阅招标文件的时间很短，要求短期内全面了解招标文件，并作出准确的评审，有相当大的难度。同时，存在部分评标专家不负责任，在面对较多的投标文件时便无耐心阅读，不能仔细审查其中可能存在的问题;

（3）部分评标专家过度使用自由裁量权。招标文件存在一些细微偏差情况时，部分评标专家拒不接受招标人或监管人员的建议和提醒，不按照招标文件的要求来评判，或者招标文件要求的客观性评分标准，部分评标专家坚持进行主观评审，过度使用自由裁量权。

4 开评标异常情况对策及建议

通过开评标异常情况的招投标交易主体分析，我们制定了避免异常情况产生的对策及建议，希望各方主体在招标投标活动中吸取采纳，提高工作效率，减少不必要的损失。

4.1 针对投标人的问题，提出以下建议

（1）加强招投标的相关法律法规学习。近年来招投标制度改革持续推进，相关法律法规不断修订完善，具体招投标实践也在不断更新，投标人应及时关注并学习新的制度规范及实践操作;

（2）充分理解招标文件内容。投标前应细致审阅招标文件，理解掌握其经济和技术等基本要求，有问题要及时和招标人沟通，不能在投标文件中自说自话，甚至更改招标文件格式和内容。尤其对资格性和实质性的要求要逐条核实;

（3）加强工作责任心。从本次统计内容来看，很多废标情况是完全可以避免的，例如人员资质证书过期、社保缴纳月份不足等，投标人只需及时维护好信用库信息即可。

4.2 多管齐下解决招标代理问题

招标代理的问题是业务能力较差，制定的招标文件前后内容不一致，文字表述有歧义等均是由于招标代理责任心不强导致。

（1）招标代理在编制招标文件时应保证文件的完整性、规范性以及合理性，严禁擅自更改模板内容;制定评分标准时，应通过调研和专家论证，能反映招标项目实际需求，体现投标人优势和特点的都应确定为评分因素;要尽可能细化评分因素，便于评标专家评审，明确规定各评标因素的得分值;

（2）投标人研读招标文件过程中发现存在歧义的内容或者可能存在错误的时候，应主动联系招标代理，并指明其问题所在，由招标代理作出答疑解释;

（3）对于大型或技术复杂项目招标代理可以邀请相关专家进行标前论证。论证的重点主要有招标文件的合法性、合规性以及合理性。招标代理可以将这一过程前置到招标文件发布前，将招标文件存在争议提前解决;

（4）监管部门应加强对招标代理机构的考核。对由于招标问瑕疵影响开评标的情况，视其影响程度，对其作出相应的考核。另外，监管部门要加强对招标文件的初期审核，把好第一道关。

4.3 加强对评标专家的管理

目前我们对评标专家管理普遍存在的情況是重数量而轻质量，重培训而轻考核，从而导致评标专家队伍质量良莠不齐。

（1）提质先育德，要加强评标专家的思想道德教育，采取有力措施加强法律、法规和思想道德教育，使评标专家能自觉遵纪守法;

（2）加强招投标相关业务知识培训。评标专家应顺应形式，及时了解招投标工作动态，熟练掌握招标评标各项规定，更新相关专业知识，全面提升评标业务技能;

（3）加强对评标专家违规违纪行为的考核和处罚力度，建立评标专家诚信库，采用积分制，及时更新省综合评标专家库，建立优胜劣汰机制，全面建成量大质更优的专家库。

结语：

本文浅显的探讨了开评标中产生异常情况的多种原因，分别从投标人、招标代理以及评标专家三个角度来分析开评标中发生的各种异常情况，并有针对性的提出了解决问题的对策和建议。我们要紧跟时代发展的步伐，面对层出不穷的问题，学会使用创新方法和旧法新用来解决;要坚持主动学习和干在实处，通过不断的探索，坚持与时俱进的发展理念，让中心的招投标工作更加规范有序，高速高效，为投标人提供更优质的招投标服务。

参考文献

[1]邬洪明. 关于评审委员会细化评审因素和评审标准的法律评析[J]. 招标采购管理. 2016，（08）：3.

[2]王雪飞，韩俊平. 招投标文件编制常见问题分析及建议[J]. 山西建筑. 2011，37（15）：234-235

2735501705343