幼童坠楼，开发商设计不规范与看护人疏忽谁负主责？

峰峦

幼童在家意外坠楼，父母找到房屋开发商，说是阳台栏杆间距不达标造成的。开发商说孩子脱离监管，是看护人的疏忽大意造成的。

婆婆下楼扔垃圾，孩子在家意外坠楼

2020年6月的一天，在北京一家商贸公司任职的林莉正上班，突然接到婆婆打来的电话：“小莉呀，不得了啦，娜娜、娜娜从楼上掉下去了…… ”

听婆婆说女儿坠楼了，林莉大惊失色，忙问婆婆打120没有。婆婆说，救护车已经过来了，娜娜要被送到离家最近的医院，让林莉赶紧过来。林莉挂了电话，接着给老公王召打了个电话，然后就往医院赶。

心急如焚地赶到医院，林莉一眼就看到暗自垂泪的婆婆。婆婆觉得对不住儿媳，哭着骂自己无用，没有看好孙女。在林莉的安抚下，婆婆渐渐平静下来，讲述了事情的经过。

上午9点左右，婆婆看到厨房和卫生间积攒了两大袋垃圾，便想去扔垃圾。从六楼的家坐电梯下去扔垃圾返回，前后用不了10分钟，她本想抱着孙女一起下去，但想想短短10分钟也不会有啥事，就嘱咐了孙女几句，匆匆下楼了。等她扔完垃圾往家赶的时候，就听有人喊：“谁家的孩子从楼上掉下来了，快打120！”她赶忙往自己家楼下跑，一眼便看到娜娜躺在草丛里……

万幸的是，娜娜坠楼时被三楼住户支出来的遮阳棚挡了一下，减缓了下降的速度，再加上摔到楼下松软的草丛里，生命没有大碍，但伤得很重，造成大腿骨折，胸腔、腹腔积液。林莉夫妇为女儿转了三家医院，前后治疗了6个月，花去了15万元医疗费，娜娜的伤情才逐渐稳定，但还是落下了八级伤残。

女儿摔伤后的半年里，林莉夫妇疲于奔命，公司业务忙，老公不敢多耽搁，大都是林莉在照顾女儿。因为请假太多，林莉被公司辞退了。半年时间，林莉瘦了10多斤，老公头发掉得厉害，一家人的生活节奏被彻底打乱了。

与开发商交涉无果，收集证据为女儿维权

女儿摔伤后，林莉和老公都意识到了一个问题：他们家阳台装有防护网，女儿是怎么掉下去的呢？婆婆虽然在孙女摔伤这件事上有过失，但老人也是基于家里装有防护网，孩子的安全是有保障的，才到楼下扔垃圾的。他们查看了阳台栏杆的间距，发现栏杆的间距并不均匀，女儿正是从间距比较大的栏杆之间探出身子，不慎坠楼的。

随后，林莉在网上查阅了住建部关于住宅设计的文件，看到其中有这样的规定：阳台是儿童活动较多的地方，栏杆的垂直杆间距若设计不当，容易造成事故。根据人体学原理，栏杆垂直净距应小于0.11米，才能防止儿童钻出。

看到这条规定，林莉当即对自家的阳台栏杆间距进行了测量，发现有的栏杆间距为0.13米，有的则为0.14米，最大的间距为0.16米。根据女儿当初坠楼的方位，娜娜正是从间距为0.16米的缝隙中钻过去坠楼的。

找到女儿坠楼的原因后，林莉找到小区开发商北京宏一房地产开发有限公司（以下称宏一公司）交涉，以宏一公司阳台设计不规范造成女儿不慎坠楼为由，要求宏一公司赔偿女儿治疗费、误工费、交通费等共计30万元。

宏一公司负责人对林莉提出的赔偿事由并不接受。他说，宏一公司阳台的设计图是通过有关部门严格审查的，在市里相关部门也备了案，不可能不符合设计标准。工作人员还指出，事发当天，家人把孩子独自留在家里，致使孩子脱离监管，看护人的疏忽大意才是孩子坠楼的主要原因。因此，事主应自行承担责任。

宏一公司负责人的态度让林莉非常生气，她一字一顿地说：“我会通过法律渠道为我女儿讨个公道！”

回到家，林莉把和宏一公司交涉的情况告诉了老公，老公支持她打这场官司。林莉咨询了律师，律师建议，打这种官司首先要把证据收集全，可以多到几户业主家里测量一下阳台栏杆的间距，把数据夯实，这样才更有说服力。

听从律师的建议，林莉走访了几户业主，把自家孩子的遭遇说了出来，并取得了邻居的支持。经过实地测量，林莉发现几户业主家阳台栏杆垂直间距也存在大于0.11米的情况，有的最大间距达到0.16米。其中有户刚生孩子的年轻业主得知林莉女儿的不幸遭遇后，同情之余，表示会增加安全措施。这些邻居也都为林莉的取证结果签了名。

做完这些，林莉还不放心，又专门找了业主委员会，以女儿娜娜的遭遇，恳请业主委员会提醒广大业主，千万不能忽视阳台栏杆间距的细节，保护好孩子的安全。小区业委会表示，如果案件审理需要，业委会将出面作证，帮助林莉维权。

法院判决：开发商因栏杆设计违规承担80%责任

2020年8月26日，林莉夫妇以女儿的名义将宏一房地产开发有限公司告上法庭。诉状中，原告认为受害人从六楼阳台坠落皆因设计不符合规范，栏杆间距过大，开发商负有不可推卸的责任，要求赔偿医疗费、伤残赔偿金等30万元。

接到法院传票后，宏一公司在答辩状中称，该公司所开发的住宅设计图早就通过审查，并在政府主管部门备了案，是完全符合设计标准的。整件事情的起因是事发当天看护人把孩子独自留在家中，致使孩子脱离监管，看护人的疏忽大意才是孩子坠楼的主要原因。

2020年9月15日，法院进行庭前调解，林莉和宏一公司代理人就孩子摔伤的原因以及双方的责任划分问题争执不下。宏一公司代理人认为，事情发生的主要原因是奶奶将3岁的孩子独自留在家中，对于孩子的受伤，奶奶难辞其咎。即便开发商在阳台设计方面存在问题，也不应负主要责任。林莉称，如果宏一公司设计阳台栏杆时按照住建部发布的设计规范来做，就不会发生孩子坠楼的事情，宏一公司对孩子的坠楼应负全部责任。

原、被告双方争辩不休，主审法官发表了自己的意见。他说，一个事故的发生往往有多方面原因，这些原因也会有主次之分。谁的责任大，一方面要看谁的过错大，另一方面则要看谁对事故的发生起了主要作用。在这起诉讼中，設计阳台栏杆的开发商和把孩子单独留在家中的奶奶，究竟谁的过错大，是本案责任划分的关键。

法官说，我们先看过错。在这起孩子坠楼事件中，被告声称阳台栏杆的设计图经过审查又备了案，实际上却出了纰漏。法院派人进行了实地测量，发现林莉家阳台栏杆的间距最大的有0.16米，最小的也有0.14米，都超出了国家规定的标准，而且没有任何遮挡和保护措施。根据原告提供的证据，这样的阳台栏杆设计在小区其他住户也有，违反了国家发布的《住宅设计规范》。《住宅设计规范》虽然不是人们熟知的法律，但也是国家的强制性规范。就过错而言，违反强制性规范是一种明显的故意，也就是明知故犯。另外，孩子的看护人也有责任。幼儿没有自我保护意识，让孩子独自在家也有危险，即便孩子不出现坠楼这样的事故，也可能会发生诸如触电、被家具砸伤等事故。从过错角度看，疏忽大意是一种过失，而故意重于过失，所以开发商的过错更大。

被告代理人听到这儿，意欲辩解，法官摆了摆手，示意对方听他讲下去：“如果阳台栏杆符合国家相关规定，即便把孩子一个人留在家中，也不会发生坠楼事故。由此可见，阳台栏杆存在安全隐患是固定的、人力无法改变的事实，是幼儿坠楼的主要原因。”

法官讲了自己对此案的意见后，让林莉和宏一方面协商赔偿情况。林莉坚持宏一公司在此次事故中负全部责任，应该赔付女儿的治疗费等各种费用30万元。宏一公司则坚持只承担本次事故总费用的一半，最高赔付额为15万元。由于双方意向差距太大，庭前调解失败。

2020年9月28日，法院下达判决书，判决宏一房地产开发有限公司承担80%的责任，赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等共计24万元。宏一公司没有上诉，并在判决生效一周内支付了赔偿金。

林莉状告开发商胜诉的消息在小区内很快传开了，一些家有幼儿的业主对阳台栏杆采取了补救措施。这起诉讼对业主和房地产开发商都有警示意义。安全无小事，住宅方面的细节绝对不容忽视。

【编辑：刘波】